Patuxent Riverkeeper Fred Tutman parle de race et d'environnement | Partie 2 de 3
Par: Malaika Elias
Ce mois-ci, Waterkeeper Alliance se concentre sur la narration d'histoires sur l'environnementalisme intersectionnel. Dans cette série en 3 parties, Waterkeeper Alliance L'organisatrice Malaika Elias s'est entretenue avec Patuxent Riverkeeper Fred Tutman pour discuter de la race et de l'environnement, de la justice environnementale et de la rivière Patuxent. Lisez la partie 1.
Malaika Elias: À quoi ressemble l'intersection de la race et de l'environnement pour vous?
Fred Tutman : L'intersectionnalité entre l'environnement et la race est un sujet énorme car, dans une certaine mesure, la race et l'environnement sont tous deux une question de sentiment d'appartenance. Les problèmes environnementaux découlent en grande partie du sentiment de connexion des gens à leurs ressources. Ce que la plupart d'entre nous considèrent comme un problème environnemental découle en grande partie de notre sentiment de connexion aux ressources qui nous entourent. Mais le sentiment d'appartenance et la race sont très différents parce que nous ne partageons pas les mêmes circonstances. Il m'est épouvantable que les gens supposent que nous voulons tous la même chose. J'entends cela constamment de la part des écologistes blancs. C'est presque un espace réservé pour ne pas parler de ce que nous voulons tous - de nombreux espaces environnementaux blancs ont déjà prédéterminé ce que le mouvement environnemental dans son ensemble veut et a besoin. C'est très injuste et non représentatif des communautés de couleur car nous sommes certainement capables d'articuler notre propre vision de l'environnement et nous avons nos propres liens avec un «lieu» qui peut ne pas être familier, accessible ou même pertinent pour les blancs qui ne le font pas. t généralement partager nos expériences ou se mettre à notre place.
Avec l'intersectionnalité, il est important de se rappeler que nous parlons tous de la même chose: l'environnement. L'environnement, pour moi, est global ou holistique - c'est ce qui vous entoure - y compris les disparités à effet de levier social. Donc, si nous venons d'endroits différents, nous ne travaillons clairement pas sur les mêmes problèmes sources ou causes profondes. Il faut une bande passante au sein de ces mouvements pour s'attaquer aux problèmes sous des angles divergents, pour assurer la représentation même pour les questions qui peuvent sortir des sentiers battus de l'environnementalisme traditionnel.
Un problème qui me vient à l'esprit est l'investissement urbain. Il en coûte de l'argent pour adopter certains des pratiques environnementales que nous promouvons tous. J'ai emmené le maire d'Eagle Harbour au Black Conférence des communautés à l'UNC Chapel Hill il y a quelques mois et des gens de partout pays - villes noires, maires noirs, fonctionnaires noirs - ont assisté et échangé des connaissances. Tous ont des problèmes de réinvestissement différents de ceux généralement rencontrés banlieues blanches aisées. Les villes noires et les communautés noires ont du mal à conserver leur autonomie et leur autodétermination lorsqu'elles tentent d'influencer la manière dont ces communautés vont se maintenir à l'avenir. La conférence était fascinante et inspirante. Mais il était évident que tout le monde là-bas avait des problèmes environnementaux mêlés à tous les autres problèmes auxquels ils devaient faire face.
La gentrification est un exemple horrible de la façon dont les lieux perdent leur autodétermination à cause du capitalisme immobilier, qui déforme la valeur de la propriété de manière à chasser les populations à faible revenu de la communauté afin que les agents immobiliers puissent recruter des personnes aisées qu'elles peuvent surfacturer. C'est une formule. Et les communautés noires mènent généralement ces batailles sans soutien substantiel ni reconnaissance du fait qu'il s'agit d'un problème réel. Comment peut-on poursuivre une vision communautaire s'il y a des forces extérieures usurpant la communauté? Mais les gens en dehors de ces problèmes ne le voient généralement même pas comme un problème.
J'entends cela tout le temps - la présomption que les communautés les plus défavorisées sont responsables de leur propre destin. Donc, s'il y a une friche industrielle, c'est parce que les gens de la communauté n'en avaient pas assez initiative pour le nettoyer? Parce qu'il y avait un manque d'intérêt à se protéger? C'est choquant d'entendre certains écologistes demander pourquoi les gens des communautés minoritaires en difficulté ne le font pas nettoient leurs quartiers - n'installent pas de barils de pluie, etc. - comme s'il reposait d'une manière ou d'une autre entièrement à nous de racheter les utilisations défavorables qui prolifèrent dans nos communautés dans le cadre d'un modèle. Ce n'est pas la faute des résidents autant que ce sont les profits, les redlining et autres comportement malveillant qui alimente la ruine de tels lieux, et les systèmes économiques qui dirigent le renouvellement de ressources précieuses loin de ces lieux qui sont confrontés à d'énormes et disproportionnés problèmes de santé environnementale.
J'ai également entendu des membres de la communauté environnementale affirmer que l'argent de la restauration et l'argent devrait être consacré à la réfection des terrains vierges au lieu des friches industrielles afin de mieux utiliser nos fonds parce que les problèmes sont trop graves dans ces communautés les plus défavorisées pour que nous impact significatif avec les ressources limitées disponibles. Ce sont des justifications que je pense particulièrement malhonnêtes, mais ce sont aussi des arguments qui éloignent les gens de couleur mouvements environnementaux. Ils se rendent compte qu'il y a parfois moins de valeur et de pouvoir trouvé pour nous dans les mouvements de conservation au-delà de refléter ce que les principaux acteurs parlent sur ou préoccupé par.
Il y a vraiment moins de forums et d'opportunités pour nous d'affirmer notre vision environnementale et connaissance sans être perçue comme un message malhonnête ou faux, si elle reflète une perspective déconnecté de ce qui intéresse les principaux participants ou sur lequel travailler. Mais c'est choquant si quelqu'un pense que nous allons nettoyer l'environnement avec seulement des blancs la plupart du travail! Nous devons engager d'autres personnes, populations et idées parce que personne le groupe ethnique ou la classe est à lui seul, et aucun groupe n'est la seule source d'ingéniosité, l'intelligence, ou la passion sur ces questions. À chaque Waterkeeper Alliance conférence Je suis abasourdi par ce que les programmes internationaux apportent en matière de solutions, d'idées et d'innovations. Nous devons saisir tout cela, et franchement, ce genre de mouvement environnemental est très différent de la majorité de ceux que nous avons déjà. Je pense que c'est là que nous avons des problèmes avec la «diversité». C'est le refoulement du point de vue de la majorité. Le changement est nécessaire et ce changement nécessite de changer certains paradigmes au sein de ces mouvements - pas nécessairement un changement au sein des populations concernées et en souffrance.
Nous devons reconnaître qu'il existe une dissonance culturelle généralisée en Amérique et affecte le mouvement environnemental autant qu'il affecte tous les autres sujets d'actualité en public affaires. Nous devons tenir compte du fait que les gens associent l'environnementalisme au fait d'être blanc. C'est la norme et l'attente et cela doit changer. Ces mouvements sont pour la plupart conçus et habitués à servir des personnes blanches. Cela ne leur est pas venu à l'esprit parfois, sauf peut-être après coup qu'ils doivent servir quelqu'un d'autre. Et c'est vraiment le comportement que nous devons également changer.
Bien sûr, lorsque nous essayons de changer cela, certains espaces environnementaux blancs pensent que vous prenez quelque chose loin d'eux. Un mouvement plus inclusif remet en question leur rôle habituel. Le mouvement environnemental concerne les personnes de couleur (ou devrait l'être), les habitants des villes, les pauvres, et pas seulement les gens dans la nature brute et les endroits charmants. Il s'agit de personnes qui n'aiment peut-être pas la nature de la même manière que vous. En fin de compte, il s'agit de tout le monde!
Nous devons reconnaître que tout le monde ne veut pas exactement les mêmes choses que nous voulons de la même manière. C'est ça la vraie diversité! Nous devons avoir l'esprit assez large pour être prêt à ajuster l'ordre du jour de manière à pouvoir discuter avec des gens qui aiment et chérissent le l'environnement, même s'ils ne voient pas forcément les choses à notre manière.