By Rica Fulton avec Upper Green River Network, un Colorado Riverkeeper Affilié, republié avec l'autorisation de Expéditions de vacances sur la rivière.
Le troisième d'une série en quatre parties sur la loi et la répartition de l'eau dans le bassin du Colorado.
Lire la partie 1, Appropriation préalable et eau en Occident.
Lire la partie 2, «La loi de la rivière».
Tribus dans le bassin du fleuve Colorado
Howard Dennis, chef du clan de squash de la tribu Hopi, a rappelé à une foule intime à Moab, Utah le week-end dernier, que le cours supérieur d'une rivière n'était pas dans un état, mais plutôt dans les nuages.
Alors que les enfants de Second Mesa, en Arizona, dansaient sur des vibrations de chants et de battements de tambour, ils demandaient au créateur d'apporter la pluie à tout le monde. Howard a expliqué la cérémonie et comment ils dansent pour tout le monde sur la Terre Mère, quelle que soit la race ou la religion. Les détails complexes sur les coiffes et les mocassins en cuir symbolisent la pluie et la vie que l'eau fournit au maïs et aux humains. Les humains sont après tout, principalement constitués d'eau.
Le plateau du Colorado abrite des peuples autochtones depuis des milliers d'années. Une période presque incompréhensible, bien avant que les Européens et les Espagnols ne «découvrent» la région. L'eau a toujours été rare, si souvent ces peuples vivaient de façon saisonnière dans des régions proches de sources d'eau fiables et se déplaçaient pendant d'autres périodes de l'année. L'irrigation a également été utilisée, notamment par les Hohokams en Arizona; une méthode souvent attribuée aux mormons.
Malgré la présence évidente des Amérindiens dans le bassin du Colorado et le besoin encore plus évident d'eau dans le désert, les droits tribaux sur l'eau sont encore loin d'être solidifiés. La section 7 du Colorado River Compact de 1922, qui s'adresse aux Amérindiens, se compose d'une seule phrase: «Rien dans ce pacte ne doit être interprété comme affectant les obligations des États-Unis d'Amérique envers les tribus indiennes.» Le Pacte du bassin du Colorado supérieur est allé plus loin en déclarant que les droits tribaux sur l'eau doivent être imputés à l'État dans lequel se trouve la réserve.
Manifestement peu disposés à aborder le sujet de manière véritablement substantielle, deux décisions fondamentales de la Cour suprême déterminent globalement comment les réserves se voient attribuer l'eau aujourd'hui.
La doctrine des hivers
Dans les parties I et II de cette série, nous avons découvert l'appropriation préalable et la «loi du fleuve», ou l'ensemble des lois, des pactes, des accords, des règlements et un traité international qui délimitent collectivement comment les eaux du bassin du Colorado sont attribués et gérés. Alors, comment les tribus et les individus amérindiens s'intègrent-ils dans ce puzzle?
Nous commencerons en 1908. La réserve indienne de Fort Belknap, le long de la rivière Milk, dans le Montana, a été créée en 1888, en tant que patrie tribale. Peu de temps après, les Euro-Américains non autochtones commencent à se déplacer en amont de la Réserve et à utiliser de grandes quantités d'eau et à construire des structures de dérivation. Avant longtemps, l'eau n'arrivait plus à la réserve comme avant, ce qui entrave bien sûr les tribus qui avaient déjà sévèrement diminué leur patrie. Cette injustice d'avoir d'abord été reléguée sur une petite parcelle de terre, pour ensuite se faire prélever de l'eau, a conduit au procès fondateur Winters c. États-Unis.
Les terres sans eau dans l’Ouest aride sont inhospitalières. Les droits autochtones sur l'eau n'étaient généralement pas abordés explicitement lors de la création des réserves, comme la Cour l'a confirmé via Winters cette eau est implicitement incluse dans la réserve foncière. En outre, les tribunaux ont supposé que les Amérindiens développeraient une société agricole, similaire au récit occidental de Manifest Destiny, qui a inexplicablement besoin d'eau.
Par conséquent, la Winters Cette affaire a créé un précédent important pour la façon dont l'eau est allouée aux tribus à travers l'Ouest américain. Plus généralement, l'affaire déclarait la date à laquelle une réserve avait été établie comme date de priorité dans le cadre du système des crédits préalables. Par exemple, la réserve de Fort Belknap a été créée en 1888, ce qui est avant que presque tous les Euro-Américains aient commencé à utiliser l'eau de manière bénéfique. Cela signifie que les membres tribaux de la réserve ont des droits d'eau très importants sur la rivière Milk à partir de 1888.
Arizona c.Californie
Winters a déclaré que l'eau faisait effectivement partie des terres dans les réserves, et comment elle s'inscrivait dans le système d'appropriation; cependant, il n'a pas abordé la quantification de l'eau et les raisons pour lesquelles l'eau quantifiée pourrait être utilisée. En 1963, Arizona c.Californie a commencé à aborder ces aspects.
Le lecteur peut se rappeler Arizona c.Californie de la deuxième partie de cette série, une longue bataille judiciaire entre les deux États. L'affaire a explicitement quantifié les droits à l'eau de cinq tribus individuelles, et a également présenté deux conclusions fondamentales qui déterminent la quantification des droits d'eau des tribus.
Premièrement, la norme de «superficie pratiquement irrigable», ou PIA, a été établie pour aider à quantifier la quantité d'eau que chaque réservation recevrait. La norme suppose que tout ce qui a le potentiel de faire pousser des cultures s'il était irrigué (par exemple, pas sur une montagne escarpée ou dans une zone développée), compté dans l'eau quantifiée. Les cinq réserves dont les droits étaient explicitement quantifiés, ont réservé environ un million d'acres-pieds d'eau pour environ 135,000 XNUMX acres irrigables.
Surtout sur les grandes réservations, telles que la réservation Navajo, la norme PIA peut conduire à une grosse somme d'eau. Bien que pas dans le bassin du fleuve Colorado, un exemple récent est la réserve de Wind River dans le Wyoming, qui a récemment eu plus de 500,000 300,000 acres-pieds de droits d'eau quantifiés. Pour mettre ce montant en perspective, l'État du Nevada ne reçoit que XNUMX XNUMX acres-pieds par an du fleuve Colorado!
Rappelons la nécessité d'avoir une «utilisation bénéfique» pour obtenir un droit d'eau. Le montant quantifié est lié à l'objectif principal de la réserve - qui est souvent de «servir de patrie» et peut parfois concerner explicitement la pêche ou l'agriculture. En d'autres termes, si l'agriculture est un objectif principal de la réservation, plus d'eau sera probablement allouée via la norme PIA.
Cela nous amène à une deuxième interprétation majeure de Arizona c. Californie. Même si la quantification des droits sur l'eau est basée sur l'utilisation, les tribus ont, à quelques exceptions près, été en mesure d'utiliser leur eau quantifiée comme elles l'entendaient. Par exemple, les tribus peuvent décider de laisser l'eau dans une rivière pour la pêche plutôt que de la détourner vers une agriculture supplémentaire, ce qui est permis par un précédent.
Une autre question juridique sans réponse cependant, est le droit pour les tribus de vendre leur eau quantifiée, en particulier l'eau non développée, à des membres non tribaux pour compensation. Toute politique novice de l'eau dans le bassin du Colorado devrait y prêter attention, car ce n'est qu'une question de temps avant que cela ne devienne une conversation nécessaire.
Combien d'eau les tribus utilisent-elles réellement?
Peu diligent est la manière la plus aimable de décrire l’urgence avec laquelle le gouvernement fédéral a abordé la question des droits sur l’eau des Amérindiens. Seules cinq tribus ont quantifié leurs droits sur l'eau, et 14 autres ont fait l'objet de règlements visant à quantifier l'eau. Remarque : les règlements négociés sont souvent plus attrayants que les litiges pour les tribus, même s’ils impliquent généralement moins d’eau « humide ». En effet, ils sont le plus souvent moins coûteux, prennent moins de temps et impliquent parfois de l’argent pour réellement exploiter l’eau.
En décembre 2018, le Bureau of Reclamation et le Ten Tribes Partnership ont publié le Étude sur l'eau tribale du Partenariat des dix tribus du bassin du Colorado. Il déclare que, collectivement, les 29 tribus reconnues par le gouvernement fédéral dans le bassin du fleuve Colorado ont des droits sur 2.8 millions d'acre-pieds chaque année. C'est une énorme quantité d'eau - la même quantité que l'état de l'Arizona. Au fur et à mesure que ces droits continuent d'être quantifiés, ils proviendront de l'allocation d'eau de chaque État - ce qui conduira à une situation délicate pour les gestionnaires de l'eau sur un système déjà suralloué.
L’une des conclusions de l’étude est la suivante: «aucune des tribus du Partenariat ne dispose actuellement de l’infrastructure de base ou de la flexibilité juridique et administrative pour utiliser pleinement ou réaliser la pleine valeur économique de ses droits d’eau réservés», malgré 50 ans. Arizona c. Californie. De nombreuses tribus sont également confrontées à des insécurités liées à l'eau, bien qu'elles aient certains des droits les plus théoriquement supérieurs du bassin.
Plus fondamentalement, cela met en évidence le peu de soutien que les tribus reçoivent du gouvernement fédéral et des États. La première grande ironie qui me vient à l'esprit est l'état de l'Utah qui fait pression pour que le pipeline du lac Powell achemine de l'eau à St. George, une communauté blanche majoritairement aisée, dont les taux actuels de consommation d'eau sont parmi les plus élevés du pays. Les États devraient plutôt travailler avec les tribus pour quantifier et utiliser au mieux leurs droits à l'eau.
La collaboration est la clé
L'injustice systématique est à l'origine de la situation dans laquelle nous nous trouvons actuellement, mais peut-être que continuer à travailler avec toutes les parties prenantes dans le bassin du Colorado entraînera des changements de politique qui profiteront réellement aux tribus.
Les obstacles spécifiques qui doivent être surmontés comprennent l'incertitude des transferts d'eau hors réserve, les problèmes de juridiction à l'intérieur des limites des réserves de plusieurs États ou des bassins, le faible développement global de l'eau et les ressources de planification pour les tribus, et le rythme glaciaire de quantification des droits tribaux sur l'eau.
L'éducation sur les droits tribaux à l'eau est une première étape pour commencer à résoudre les revendications tribales, ce qui pourrait conduire à moins de conflits et à plus de collaboration. Fournir un avantage économique et amener les tribus dans la conversation sur l'eau dans le bassin du Colorado d'une manière significative. L'étude tribale met en évidence cet optimisme:
«Les Tribus du Partenariat espèrent également que l’étude sur l’eau tribale leur donnera l’occasion de participer à la planification régionale de l’eau afin de faciliter le développement des eaux tribales, de minimiser les conflits et d’améliorer la fiabilité globale du système du fleuve Colorado.
Partager ce sujet avec des amis ou écrire une lettre à vos représentants peut commencer à donner à cette injustice l'attention et l'action dont elle a besoin. Tout le monde dans ce pays a besoin d'eau, et nous pouvons tous apprendre quelque chose des peuples autochtones comme Howard.
Revenez plus tard ce mois-ci pour les blogs restants sur la loi et l'attribution de l'eau dans le bassin du Colorado.