Le gaz provenant des déchets de porc n'est pas une énergie propre
Par: Ellen Simon
Le «correctif» de 15 milliards de dollars que Smithfield Foods propose pour son problème de pollution des déchets de porc - transformer les déchets de porc en biogaz - n'est pas du tout une solution.
En fait, cela ne fera qu'aggraver les problèmes de pollution des déchets de porc de l'État.
Le contexte: les exploitations porcines industrielles de la Caroline du Nord gardent des milliers de porcs en confinement; ils peuvent vivre toute leur vie sans jamais fouiller dehors. Les porcs vivent du museau à la croupe; leur urine, leur sang et d'autres déchets tombent à travers les lattes du sol, puis sont évacués dans des puisards ouverts, certains de la taille des piscines olympiques. Enfin, les déchets sont pulvérisés sur les terres cultivées à proximité.
Les déchets dans les puisards se décomposent sans oxygène; par conséquent, les déchets génèrent plus de méthane, un gaz à effet de serre 25 fois plus puissant que le dioxyde de carbone, que les déchets d'animaux autorisés à paître.
Et nous parlons de beaucoup de déchets. Les porcs de Caroline du Nord (et ses très rares bovins) produisent 10 milliards de gallons de déchets chaque année - et pas une seule goutte n'est traitée comme les déchets humains.
Les gaz à effet de serre ne sont pas le seul problème causé par cette gestion primitive des déchets.
Presque toutes ces exploitations porcines de taille d'usine se trouvent dans la plaine côtière de l'État, où le sol est poreux. Les agents pathogènes de tout ce caca de porc s'infiltrent dans la nappe phréatique. Les émissions des déchets pénètrent dans l'atmosphère sous forme d'ammoniac, puis pleuvent sous forme d'azote, contaminant les puits. Un excès de nitrates dans l'eau potable peut syndrome mortel du bébé bleu et sont également associés à un risque plus élevé de fausses couches.
L'excès d'azote et de phosphore des terres cultivées où les déchets sont pulvérisés s'écoule dans nos ruisseaux, ruisseaux et rivières, où il peut contribuer à la mortalité des poissons et aux zones mortes.
Ces puisards ouverts étaient censés être remplacés par quelque chose de mieux.
Un accord entre Smithfield et l'État de Caroline du Nord appelait à une technologie de gestion des déchets supérieure à l'environnement, qui était également «économiquement réalisable».
Après que CM (Mike) Williams, directeur du Centre de gestion des déchets animaux et avicoles de la North Carolina State University a dirigé un groupe qui a supervisé la sélection et les tests des technologies de déchets de porcs - dont certains étaient très prometteurs - l'industrie a insisté sur le fait qu'aucune ne répondait à ses normes de faisabilité économique. Aucun n'a donc jamais été largement utilisé. Malgré des recherches continues, des améliorations technologiques et des changements sur le marché, la faisabilité économique de ces technologies éprouvées n'a pas été réévaluée depuis plus d'une décennie.
Mais il existe de meilleurs systèmes que les trous non doublés dans le sol.
Il est possible de générer du biogaz et de résoudre les problèmes de pollution de longue date liés aux exploitations porcines industrielles. L'Université Duke, avec un financement de Google Inc. et de Duke Energy, ainsi que des subventions publiques et privées, a mis à l'essai un projet propre de déchets de porc en énergie à 8,500 porcs. Fermes Loyd Ray, à Yadkinville, Caroline du Nord
Le projet utilise un digesteur anaérobie qui convertit les déchets de porcs en méthane, qui est utilisé pour alimenter une microturbine. Il comporte des puisards doublés et couverts, qui diminuent les odeurs et protègent les eaux souterraines, ainsi qu'une aération pour réduire la concentration d'ammoniac.
La production de cette énergie propre a donné à la ferme une chance de générer une nouvelle source de revenus en vendant des compensations de carbone.
Mais l'expérience se termine parce qu'elle ne peut pas rivaliser avec des exploitations qui n'essaient pas de résoudre adéquatement les problèmes de pollution de l'eau des exploitations porcines à grande échelle.
«Capturer le biogaz sans nettoyer les déchets est bien sûr moins coûteux», a déclaré Ryke Longest, directeur de la clinique de droit et de politique de l'environnement et professeur clinique de droit à la Duke University School of Law. «Mais vous pouvez faire les deux si le vrai coût de la pollution est soit placé sur le pollueur ou le contribuable, plutôt que sur les voisins et les rivières.»
En revanche, Smithfield Foods essaie de faire du biogaz à bon marché. Son plan ne protège pas les eaux souterraines en tapissant les puisards de porcs.
Il n'inclut pas l'aération pour réduire l'ammoniac ou lutter contre la contamination des sols par les nutriments.
Au lieu de cela, en plaçant simplement des revêtements sur les puisards ouverts, cela augmentera la quantité d'azote dans les déchets de porc, menaçant encore plus l'environnement, car les couvertures augmentent la concentration d'azote des déchets car l'ammoniac, une forme gazeuse d'azote, est emprisonné sous le puisard. couvrir.
«Je crains que le plan de biogaz de Smithfield n'aggrave la qualité de l'eau», a déclaré Cape Fear Riverkeeper Kemp Burdette. «Cela ne réduira en rien la pulvérisation. Cela pourrait aggraver les eaux souterraines en concentrant l'azote dans les puisards. Cela ne demandera à personne de construire une doublure. Il s’agit là de profits d’entreprise qui se font passer pour une amélioration de l’environnement. »