Victoire de la Clean Water Act devant la Cour d'appel de l'État de Washington
Par: Puget Soundkeeper
Initialement publié par Gardien du son Puget, republié avec permission.
Soundkeeper et ses partenaires réussissent leur défi d'un permis agricole à l'échelle de l'État
Aujourd'hui est une journée historique pour la protection des communautés et de l'eau potable dans l'État de Washington.
Après un effort de plaidoyer de plusieurs années lancé par Soundkeeper, Waterkeeper Alliance, et une foule de partenaires communautaires en 2013, la Cour d'appel de WA a a statué que le Département d'Écologie de cet État doit rédiger des permis plus stricts pour réglementer la pollution de l'eau générée par les opérations des opérations d'alimentation animale concentrée (CAFO). La décision de la Cour, rendue hier, se prononce essentiellement en notre faveur et est d'accord avec notre argument selon lequel ce permis délivré par l'État doit être renforcé.
Les CAFO sont des exploitations agricoles à grande échelle qui produisent des produits d'origine animale pour l'alimentation, notamment des produits laitiers, des œufs et de la viande. Les CAFO produisent des volumes élevés de déchets animaux qui doivent être soigneusement gérés afin d'éviter la contamination des cours d'eau et de protéger la santé humaine. Un moyen important d'assurer une gestion prudente consiste à se conformer à un solide permis de la Clean Water Act, rédigé et délivré par le ministère de l'Écologie. En 2017, Ecology a délivré des permis qui, selon Soundkeeper, ne protégeaient pas nos cours d'eau ou nos ressources en eau souterraine et en eau potable. Puget Soundkeeper, Waterkeeper Alliance, et nos partenaires sont intervenus et ont fait appel de ces permis ; ce litige a conduit directement à cette décision de justice.
Dans son avis, la Cour a reconnu les risques de pollution par les CAFO, y compris l'application excessive de fumier sur les champs qui se déversent dans sles cours d'eau de surface (comme les lacs, les ruisseaux et les rivières) et les infiltrations de fumier dans les lagunes (à travers le sol) qui contaminent l'eau potable.
La décision de la Cour reposait précisément sur son appréciation des lacunes du permis ; dans son avis, la Cour a déclaré :
« Nous sommes d'accord avec Soundkeeper sur le fait que les permis n'imposent pas d'exigences suffisantes de surveillance des eaux de surface ou souterraines aux CAFO. Sans surveillance de la qualité de l'eau, les permis, tels qu'ils sont rédigés, contiennent des contradictions inhérentes qui les rendraient inapplicables. (p. 39)
Le permis de l'État n'était pas protecteur, n'était pas exécutoire et n'était pas assez bon pour nos communautés. Compte tenu de ces lacunes, nous avions demandé à la Cour ici de renvoyer ce permis à l'État pour le mettre en conformité avec ce qui est requis par les lois fédérales et étatiques sur l'eau potable, et la Cour a accepté.
Ensuite, nous sommes impatients de travailler en étroite collaboration avec le département d'écologie de WA alors qu'ils réécrivent ces permis. Nous nous engageons à mener à bien ce processus et collaborerons – avec l'État, avec le secteur réglementé et avec les communautés – à chaque étape du processus.
Nous reconnaissons également que certaines fermes devront travailler dur pour se conformer aux nouveaux permis CAFO, une fois réémis. Nous croyons en leur capacité à respecter les normes énoncées par la Cour dans cette règle, et nous nous tournerons vers leur leadership et leur gérance dans les années à venir pour garantir que leurs opérations protègent nos eaux partagées.
Cette décision confirme des décennies de travail par des groupes communautaires cherchant à améliorer ces permis. Ce travail n'a été possible que grâce au soutien de nos membres, partenaires et collaborateurs. Nous sommes très reconnaissants pour cette décision historique de protéger les communautés et les voies navigables de Washington, et nous attendons avec impatience un jour meilleur où la pollution provenant des opérations de CAFO sera mieux contrôlée.