La Cour d'appel de Washington rejette les permis d'exploitation d'alimentation animale concentrée de l'État, constate que l'État n'a pas protégé la qualité de l'eau et pris en compte le changement climatique - Waterkeeper

La Cour d'appel de Washington rejette les permis d'exploitation d'alimentation animale concentrée de l'État, constate que l'État n'a pas protégé la qualité de l'eau et pris en compte le changement climatique

Écrit par: Waterkeeper Alliance

Photo de Katelyn Kinn/Puget Soundkeeper

Hier, alors que la chaleur record menaçait la durabilité des ressources en eau de Washington, un panel de trois juges de la Cour d'appel de Washington a unanimement invalidé les permis de rejet de déchets du département d'écologie de l'État de Washington (« Ecology ») pour les opérations d'alimentation animale concentrée (« CAFO »), estimant que les permis enfreignaient les lois fédérales et étatiques en ne contrôlant pas le rejet de nutriments en excès, de bactéries et d'autres polluants. 

La décision du tribunal était le résultat d'un appel de 2019 par Puget Soundkeeper Alliance, Community Association for Restoration of the Environment (« CARE »), Friends of Toppenish Creek, Sierra Club, Waterkeeper Alliance, et Centre pour la sécurité alimentaire. Les groupes communautaires, environnementaux et de sécurité alimentaire ont fait valoir que les lois fédérales et étatiques exigeaient des conditions de permis plus strictes et que de telles mesures étaient nécessaires pour protéger l'eau potable de la pollution par les nitrates et pour protéger les bancs de coquillages et le public. Tout à fait d'accord avec les groupes, le tribunal a renvoyé le permis à Ecology. Plus précisément, la Cour a clairement indiqué que l'écologie doit délivrer des permis CAFO qui empêchent une nouvelle contamination des eaux de Washington et répondent aux réalités de notre climat changeant.

« Aujourd'hui a été une victoire pour l'eau potable et la primauté du droit – la décision de la Cour a confirmé notre simple demande, que les permis aient des limites exécutoires fixées à des niveaux appropriés pour protéger la santé publique » a déclaré Sean Dixon, directeur exécutif de Puget Soundkeeper. "Avec cette décision claire et bien motivée en main, l'État et les gestionnaires des installations ont une feuille de route claire et réalisable qui, nous l'espérons, fournira une certitude pour les sites réglementés ainsi que des protections de santé publique pour les communautés de l'État de Washington."

"Cette décision est attendue depuis longtemps", a déclaré Helen Reddout, présidente de CARE. « Les habitants de la basse vallée de Yakima souffrent depuis des décennies. L'écologie doit respecter la loi et nous protéger de cette industrie qui a ruiné notre qualité de vie. 

Dans sa décision, la Cour a statué qu'Ecology avait illégalement autorisé les lagunes de stockage de fumier de CAFO « à continuer à fonctionner et potentiellement à rejeter des contaminants dans les eaux souterraines indéfiniment », estimant qu'« une personne impartiale » « se demanderait si les permis contiennent » des technologies modernes de contrôle de la pollution. pour les fermes industrielles, comme l'exige la loi de l'État.  

De plus, la Cour a statué que le permis d'Ecology n'a pas garanti que les rejets de ces installations ne dégraderont pas la qualité de l'eau, à la fois dans les eaux de surface avoisinantes et les eaux souterraines locales.  La Cour a également jugé que le permis n'exigeait pas une surveillance efficace et excluait à tort le public du processus d'examen des plans individuels de chaque installation.

« Nous sommes ravis de la conclusion de la Cour selon laquelle le régime de permis d'Ecology pour les CAFO est incompatible avec la loi fédérale, qui oblige les CAFO à démontrer comment ils protégeront la qualité de l'eau avant de recevoir un permis », a déclaré Kelly Hunter Foster, avocate principale de Waterkeeper Alliance. «Cette décision garantira qu'Ecology exige que les CAFO fournissent des informations spécifiques au site sur leurs opérations et les exigences de conformité au cours de ce processus d'autorisation, et elle restaure le droit légal du public d'examiner et de commenter ces questions.»

La Cour a en outre reproché à Ecology de ne pas avoir rempli sa « responsabilité de prendre en compte les impacts du changement climatique » en vertu de la State Environmental Protection Act, la législation historique garantissant aux Washingtoniens le droit fondamental et inaliénable à un environnement sain.

 « Au milieu d'une vague de chaleur historique, il est crucial que le tribunal ait affirmé le devoir de nos régulateurs d'évaluer les laiteries d'usine dans le contexte de la crise climatique en cours. Les laiteries industrielles utilisent et polluent des quantités massives d'eau, contribuant à la détérioration de notre environnement naturel et climatique. L'État doit protéger nos communautés de ces mauvais voisins », a déclaré Amy van Saun, avocate principale au bureau du nord-ouest du Pacifique du Center for Food Safety.

 « Soixante pour cent des puits situés à moins d'un kilomètre d'un groupe de laiteries CAFO du comté de Yakima sont impropres à la consommation. » a déclaré Jean Mendoza, directeur exécutif de Friends of Toppenish Creek dans le comté de Yakima. "Les Amis de Toppenish Creek ont ​​été ravis de lire les conclusions minutieuses de la Cour d'appel. Maintenant vient plus de travail car dans le comté de Yakima, moins d'un cinquième des laiteries CAFO ont des permis. Nous attendons avec impatience le moment où tous les CAFO à Washington seront soumis à un permis solide. »

"Les tribunaux de l'État de Washington ont enfin reconnu la dévastation que les laiteries industrielles ont infligée à la population de ce grand État », a déclaré Charlie Tebbutt, avocat principal des groupes de conservation. «Il est grand temps que l'écologie et le gouverneur prennent la responsabilité de protéger la population de cette pollution endémique, que deux juges fédéraux à Washington ont déjà constatée sur la base d'informations réelles sur le site.

« Nous sommes heureux que la Cour soit d'accord avec nous sur le fait que les permis d'Ecology doivent protéger les eaux de Washington », a déclaré Andrew Hawley, avocat au Western Environmental Law Center. « Heureusement, les communautés peuvent se tourner vers les tribunaux lorsque les agences ne se conforment pas à leurs obligations légales de protéger la santé publique et l'environnement. »

Les groupes sont représentés par les avocats à la Cabinets d'avocats de Charles M. Tebbutt et le Western Environmental Law Center. Les faits et décisions fédérales constatant que les laiteries industrielles causent un danger imminent et substantiel pour la santé publique peuvent être trouvés à http://charlietebbutt.com/cafos.htmlainsi que https://pugetsoundkeeper.org/current-priorities/agricultural-pollution/.