Épisode 5 : Porter le fardeau des élevages industriels
La deuxième série comprend six épisodes axés sur les problèmes et les priorités de plaidoyer de notre Fermes pures, eaux pures campagne.
Dans cet épisode de L'équité dans chaque goutte, l'animateur Thomas Hynes s'assoit avec Buck Ryan, la rivière Snake Waterkeeper de Boise, Idaho, pour discuter de l'impact considérable des opérations d'élevage intensif, ou fermes industrielles, sur les cours d'eau et les écosystèmes locaux. Buck décrit son parcours, de guide fluvial à avocat environnemental dédié à la protection des pêcheries et de la qualité de l'eau.
La conversation porte sur Snake River WaterkeeperLes efforts cruciaux de Buck dans les litiges contre les principaux pollueurs comme le parc d'engraissement Grandview de JR Simplot, les défis liés à la mise en place d'une surveillance réglementaire et les graves effets écologiques des polluants agricoles non contrôlés. Buck met l'accent sur les implications plus larges de la pollution sur les économies régionales, les loisirs et la santé publique, tout en soulignant les espoirs d'améliorations futures, notamment la suppression des barrages et les pratiques agricoles durables.
Cet épisode met en lumière le besoin urgent de responsabilité et de transparence dans l’agriculture pour protéger les ressources en eau vitales.
Bientôt disponible! De nouveaux épisodes mensuels seront publiés ici et partout où vous obtenez vos podcasts. Cliquez sur « S'abonner » dans le widget d'épisode ci-dessus pour accéder aux liens vers des applications de podcast populaires.
Merci d'avoir écouté, partagé et soutenu notre mission visant à garantir le droit de chacun à l'eau potable. Ensemble, nous exigeons l'équité dans chaque goutte.
Waterkeeper S2, Ép5 – Porter le fardeau des élevages industriels
Thomas Hynes : Mon invité aujourd'hui est Buck Ryan de Snake River Waterkeeper à Boise, Idaho. Buck a travaillé comme guide fluvial dans le Wyoming et en Alaska et a fait des recherches sur l'écologie de la faune au Costa Rica et en Équateur avant de poursuivre une carrière dans le droit environnemental d'intérêt public. Son objectif de carrière depuis son enfance a été de protéger et de restaurer les pêcheries pour les générations futures.
Il vit à Boise, dans l'Idaho, avec sa femme et ses deux fils. Buck, merci beaucoup d'être ici aujourd'hui.
Buck Ryan : Avec plaisir, Tom. Merci de m'avoir invité.
Thomas Hynes : Super. Je pense que ce serait bien de commencer si vous me parliez de vous. Je sais que nous venons de vous faire une petite introduction, mais parlez-moi de vous. Parlez-moi de votre bassin hydrographique et parlez-moi de Snake River Waterkeeper en tant qu'organisation.
Buck Ryan : J'ai grandi en tant que pêcheur à la mouche passionné, guidé comme vous l'avez mentionné dans le Wyoming et l'Alaska, et je me suis installé à Pocatello, dans l'Idaho, après avoir fait des études de droit dans le Vermont. Poursuivant plus précisément mes études de droit, je souhaite m'engager sur les questions environnementales.
J'ai eu la chance de faire quelques études à l'étranger pendant mes études de premier cycle lorsque je faisais [00: 01: 00] J'ai fait des recherches en biologie de la faune au Costa Rica et en Équateur, où j'ai vu ce genre de problèmes environnementaux à grande échelle, au format international, présentés à un niveau très local, et j'ai trouvé cela à la fois dérangeant et directeur pour ma carrière.
Je ne citerai que trois exemples : j'ai été en Équateur et j'ai pu constater les répercussions de l'industrie pétrolière sur les communautés locales. J'ai été en Alaska, où j'ai guidé la pêche au saumon et j'ai vu une migration entière de saumons rouges complètement éradiquée d'un bassin hydrographique. Je crois que nous avons vu trois poissons tout l'été dans une migration qui aurait dû en compter des dizaines de milliers, car la pêche internationale à la palangre au large a complètement décimé les stocks de poissons.
Et enfin, lors d'un voyage dans certaines îles des Seychelles au milieu de l'océan Indien, en regardant les crocodiles et les bouteilles d'eau en plastique s'échouer sur la plage chaque matin, j'ai vraiment pris conscience de l'importance de la menace que représentent nos activités pour ces systèmes naturels. Je suis allé à la faculté de droit du Vermont après avoir obtenu un diplôme de premier cycle en biologie de la faune pour pratiquer le droit de l'environnement. Et c'est ce que j'ai fait. [00: 02: 00] j'ai déménagé à Pocatello et j'ai travaillé pour une entreprise après cela et j'ai appris à faire partie du groupe des plaignants, dans le cadre de litiges environnementaux, puis j'ai déménagé à Boise et j'ai commencé le premier chapitre de Snake River Waterkeeper basé à Boise, Idaho, mais desservant l'ensemble du bassin de la rivière Snake, qui s'étend sur 100,000 1,000 milles carrés, soit plus de XNUMX XNUMX milles de rivière rectiligne de la rivière Snake du Maine depuis sa source dans le parc national de Grand Teton dans le Wyoming, tout au long du sud de l'Idaho et le long de la frontière Idaho/Oregon au-delà des quatre barrages inférieurs de la rivière Snake jusqu'à la confluence avec la Columbia près de Kennewick, Washington.
Nous avons beaucoup de problèmes sur la rivière en ce qui concerne la pollution et nos stocks de poissons indigènes. Les grandes batailles que nous menons en tant que Waterkeeper Les principaux secteurs dans lesquels nous intervenons sont les barrages, les fermes industrielles – qui comprennent les laiteries et les parcs d’engraissement – et les écloseries. Nous nous impliquons également beaucoup dans le traitement des eaux usées, car nous rencontrons de nombreux problèmes avec notre traitement des eaux usées pour les municipalités de l’Idaho.
La vaste gamme de nos travaux couvre ces éléments. Et puis nous nous concentrons très spécifiquement sur [00: 03: 00] Nous nous engageons sur les questions de pollution qui impliquent la Clean Water Act et d'autres lois, si nécessaire, pour nous engager sur ces questions au niveau local. Mon chapitre fait également beaucoup d'intendance locale car notre bassin est si grand que nous avons besoin de beaucoup d'aide de nos membres et sympathisants de base pour garder un œil sur la rivière dans toute cette étendue de 100 miles carrés, qui comprend les rivières Salmon et Clear Water. Nous effectuons donc des nettoyages de rivières et nous échantillonnons la qualité de l'eau sur les sites de baignade publics tout au long de l'été afin de pouvoir signaler les zones de baignade publiques, rouges ou vertes, sûres ou non pour la baignade des enfants grâce à l'application Swim Guide, qui est gérée par le National Waterkeeper Alliance au bord du lac Ontario Waterkeepers.
Thomas Hynes : Et depuis combien de temps es-tu à Snake River ? Waterkeeper? Quand as-tu commencé ?
Buck Ryan : Nous avons commencé le chapitre en 2014. Nous célébrons donc en fait 10 ans, une décennie complète, euh, cette année.
Thomas Hynes : C'est génial, c'est vraiment cool.
Buck Ryan : Oui, merci.
Thomas Hynes : Absolument. C'est très cool. Donc, pour cette série de podcasts, nous nous concentrons principalement sur les exploitations d'élevage d'animaux confinés ou CAFO ou, comme le public les connaît peut-être mieux, les fermes industrielles et, vous savez, tout simplement la grande agriculture.
Et l’une des choses que nous mettons en évidence, c’est que nous nous sommes éloignés de la ferme familiale américaine pastorale et idyllique, et que nous sommes devenus quelque chose de réel, vous savez, industrialisé.
Avec cela à l'esprit, dites-moi d'abord quel rôle joue l'agriculture, vous savez, en gros un peu, comme vous voulez le dire, quel rôle elle joue dans votre économie locale et dans votre, vous savez, et ensuite nous pourrons aborder un peu la façon dont elle joue dans l'écosystème après cela, mais, je vous parle de Brooklyn, New York City, donc nous n'avons pas beaucoup de fermes ici, nous en avons quelques-unes, mais dites-moi quel rôle elle joue [00: 05: 00] localement.
Buck Ryan : L'agriculture est la force vitale de l'Idaho, pour le meilleur et pour le pire. C'est ce qui nous a fait connaître. Tout le monde connaît l'Idaho pour ses pommes de terre. Et la vérité est que c'est vraiment la région qui occupe la plus grande partie du territoire en termes d'agriculture locale.
Nous avons des betteraves sucrières et des oignons qui sont également un moteur essentiel de l'industrie agricole locale. Mais la pomme de terre est le principal aliment de l'économie. Et donc, une grande partie de notre économie... Eh bien, je devrais aussi mentionner les céréales. Dans la région de Panhandle, ce n'est pas principalement dans le bassin de la rivière Snake, mais dans l'extrême nord de l'Idaho, nous avons la même industrie de la luzerne et des céréales que l'on voit dans l'est de Washington.
Mais ce qui fait vraiment bouger les choses ici, ce sont les pommes de terre et les substances que nous utilisons pour les cultiver. Dans de nombreux cas, cela signifie que beaucoup d’emplois locaux sont directement ou indirectement liés à l’industrie de la pomme de terre – il peut s’agir de développer des engrais chimiques, des pesticides, des insecticides, mais deux des principaux acteurs de l’Idaho, et cela inclut le gouvernement, et pas seulement les entreprises, sont Simplot et Monsanto.
Alors, pensez à McDonald's en français [00: 06: 00] frites et pensez au glyphosate Roundup. Ce sont donc des acteurs majeurs et l'industrie de la pomme de terre a une présence massive ici dans l'Idaho. Et je pense que beaucoup de gens se laissent entraîner dans l'état d'esprit selon lequel WaterkeeperLes agriculteurs sont contre l'agriculture. Et je ne pense pas qu'ils soient nombreux. Je ne peux parler que pour moi-même, mais je pense que ce que nous voulons vraiment, c'est une agriculture bien faite et menée de manière durable, sans externaliser les coûts dans des pratiques catastrophiques pour l'environnement, comme ce que nous avons vu avec la monoculture de pommes de terre ici. Cela peut devenir une situation où l'échelle prend le pas sur la qualité, et je ne pense pas que cela doive être ainsi.
Je pense que nous devons utiliser l'agriculture pour nourrir notre pays. Je pense que c'est très important. Mais je pense que ce que vous voyez maintenant, c'est une réaction négative de vos petits agriculteurs traditionnels et de vos petites exploitations, car ces industries agricoles monoculturelles géantes arrivent. En fait, elles évincent tous les habitants de l'Idaho de troisième, quatrième ou cinquième génération qui font des choses de manière durable. [00: 07: 00] depuis un certain nombre d’années et qui sont ouverts à faire les choses d’une manière qui les rendrait durables dans le futur.
Thomas Hynes : Ouais. Et moi, c'est drôle, je ne pense pas, je veux dire, je ne suis plus là depuis 2014, mais je ne pense pas à Waterkeepers, en tant qu'anti-agriculture, vous savez, je pense que c'est anti-pollution.
Et bien sûr, je pense que tout le monde comprend que nous avons besoin de nourriture. Et je pense que tous les habitants du pays qui aiment les frites et d’autres types de pommes de terre sont reconnaissants de la contribution de l’Idaho à notre menu national. Et je pense que nous voulons tous des emplois, n’est-ce pas ? Nous voulons tous des économies prospères, mais il doit y avoir un moyen d’y parvenir. Vous avez évoqué un concept qui est vraiment intéressant et pertinent pour moi, celui de l’externalisation des coûts de la pollution et du nettoyage. Parce que cela alimente en quelque sorte ma prochaine question sur l’impact de l’agriculture sur votre écosystème local et vos cours d’eau.
Et puis je dirai simplement que c'est un non-sens total. Mais encore une fois, en tant que gars venant de New York, j'avais probablement environ la trentaine avant de réaliser que les pommes de terre Ore Ida sont un mot-valise composé de Oregon et Idaho.
Quoi qu'il en soit, [00: 08: 00] C'est pour l'auditeur. Nous allons continuer.
Nous parlons d’externalisation des coûts et de l’impact sur les écosystèmes locaux et sur le gaspillage de l’eau en agriculture.
Alors je vais vous laisser, je vais vous laisser répondre à cela avant d'ajouter d'autres anecdotes.
Buck Ryan : C'est vrai. Je pense qu'il est important de réfléchir, ou du moins de comprendre, comment une grande partie de l'industrie agricole géante perçoit les rivières. Les rivières sont un moyen gratuit d'évacuer la pollution et les sous-produits de votre installation, de sorte que vous n'avez pas à payer des camions pour transporter vos produits externalisés.
Il peut s'agir de produits chimiques, de fumier, d'eaux grises, de n'importe quoi d'autre. Ce qu'il faut savoir, c'est que si vous n'utilisez pas une rivière pour évacuer la pollution de votre installation, vous payez d'une manière ou d'une autre pour qu'elle soit évacuée. Et ce n'est pas ainsi que nous envisageons les rivières, mais nous devons comprendre que c'est ainsi que les gens qui s'intéressent aux résultats financiers les envisagent.
Comment pouvons-nous utiliser cela d'une manière qui ne nous cause pas de problèmes mais qui nous permette d'économiser sur nos résultats financiers ? Nous devons donc être attentifs à cet état d'esprit. Ce n'est pas ce que les rivières signifient pour nous. Pour nous, les rivières sont des endroits où nous avons de l'eau potable propre pour que les gens puissent se divertir, pour que les gens puissent avoir de l'eau potable. [00: 09: 00] l'eau potable et l'eau domestique pour l'usage domestique et l'eau pour leurs cultures.
Si nous permettons à cet état d’esprit et à ces polluants externalisés d’être la principale utilisation d’une rivière, nous nous retrouvons alors dans la situation décrite dans un rapport de 2014. Nouvelles du High Country article intitulé Le système d'égouts de la rivière Snake dans l'Idaho, qui décrit cette approche de fonctionnement de la rivière pour l'élimination des déchets en utilisant le débit de la rivière.
Il est important, je pense, de comprendre la façon dont la Snake River est abordée. À quelques exceptions près, cette rivière est principalement utilisée pour les loisirs, de sa source jusqu'à Idaho Falls. Je ne dis pas que personne ne pêche en aval d'Idaho Falls, mais la façon dont la quantité d'eau est gérée et la façon dont les droits d'utilisation de l'eau sont répartis font que cette rivière est maintenue d'une certaine manière sur le cours supérieur, d'une manière différente, c'est-à-dire orientée vers les affaires et l'agriculture, de l'Idaho en aval, à travers le Snake moyen, jusqu'au sud de l'Idaho et jusqu'à la frontière entre l'Oregon et l'Idaho.
Ce que je n'appellerai pas le [00: 10: 00] La frontière entre l'Ida et l'Ore, parce que je ne veux pas embarrasser davantage vos connaissances en matière de pommes de terre, donc. Mais oui, je pense que c'est possible, vous pouvez faire un survol de Google Earth et descendre la rivière et observer la couleur de cette rivière changer lorsque vous passez par Idaho Falls et traversez le sud de l'Idaho. Et vous devez comprendre que nous ne sonnons pas l'alarme, ce n'est pas une fausse alarme.
Dans ce même article, il y avait des gens qui ont plongé au fond de ces réservoirs derrière les barrages des réservoirs inférieurs de la rivière Snake et ont pu voir le fond fonctionner comme un système septique, il bouillonne en fait, essayant de traiter toutes les choses qui sont déposées à la base de ces barrages.
Et c'est un problème dont je n'ai pas beaucoup entendu parler en termes de suppression de barrages, mais je pense que c'est à ce moment-là que nous devons commencer à nous demander : que devons-nous faire avant de supprimer ces barrages inférieurs de la rivière Snake pour nous assurer que nous ne rejetons pas tout cela en aval dans l'océan ?
Ce n’est certainement pas une raison pour retarder la suppression du barrage, mais c’est en même temps une préoccupation à laquelle nous devons faire face car certains produits chimiques polluants hérités du passé s’accumulent, [00: 11: 00] le mercure et d'autres éléments qui se cachent derrière ces barrages doivent probablement être réglés avant d'être simplement lâchés.
Je suppose donc que le problème est que cette rivière est incroyablement variable dans la qualité de son eau et dans les utilisations pour lesquelles elle est gérée en vertu de la Loi sur l'eau propre et d'autres lois de nos agences d'État.
Thomas Hynes : Je pense que c'est très intéressant ce dont vous parlez avec les barrages, ce n'est pas vraiment le sujet dont nous sommes ici pour parler, mais c'est juste, je veux dire, je pense que cela montre et souligne la valeur de quelqu'un comme un Riverkeeper là-bas, en disant : « Hé, attendez une seconde, nous devons vraiment tout examiner et prendre en compte cette préoccupation, cette surveillance et cette compréhension, et en disant : « Hé, attendez, nous voulons supprimer ces barrages, mais ils agissent en fait comme un réservoir ou comme un mur de soutènement pour toutes ces choses dangereuses dans l'eau, et il faut juste être réfléchi, même avec les choses que nous voulons vraiment faire, comme le retrait des barrages, mais il faut juste avancer lentement, de manière réfléchie et judicieuse. »
Buck Ryan : Et encore une fois, nous ne le faisons pas. [00: 12: 00] Nous voulons en tout cas retarder la construction de ces barrages dès que possible. Nous devons savoir ce que nous faisons lorsque nous le faisons, afin de ne pas déverser en aval un tas de choses qui vont compromettre la qualité de l'eau. Et je pense que vous soulevez un point important, à savoir que sans mélanger les problèmes, il est vraiment important de noter que les problèmes de pollution sur lesquels nous travaillons et qui ne semblent pas liés au saumon et à la truite arc-en-ciel et à la suppression des barrages ont un impact direct sur ces derniers, car chaque livre de fumier que nous empêchons de déverser dans la rivière en provenance d'une ferme industrielle ou d'une laiterie est un livre qui se retrouve quelque part entre le site d'entrée et l'arrêt à ces barrages, de sorte que lorsque le saumon et la truite arc-en-ciel reviennent dans la rivière et que nous essayons de ramener ces populations restantes de poissons anadromes, nous avons une qualité d'eau suffisamment bonne pour qu'ils puissent réellement vivre, frayer et survivre.
Thomas Hynes : Oui, c'est intéressant parce que c'est comme si nous parlions d'un côté de la production alimentaire qui a un impact sur un autre côté de la production alimentaire.
Je veux dire, c’est vraiment voler Pierre pour payer Paul. [00: 13: 00]
Buck Ryan : Oui, nous pourrions avoir une pêcherie commerciale de saumon récréative et commerciale dans l’Idaho, ce qui contribuerait grandement à remplacer les emplois et à produire des protéines.
Thomas Hynes : Ouais, et je le répète tout le temps. Je m'excuse donc si les auditeurs m'ont déjà entendu dire cela, mais c'est comme si, ouais, vous savez, nous parlons de ce travail comme s'il s'agissait de la sainteté de la nature et de l'harmonie de toutes les espèces et de toutes les choses, mais en fait, c'est aussi une très bonne affaire, n'est-ce pas ?
Il y a l'argent qui rapporte et la pollution des rivières. Il y a l'argent qui rapporte et la construction de barrages sur les rivières. Il y a les opportunités économiques et la restauration des choses comme elles sont censées être. Ce n'est pas l'un ou l'autre. Et en fait, je ne m'excuse pas de dire ça parce que je pense qu'il faut le marteler.
Buck Ryan : Je pense que c'est vrai.
Thomas Hynes : Oui, nous n'avons pas à choisir entre une bonne économie et un bon environnement. En fait, un mauvais environnement est mauvais pour les affaires. Mais je m'égare.
Buck Ryan : Non, je pense, je pense que nous avons beaucoup de choix de Hobson, et je pense que la politique mélange beaucoup de ces choses. Mais je n'ai aucun problème avec un [00: 14: 00] Les gens qui se moquent de la cruauté envers les animaux devraient continuer à soutenir ce que nous faisons. S'ils ne se soucient pas du bien-être ou du traitement des vaches, ils se soucient de ce que mangent leurs enfants. C'est toujours une excellente raison de soutenir notre travail visant à mettre les élevages industriels en conformité et à avoir un certain niveau de responsabilité lorsque nous faisons cela à une échelle telle que nous produisons de la viande qu'une personne ayant des opinions politiques ou un manque de respect pour l'élevage et le bien-être des animaux voudrait toujours soutenir ce que nous faisons.
Et je pense que la même chose se produit avec la suppression des barrages. Les gens pensent que c'est une question qui ne concerne que les écologistes. C'est un programme vert. Eh bien, si vous croyez aux emplois dans l'Idaho, l'industrie du saumon commercial serait exactement dans le même cas pour vous. Il est donc important d'y réfléchir à deux fois et de voir ce qui se passe réellement.
Il est difficile de laisser la politique en dehors de cela, mais si vous regardez les choses en détail, quels sont les emplois et quelle est la production et où nous pourrions être par rapport à où nous sommes, nous pourrions avoir une pêche commerciale sauvage plutôt qu'une industrie du bœuf vraiment dangereuse pour l'environnement. [00: 15: 00] polluer nos rivières. Il suffit de remplacer l'un par l'autre, je pense que cela pourrait toucher les deux côtés.
Thomas Hynes : Ouais. Et l'externalisation des coûts, soit dit en passant, signifie que nous payons pour cela. Donc, ce n'est pas vraiment bon marché si vous dites que, même si vous n'obtenez pas les industries de remplacement, l'externalisation des coûts est un coût pour le contribuable. Alors, parlons un peu plus de ce qui se passe. Donc, vous parlez, vous venez de le mentionner, qu'il y a beaucoup de bétail. Qu'est-ce qui cause les problèmes ? Je suppose que je voudrais demander comment les voies juridiques aident à résoudre le problème ? Et où sont-elles insuffisantes ? Et décrivez-nous le problème plus en détail si vous le pouvez ?
Buck Ryan : Le problème est que nous avons près de 400 grands parcs d'engraissement de bétail, dont des laiteries dans l'État de l'Idaho, et je les appelle, avec un grand L, de grands parcs d'engraissement de bétail dans l'Idaho, car ils sont réglementés d'une certaine manière s'ils ont plus de mille têtes. Nous en avons près de 400 dans l'Idaho qui non seulement n'ont pas de permis de polluer en vertu de la Clean Water Act, mais n'ont même pas fait de demande puisque le permis général a expiré en 2012.
Nous n’avons donc aucune surveillance réglementaire et [00: 16: 00] Responsabilité. Cette nouvelle s'est répandue dans toute l'industrie, à tel point que nous attirons désormais des investisseurs internationaux. Les syndicats de CAFO appartenant à des intérêts internationaux déménagent dans l'Idaho parce qu'ils savent qu'ils n'auront pas à supporter de coûts de surveillance administrative ou de conformité.
Nous jouons donc le rôle qui devrait être joué par l'EPA ou l'agence d'application de la loi de l'État en allant sur place et en faisant nos recherches et en enquêtant pour déterminer lesquels de ces CAFO sont des exploitations concentrées d'engraissement d'animaux. Lorsque je dis CAFO, je veux dire une exploitation concentrée d'engraissement d'animaux. Dans ce cas, nous parlons de bovins, de parcs d'engraissement de bovins ou de laiteries comptant plus d'un millier d'animaux, et nous allons sur place pour déterminer s'ils polluent et, si c'est le cas, nous les poursuivons en justice pour ne pas avoir de permis de polluer.
Donc, ce que nous avons, c'est en fait un accord en coulisses. C'est un peu comme un appât. C'est un mécanisme de défense de groupe où ils se mettent tous en avant et disent, en n'ayant pas de permis, qu'ils ne rejettent pas une seule once. [00: 17: 00] des déchets de nos installations, et ce n’est pas possible.
Thomas Hynes : Mille vaches ne le font pas, n'est-ce pas ? Ok. Désolé.
Buck Ryan : Mille vaches, c'est le minimum. L'entreprise contre laquelle nous sommes en procès actuellement a une capacité d'élevage pouvant aller jusqu'à 150,000 700 bovins à la fois sur une parcelle de XNUMX acres.
Donc, si vous faites le calcul et supposez 50 à XNUMX livres de fumier liquide par jour et par animal.
Thomas Hynes : Oh mon Dieu.
Buck Ryan : Que cela se passe dans ce petit lagon que vous avez creusé sur votre propriété. Vous savez, nous faisons donc deux choses à la fois. Premièrement, nous essayons de renforcer le permis de manière à ce que lorsque nous obligerons toutes ces grandes exploitations d'élevage de bétail à demander un permis, il y ait suffisamment d'exigences significatives dans ce permis pour que nous puissions réellement suivre ce qu'elles rejettent chaque jour.
L'ancienne exigence les obligeait simplement à envoyer quelqu'un inspecter visuellement un champ pendant qu'ils y épandaient du fumier, et à se rendre s'ils voyaient quelque chose se déverser dans la rivière, et vous pouvez imaginer le peu de rapports que nous avons à ce sujet.
Thomas Hynes : Vous pouvez faire cela avec 150,000 XNUMX bovins. C'est une tâche insensée.
Buck Ryan : D'accord. Eh bien, et c'est le [00: 18: 00] une loi qui ne requiert rien de plus que la présence d'une personne sur place. Il aurait pu s'agir d'un homme qui avait oublié ses lunettes à la maison ce jour-là. Il n'y avait pas d'exigences numériques pour savoir ce qui se passait dans la rivière.
Alors, c'est pour cela que nous nous sommes battus dans le neuvième circuit et que nous avons réimaginé un permis qui comportait des exigences de surveillance significatives nous permettant de suivre, grâce à un système de rapport numérique, ce qui se déverse dans la rivière. Pendant ce temps, nous poursuivons en justice l'un des plus grands, sinon le plus grand CAFO de la région, qui est le parc d'engraissement de JR Simplot à Grandview, dans l'Idaho. Il a, encore une fois, une capacité allant jusqu'à 150,000 XNUMX bovins à la fois. Et nous sommes devant le tribunal pour demander au juge d'accepter ce que nous considérons comme très évident, à savoir qu'ils déversent des quantités massives de fumier dans la rivière.
Et nous surveillons la qualité de l'eau là-bas depuis huit ans, et nous avons un dossier administratif massif que nous avons soumis au tribunal des données que nous avons prises là-bas, qui ont montré [00: 19: 00] augmentation exponentielle des E. coli et des bactéries coliformes totales en aval de l'installation. Là où elle a son lien avec la rivière Snake par rapport à ce qui se trouve au-dessus. Et il y a en fait un aveu au dossier également dans cette affaire qui montre où Simplot a publié une déclaration publique. Ils ont commenté notre litige de permis du neuvième circuit en disant qu'ils ne pouvaient pas contrôler la quantité d'eaux de ruissellement qui entrait dans leur installation en raison du nombre de bovins et de la quantité de fumier qu'ils y produisent.
Nous essayons donc d'établir une nouvelle norme pour l'industrie et de nous assurer que tout le monde sache que s'ils déversent un polluant dans les eaux des États-Unis, ils doivent avoir un permis, comme l'exige la loi sur la propreté de l'eau. Et c'est tout ce que nous demandons, c'est un rapport chiffré des rejets. Il existe donc un certain niveau de soutien à la loi de l'Idaho sur l'industrie bovine.
Thomas Hynes : Donc vous décrivez une situation presque sans maître-nageur, où tout le monde se dit : « Hé, c'est cool. Je vais continuer à revenir à une fête de lycée. C'est comme s'il n'y avait pas de parents. » [00: 20: 00] Nous pouvons faire ce que nous voulons. Allons-y. Comme si tout le monde venait, sauf que ce n'est pas le cas. C'est bien plus imprudent et dangereux que ça. Alors, quel impact voyez-vous sur la rivière Snake et dans votre bassin hydrographique à cause de cette malversation, de cette insouciance ou de ce manque de protection ? En aval, je m'excuse pour ce jeu de mots, mais quels effets et impacts en aval voyez-vous ?
Buck Ryan : Non, les impacts se font littéralement en aval. Je veux dire, nous voyons des proliférations d'algues dans le Hell's Canyon et jusqu'au réservoir de la Snake River et au système de barrages de la Snake River. À cause de cela, ce n'est pas seulement à cause du réchauffement annuel des eaux que nous voyons ces proliférations d'algues, c'est aussi à cause de l'augmentation des nutriments, des nitrates et de l'ammoniac et de tous les différents sous-produits de l'industrie des engrais, mais plus spécifiquement, la plupart de ces nitrates et de l'ammoniac provenant du fumier de bétail tout au long du système fluvial.
Donc, certaines zones doivent être fermées. La réserve faunique de l'État, la Ted Trueblood Wildlife Management [00: 21: 00] Zone. C'est un espace public d'État qui était autrefois idéal pour l'observation des oiseaux et l'accès à la rivière Snake est désormais entièrement signalé avec des avertissements concernant E. coli. Directement entre cette installation et la rivière Snake.
Des panneaux d'avertissement jaunes indiquent que la rivière est contaminée par E. coli. Il en va de même pour les utilisations bénéfiques de la rivière à partir de là. En aval, nous constatons des niveaux de nitrate et d'E. coli qui ne permettent pas aux gens de nager dans l'eau. Et ce, pendant toute la durée de la saison de loisirs, nous prélevons des échantillons sur tous ces sites de baignade.
Il s'agit de 28 sites à quelques heures de Boise, dans l'Idaho, s'étendant de Twin Falls jusqu'aux barrages du lac Lower Snake River près du confluent de la rivière Columbia. Et, à un moment donné pendant l'été, un tiers de ces sites connaissent des niveaux d'eau trop dangereux pour que les enfants de moins de huit ans puissent s'y baigner.
Nous constatons donc des impacts directs, et ce depuis les huit années où nous avons échantillonné cette portée.
Thomas Hynes : J'ai juste l'impression que c'est un vol. J'ai l'impression que des choses sont volées dans votre communauté. Vous savez, vous parlez de ces choses comme des parcs nationaux et de l'accès aux rivières et aux endroits où observer les oiseaux. J'adore [00: 22: 00] oiseau. C'est juste. Cela me met en colère. Je veux vous parler de deux façons de poser cette question. La façon dont je l'avais formulée au départ était la suivante : qu'aimeriez-vous voir changer ? Nous pouvons poser cette question, mais à quoi ressemble la victoire ? À quoi ressemble le succès ? Si vous pouvez obtenir ce que vous voulez, je suppose que c'est la même question. À quoi cela ressemblerait-il ?
Buck Ryan : Bien sûr. Je vais être franc. Quatre barrages ont été supprimés. Le saumon et la truite arc-en-ciel sont de retour dans la rivière Snake en nombre historiquement significatif, mais pas en nombre qui semble agréable comparé aux chiffres que nous voyons maintenant, qui sont artificiellement gonflés pour inclure les poissons qui ont été transportés par camion dans la rivière alors qu'ils étaient juvéniles et remontés par camion dans la rivière alors qu'ils étaient adultes.
Ils ont été retirés des pièges à poissons et pressés pour leurs œufs et leur laitance dans les écloseries. Nous voulons une population autonome. Pour maintenir la diversité génétique qui existait dans nos remontes historiques. Nous voulons que quatre barrages soient retirés. Nous voulons que les poissons reviennent dans nos rivières afin que nous puissions avoir une pêche récréative, voire commerciale, au saumon ici. [00: 23: 00] la rivière Snake supérieure.
Je veux… c’est une liste de souhaits, n’est-ce pas ?
Tous les CAFO, les méga CAFO, vous savez, plus de mille bovins. Je veux qu'ils nous rendent tous compte quotidiennement des polluants qu'ils déversent dans la rivière, afin que nous puissions être sûrs qu'ils opèrent dans notre système et que nous sachions ce qui se passe dans notre rivière, afin que le public sache dans quoi il nage.
Je veux aussi que nous adoptions une pratique qui ne pollue pas davantage l'aquifère de la rivière Eastern Snake Plain, d'où proviennent 95 % de l'eau potable des Idahoiens, et qui, selon une étude de l'État de Boise, sera trop pollué pour que nous puissions la boire d'ici 2050. C'est dans 25 ans. Nous devons mettre un terme à ces pratiques et recharger cet aquifère de manière à le rendre potable et à le faire bouillonner à Thousand Springs, dans le centre-sud de l'Idaho, près de Twin Falls, avec de l'eau potable. Utilisée et bue, elle sert le public de manière à ce qu'il puisse utiliser cette partie de la rivière à des fins récréatives. Puisque nous sommes sur une liste de souhaits, je vais souhaiter la bonne nouvelle aux moules zébrées et aux quaggas. [00: 24: 00] les moules ne survivront pas dans nos rivières car elles peuvent réellement les étouffer, réduire la demande en oxygène de l'eau et être tout simplement catastrophiques pour tous les organismes aquatiques.
Je souhaite que nous changions nos programmes de lutte contre les moustiques et nos pulvérisations d'insecticides sur le cours supérieur du fleuve, qui ont un impact catastrophique sur les éclosions. De nombreux insectes sont essentiels aux populations indigènes de salmonidés d'eau froide, et j'espère que nous pourrons évacuer nos eaux usées tout en haut du fleuve, près de Jackson, dans le Wyoming, et tout au long du cours du fleuve. Je veux que nous mettions en place un système de traitement des eaux usées qui empêche la prolifération d'algues et de cyanobactéries. Et que les populations d'insectes qui nourrissent nos poissons s'effondrent également.
Et enfin, je veux que nous nous débarrassions des écloseries. Si nous avons ces populations sauvages autosuffisantes. Nous pouvons suivre l'expérience du Montana, qu'ils font depuis que Dick Vincent a convaincu l'État d'arrêter de repeupler les rivières du Montana en 1974. Nous pouvons reproduire ce programme ici, et nous pouvons avoir des populations sauvages et durables de truites dans tout notre pays. [00: 25: 00] bassin hydrographique, et économiser l'argent des contribuables sur ces écloseries qui créent simplement ces poissons artificiels dont les nageoires et les lèvres sont arrachées, et les jettent dans les rivières, et disent au public que c'est la même chose. Je vais donc m'arrêter là. Je vais peut-être en garder quelques-uns pour plus tard, mais c'est tout.
Thomas Hynes : Je veux dire, ouais, je pense que c'était assez raisonnable, mais quand nous parlions de votre liste de souhaits avec CAFO'S, je veux dire, ce que vous demandez est assez raisonnable.
Tu dis, dis-nous juste combien. Vache. Je ne sais pas quelle est ma politique en matière de jurons. Donc, tu sais, peu importe. Les excréments vont dans la rivière. Genre, ne devrait-on pas traiter les déchets avant qu'ils ne se déversent dans la rivière ?
Buck Ryan : C'est là où nous en sommes. Bien sûr, le rêve, c'est d'avoir des parcs d'engraissement de bovins et des fermes laitières qui ne produisent que suffisamment de déchets pour que la rivière puisse les diluer de manière à ne pas compromettre les utilisations bénéfiques. Et on ne pourrait pas penser que ce serait une grande demande, mais c'est tellement loin de là où nous en sommes maintenant que cela semble être une tâche difficile. [00: 26: 00] petit, je ne veux pas être trop idéaliste, mais tout ce que je veux vraiment savoir, c'est ce qui se passe dans notre rivière afin que nous puissions faire ce qu'il faut pour y faire face.
Et je pense que notre État, l'État qui met en œuvre la loi sur la propreté de l'eau dans l'Idaho, devrait veiller à protéger les utilisations bénéfiques de la rivière en fonction de ces chiffres. Je suppose donc que mon souhait aurait plus d'implications qu'il n'y paraît dans le sens où une fois que nous saurons ce qui se passe dans la rivière, le Département de la qualité environnementale de l'Idaho a l'obligation de veiller à ce que la quantité d'eau ne dépasse pas ce qui est autorisé pour les utilisations bénéfiques prévues pour ces portions de la rivière.
Donc, sans vouloir plaisanter, je dis que ce que je demande, ce sont ces chiffres, sachant que l'État a pour mandat, en vertu de la loi fédérale sur l'eau propre, de veiller à ce que ces chiffres ne dépassent pas les quantités autorisées, par exemple, pour la pêche dans la rivière Snake inférieure ou la baignade dans la rivière Snake moyenne. Ce souhait implique donc que nous ne déposions pas trop de fumier de vache dans la rivière au point de compromettre la possibilité de nager ou de pêcher.
Thomas Hynes : Et je pense, ouais, tu es [00: 27: 00] C'est vrai. On ne peut pas faire l'un sans l'autre. Je veux dire, il faut savoir ce qu'il en est, il faut appréhender le problème dans son intégralité. Et il semble que le manque de transparence soit l'un des aspects les plus irritants de ce problème. Ce n'est pas, vous savez, c'est comme, ouais, c'est juste.
Alors, je vous remercie vraiment d'être ici aujourd'hui, mais je voudrais juste vous poser une question supplémentaire. Et peut-être pourriez-vous simplement évoquer certaines des choses que Snake River Waterkeeper Plus précisément, pas seulement devant l’opinion publique, mais devant un tribunal, que faites-vous, vous et votre organisation, face à ce terrible problème ?
Buck Ryan : Oui, merci d'avoir demandé, Tom.
Je vous en suis reconnaissant. Nous avons donc un certain nombre de poursuites en cours en ce moment, y compris certaines auxquelles nous participons en qualité d'amicus curiae ou de coplaignant. Nous sommes actuellement en procès avec plusieurs usines de traitement des eaux usées de l'Idaho qui ne traitent pas complètement leurs déchets humains avant de les rejeter dans nos rivières.
Et c'est un problème pour un certain nombre de raisons, dont la plupart sont probablement évidentes, mais nous essayons de les remettre en conformité afin que les eaux usées soient [00: 28: 00] Les eaux usées sont traitées de manière à ce qu'elles ne soient pas rejetées dans nos rivières. Nous avons déposé plusieurs plaintes au cours des dernières années. Nous sommes sur le point de nous engager dans une affaire dans l'est de l'Idaho, dans laquelle du cyanure est effectivement déversé dans la rivière Snake à des niveaux très élevés. Nous en sommes encore aux premières phases de ce processus d'enquête pour comprendre la source de ce problème. Mais cette affaire fera probablement la une des journaux nationaux et, selon ce que nous apprendrons, elle pourrait faire grand bruit, je pense, à l'échelle nationale.
Mais la plupart des procès que nous avons intentés contre des usines de traitement des eaux usées concernent des dépassements de nitrates ou d'ammoniac, lorsque ces usines de traitement des eaux usées, gérées par les municipalités, ne traitent pas complètement les déchets avant qu'ils ne soient rejetés dans la rivière. Lorsque nous gagnons ces affaires ou que nous les réglons, nous prenons la somme forfaitaire, nous la récupérons et nous la réinvestissons à 100 % dans des projets fluviaux qui sont approuvés par le juge dans certains cas, il s'agit de mettre en place des enrochements ou de draguer un chenal envasé d'une rivière où les poissons avaient l'habitude de frayer pour fournir un nouvel habitat de frai. Et dans de nombreux cas, nous fournissons des emplois aux communautés locales en sous-traitant [00: 29: 00] ce travail est confié à des bio-ingénieurs locaux qui peuvent intervenir et transformer une section de rivière en un formidable habitat pour les poissons.
Donc, c'est en quelque sorte une situation gagnant-gagnant pour les communautés locales. Elles retrouvent une eau de meilleure qualité, elles obtiennent des emplois locaux et des améliorations sont apportées à leurs ruisseaux et rivières locaux, et les poissons y gagnent aussi. Nous commentons également dans l'est de l'Idaho une proposition qui a une portée nationale et régionale et dans laquelle Simplot essaie en fait de faire un échange de terres avec le Bureau of Land Management pour pouvoir éliminer et stocker une énorme quantité de sous-produits de la production d'engrais. Du phosphate et même des matières radioactives. Ils essaient de faire un échange de terres pour pouvoir éliminer tout cela sur des terres limitrophes de la réserve indienne de Fort Hall dans l'est de l'Idaho où vivent les tribus Shoshone Bannock.
Donc, c'est un sujet très politique. Nous intervenons en tant qu'amicus lors du briefing et soutenons l'objection de la tribu à ce que les déchets radioactifs soient stockés directement à côté de l'endroit où se trouvent les membres de la tribu. [00: 30: 00] Nous participons également à la mise en œuvre et à l'application en continu de la TMDL sur la partie inférieure de la rivière Snake, où nous essayons de maintenir la température de l'eau suffisamment basse lorsqu'elle traverse le complexe des quatre barrages inférieurs de la rivière Snake, de sorte que si les poissons parviennent jusque-là, ils n'attrapent pas immédiatement ce que nous appelons de la moisissure ou de la pourriture ou autre, ils meurent de complications de leur système immunitaire dues à l'eau chaude à laquelle ils sont exposés lorsqu'ils traversent les barrages inférieurs de la rivière Snake.
Nous sommes donc impliqués de manière continue dans ce domaine. Parallèlement, nous essayons également de garder les voies navigables propres, visiblement et physiquement, en nettoyant les rivières. Et en impliquant notre population locale et en prenant en charge les rivières locales. Il y a donc aussi un volet de sensibilisation du public. Et nous avons des membres fidèles. Nous avons un taux de rétention des membres de près de 98 %. Donc, une fois que les gens découvrent notre travail, ils aiment vraiment ce que nous faisons. Ils viennent aux nettoyages. Ils nous soutiennent chaque année. Et c'est vraiment l'une des choses dont nous sommes le plus fiers, pas seulement des victoires juridiques, mais aussi de l'engagement local réel, euh, et de la rétention des personnes qui nous trouvent et restent avec nous. [00: 31: 00] .
Je pense que la plupart Waterkeeper Les chapitres vous diraient que c'est à vous de choisir votre propre aventure, mais nous pensons que c'est un excellent modèle pour nous, vous savez, de nous engager sur les problèmes les plus graves qui ont un impact sur notre bassin. Tout en gardant les gens connectés à leur cours d'eau local afin que vous ayez à l'avenir des gens qui veulent protéger ces zones et qui les valorisent pour les avantages qu'ils ont encore, car une fois que vous avez, disons, des moules quagga étouffant toute vie dans cette section de la rivière, vous venez de perdre tous les futurs pêcheurs, chasseurs de canards et ornithologues amateurs, tous ceux qui s'engageaient sur cette partie de la rivière.
Une fois que cette utilisation bénéfique est perdue, vous perdez les protecteurs de la rivière pour l'avenir. C'est donc une chose dont nous voulons rester très conscients et vraiment essayer de maintenir. Pendant que nous menons les grandes batailles en aval et dans notre bassin hydrographique local, les gros pollueurs, pendant que nous les affrontons. Nous essayons de garder la tête haute et de nous engager également sur les petits cours d'eau et dans les petites communautés pour nous assurer que les gens sont conscients des problèmes, surveillent leur eau potable, surveillent où leurs enfants nagent, et nous laissons ensuite gérer la situation. [00: 32: 00] d'énormes poursuites judiciaires et des millions de livres de fumier qui se déversent chaque jour dans la rivière à cause de ces CAFO.
Thomas Hynes : Tu as beaucoup de travail. C'est incroyable, mais ça a été vraiment génial de discuter avec toi aujourd'hui, Buck. J'apprécie vraiment, eh bien, tout d'abord, le simple fait que tu sois ici, mais après avoir discuté avec toi, j'apprécie tout ce que tu fais. Cela semble être beaucoup. On dirait que tu as vraiment du pain sur la planche, mais tu as une excellente approche et un excellent état d'esprit et j'espère qu'au moins la moitié de ces vœux sur ta liste de souhaits se réaliseront parce que je pense que nous nous en porterions tous mieux.
Buck Ryan : La moitié serait géniale. J'apprécie que tu aies exaucé la moitié de ma liste de souhaits.
Thomas Hynes : Si cela ne tenait qu'à moi, je te donnerais tout ce que tu veux, mais
Buck Ryan : C'est deux de plus que ce que je pensais obtenir. On peut donc vivre avec ça. Merci.
Je vous remercie vraiment de m'avoir accueilli ici aujourd'hui. C'est formidable. Nous bénéficions d'un soutien incroyable de la part de l'Alliance et c'est formidable d'avoir l'occasion de partager certains des problèmes auxquels nous sommes confrontés dans l'Idaho et dans la grande région du Nord-Ouest Pacifique à l'échelle nationale. Merci donc de votre intérêt et d'être ici aujourd'hui.
Thomas Hynes : Merci, Buck.