L'équité dans chaque goutte : deuxième série

La deuxième série comprend six épisodes axés sur les problèmes et les priorités de plaidoyer de notre Fermes pures, eaux pures campagne.

Dans cet épisode de L'équité dans chaque goutte, l'animateur Thomas Hynes est rejoint par Dr Christopher D. Heaney, Ph.D., professeur associé à la Bloomberg School of Public Health de l'université Johns Hopkins. Les recherches du Dr Heaney portent sur les impacts sur la santé humaine des exploitations d'élevage intensif, plus communément appelées fermes industrielles. Tout au long de l'épisode, ils explorent les dangers importants que ces installations représentent pour les travailleurs et les communautés voisines, notamment les problèmes respiratoires, la propagation de bactéries multirésistantes aux médicaments et la contamination de l'environnement.

Le Dr Heaney discute de ses recherches sur le lien entre la production animale à haute densité et la santé humaine, partageant son parcours, de la curiosité personnelle à la recherche universitaire. Il souligne le besoin urgent de s’attaquer à ces risques pour la santé et l’importance de prendre en compte les expériences vécues des communautés concernées lors de l’élaboration des politiques réglementaires. La conversation aborde également des questions plus larges de justice environnementale, en mettant l’accent sur la nécessité d’une approche proactive pour protéger la santé publique des impacts des opérations d’élevage industriel.

Un autre sujet important est la technologie prometteuse, mais controversée, du biogaz, qui permet de capter le méthane des déchets d’élevage pour produire de l’énergie renouvelable. Bien que cette technologie puisse sembler innovante, le Dr Heaney s’inquiète des risques potentiels qu’elle comporte. Il prévient que ces installations de biogaz pourraient aggraver les problèmes de santé des résidents des environs, notamment en libérant des polluants comme le sulfure d’hydrogène. Il souligne également la possibilité inquiétante que ces installations deviennent aussi dangereuses que les industries des combustibles fossiles, en particulier en cas de pannes catastrophiques dues à des catastrophes naturelles comme les ouragans, qui touchent fréquemment des régions comme la Caroline du Nord.

Le Dr Heaney plaide également en faveur d’un engagement communautaire et d’une surveillance de la santé publique plus solides et plus proactives. Il souligne l’importance d’une surveillance active et de tests systématiques, qui pourraient fournir des alertes précoces sur les menaces sanitaires émergentes, en particulier celles liées aux maladies zoonotiques, qui peuvent se transmettre des animaux aux humains. Dans un contexte de santé mondiale, une telle surveillance est cruciale alors que le monde continue de faire face aux défis posés par les pandémies et leurs effets généralisés.

Bientôt disponible! De nouveaux épisodes mensuels seront publiés ici et partout où vous obtenez vos podcasts. Cliquez sur « S'abonner » dans le widget d'épisode ci-dessus pour accéder aux liens vers des applications de podcast populaires.

Merci d'avoir écouté, partagé et soutenu notre mission visant à garantir le droit de chacun à l'eau potable. Ensemble, nous exigeons l'équité dans chaque goutte.

---

Waterkeeper S2, Ép4 – Les dangers cachés des élevages industriels pour la santé

Thomas Hynes : Bon retour à L'équité dans chaque goutteNotre invité du jour est le Dr Chris Heaney, professeur associé au département de santé environnementale et d'ingénierie de l'université Johns Hopkins et directeur de l'initiative « Science communautaire et innovation pour la justice environnementale » au sein du Centre Johns Hopkins pour un avenir vivable.

Ses recherches portent sur les impacts environnementaux sur la santé et le bien-être, en particulier sur l’utilisation des terres communautaires, l’élimination des déchets et les pratiques de production alimentaire. 

 Docteur Heaney, merci beaucoup d’être ici aujourd’hui. 

Dr Chris Heaney : Merci, Tom. C'est un plaisir d'être ici. 

Thomas Hynes : Nous avons déjà réalisé ces épisodes il y a un certain temps et nous avons parlé des nombreux impacts que les CAFO, ou fermes industrielles, ont sur les communautés et sur la qualité de l'eau. Mais aujourd'hui, nous sommes vraiment ravis de parler de certains des impacts de ces installations et de cette production sur la santé des individus.

Alors, j’espère que vous pourriez commencer par nous parler un peu de votre travail. 

Dr Chris Heaney : Bien sûr. Oui, Tom. C'est un plaisir d'être ici. Et nous en savons pas mal sur ces opérations d'alimentation animale concentrée ou [00: 01: 00] Installations de production animale industrielle. Les usines de transformation qui produisent de la viande sur les tables des familles à travers le pays et dans le monde entier fournissent une source de protéines très bénéfique pour de nombreuses personnes.

Cependant, la manière dont ce système de production d'animaux destinés à l'alimentation est structuré produit également des préjudices et des dangers, tant pour les travailleurs à l'intérieur des installations que pour les résidents qui vivent dans des communautés et des quartiers où il existe une forte intensité ou une forte densité de ces modes industriels de production d'animaux d'élevage.

Pour les travailleurs, les dangers que nous avons observés comprennent tout, des conditions environnementales – des conditions de température et de froid extrêmes à l’intérieur des installations de transformation, à la chaleur extrême à l’intérieur des installations de production d’animaux vivants destinés à l’alimentation – aux blessures musculo-squelettiques et motrices globales, à la poussière et à la pollution de l’air qui peuvent créer des problèmes respiratoires.

Nous savons que l’utilisation de médicaments antimicrobiens, c’est-à-dire ces antibiotiques que vous espérez quand [00: 02: 00] Vous allez chez le médecin et vous devez traiter une infection résistante aux médicaments. Vous espérez que ces médicaments fonctionneront pour vous, votre enfant ou un membre de votre famille. Une grande quantité de ces médicaments antimicrobiens sont en fait utilisés pour produire des animaux destinés à l'alimentation dans ce pays. Nous avons donc réalisé un certain nombre de travaux qui montrent les dangers et les conséquences pour les travailleurs qui sont exposés aux bioaérosols et aux bactéries dans ces installations de production d'animaux destinés à l'alimentation. Ils peuvent se coloniser et ramener ces bactéries chez eux, et ils ont tendance à être multirésistants aux médicaments. C'est-à-dire résistants à trois classes ou plus d'antibiotiques qui, nous l'espérons, seront disponibles en vente libre pour que nos médecins puissent traiter les infections. 

Nous apprenons également de l'environnement de travail et de la compréhension des dangers pour les travailleurs. Nous reconnaissons également que les personnes qui vivent le plus près de ces installations pourraient être confrontées à certains des dangers similaires liés à la pollution de l'air, liés à la migration hors site via [00: 03: 00] Dans l’air, l’eau et les travailleurs, ces bactéries résistantes aux antimicrobiens peuvent se propager dans les communautés. 

La pollution de l’eau est une autre préoccupation majeure. Si vous vivez à proximité d’une installation industrielle de production animale ou de transformation de bétail à grande échelle, vous serez probablement confronté, comme nous l’avons entendu, à un certain nombre de risques pour la santé environnementale liés à la contamination de l’air, de l’eau et du sol. 

Thomas Hynes : Oui. C'est intéressant parce que nous parlons beaucoup des effets en aval, mais je n'avais pas vraiment pensé qu'il s'agissait d'un énorme danger pour la santé de toutes les personnes qui travaillent dans ces installations. Nous réfléchissons à la façon dont les animaux sont traités et à la façon dont les communautés qui les entourent sont traitées.

Mais c'est un véritable danger pour les gens sur le terrain. Et je pense que j'apporte mon propre point de vue à ce sujet. Je vis à New York et tout dans ma vie apparaît comme par magie. Nous n'avons aucune idée de la façon dont les choses sont produites ou arrivent sur notre table. [00: 04: 00] Et c’est un autre élément qui explique cela : ce sont des gens qui mettent vraiment leur vie en danger pour nous donner cette protéine et ce grand bienfait.

Et j'apprécie que vous ayez soulevé cette préoccupation. Comment avez-vous été impliqué dans ce travail ? 

Dr Chris Heaney : Ouais, comme vous, je n'ai pas grandi dans une grande ville comme New York, mais j'ai grandi dans une sorte de banlieue dans la région de Research Triangle Park en Caroline du Nord. Et j'avais une compréhension du système alimentaire dans la mesure où il fournissait des aliments qui pouvaient apparaître sur la table de cuisine de notre famille. Mais vous savez, dans le cadre de la vie quotidienne et de la vie en Caroline du Nord, et en allant à l'université, ayant la chance de pouvoir aller dans une université comme l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill, et en apprenant à connaître différentes parties de l'État et à les explorer avec notre famille, nous avions l'habitude de faire des voyages en famille sur la côte, et sur la route de Durham jusqu'à la côte de Caroline du Nord. Mon frère et moi, nous nous regardions lorsque nous passions sur une certaine section de l'Interstate 40 dans la partie rurale de l'est [00: 05: 00] une partie de l'État et on se demande quelle est cette odeur ? Et pendant des années, on ne le savait pas vraiment, ou plutôt on le savait, de façon anecdotique, je me suis daté d'avant Internet, mais on a fini par découvrir que c'est à cause de la production agricole qui a remplacé la chute du tabac.

Il s’agissait d’élevage et d’une industrie porcine. C’était dans les années 1990 et 2000. Pendant mes études à l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill, j’ai eu la chance de rencontrer un membre du corps professoral de l’École de santé publique qui travaillait en partenariat avec les communautés qui vivaient dans la partie rurale de l’est de la Caroline du Nord et qui écoutait les préoccupations des travailleurs, les préoccupations des voisins des clôtures des exploitations d’élevage industriel et qui essayait, du point de vue d’une École de santé publique, une École de santé publique très prestigieuse de l’Université de Caroline du Nord, de dire comment nous pourrions apporter des réponses à ces questions de recherche qui restent sans réponse.

De nombreuses préoccupations des collectivités concernent toute industrie, qu'il s'agisse d'une installation industrielle de combustibles fossiles ou d'une gestion des déchets à l'échelle industrielle. [00: 06: 00] Une installation, comme une station d'épuration ou une décharge. Souvent, les gens qui y vivent vivent des choses et ils en parlent autour de leur table de cuisine, dans leurs églises, leurs salles paroissiales, leurs écoles, lorsqu'ils se réunissent pour déposer leurs enfants, ils disent : « Est-ce que vous vivez la même chose ? »

Il y a une reconnaissance collective de ces problèmes environnementaux, mais ce qui suit n'est pas toujours le genre de ressources, de capacités, scientifiques et autres, qui permettent de les documenter et d'y répondre. J'ai donc eu la chance de rencontrer ce professeur, Steve Wang, qui a fait toute sa carrière dans ce domaine.

J'ai eu la chance de travailler avec lui pendant des années, où il a conçu les études en partenariat avec des organisations communautaires comme le North Carolina Environmental Justice Network, des personnes comme Naima Muhammad et Gary Grant et des organisations communautaires comme la Rural Empowerment Association for Community Help, REACH dans le comté de Duplin, en Caroline du Nord, avec des dirigeants communautaires comme Devon Hall.

Et eux ensemble, les universitaires, Steve Wang et l'air [00: 07: 00] Les experts en pollution ont compris comment concevoir des études qui pourraient apporter des réponses objectives et rigoureuses à la question : quelle est la nature de ces panaches de gaz malodorants qui émanent et envahissent votre quartier et d'où viennent-ils ? Et pouvez-vous les attribuer à la source ?

Ils ont donc travaillé pendant des décennies pour déterminer si ces masses d'air revenaient et étaient émises par les bâtiments de confinement des porcs. Ce sont les bâtiments, les maisons à l'intérieur desquelles de grandes densités de porcs sont produites. En Caroline du Nord également, ce sont ces grandes fosses ouvertes appelées lagunes et les champs de pulvérisation où ils appliquent les déchets sous forme liquide qui projette les déchets généralement dans l'air.

Et puis ces masses d'air peuvent dépasser les communautés voisines et cela est démontré de manière très élégante par ces études épidémiologiques participatives qui impliquent des mesures répétées au fil du temps, répondant à plusieurs reprises à la question : comment votre pollution de l'air évolue-t-elle sur une période de 15 minutes par 15 minutes ou plus ? [00: 08: 00] sur une base horaire ?

Et quel est le lien entre cela et le fait que les gens documentent de manière très systématique les changements de leurs symptômes physiques, l'irritation des muqueuses, les symptômes respiratoires, le profil de leur état d'esprit, et effectuent des mesures de routine deux fois par jour de leur fonction pulmonaire et de leur tension artérielle. Et il a pu montrer que l'arrivée et le départ de ces masses d'air et de ces panaches de pollution atmosphérique sont étroitement liés à des effets néfastes sur la santé physique, mentale, psychosociale, respiratoire et de la tension artérielle. 

Et une grande partie de ces preuves ont été recueillies, synthétisées et intégrées dans une longue histoire d'efforts pour obtenir un changement de politique, pour obtenir une réforme des permis de ces installations, ce qui pourrait, espérons-le, éclairer les réglementations sur les émissions atmosphériques, les émissions dans l'eau, les émissions dans le sol, ce qui pourrait protéger la santé, être plus protecteur de la santé des voisins dans certaines parties de [00: 09: 00] Le pays, comme l'est de la Caroline du Nord, tandis que Devon Hall de REACH dit que c'est la capitale mondiale du porc. Il y a plus de porcs que d'habitants dans des endroits comme le comté de Duplin, en Caroline du Nord. C'est ainsi que je me suis impliqué, j'ai commencé à grandir de manière très personnelle, j'en ai fait l'expérience avec ma famille, je ne savais pas quelles étaient les questions, je ne savais pas quelles étaient les réponses aux questions qui, vous savez, lorsque je me suis tourné vers mon frère et que je lui ai demandé : "Quelle est cette odeur ?"

Mais avoir une expérience vécue. De façon fugitive, brève, comme vous l'avez dit, je n'ai pas grandi dans la capitale mondiale du porc, dans le comté de Tippman, mais j'ai eu l'occasion de pouvoir évoluer sur le plan académique et scientifique afin de pouvoir concevoir des recherches qui seraient très sensibles à ces expériences vécues par les gens qui se trouvent à la frontière de ces systèmes industriels de production animale destinée à l'alimentation.

Thomas Hynes : Nous disons que c'est l'odeur de l'argent. C'est le titre du film que le premier invité de cette série a réalisé sur ce sujet, Jamie Berger. Et c'est en quelque sorte la perspective pessimiste et ironique, axée sur l'argent, pas la perspective de Jamie, mais c'est ce qui se passe dans la vie des gens. [00: 10: 00] Industrie, c'est de l'argent que tu sens. Tu as dit beaucoup de choses très intéressantes, mais celle qui m'a sauté aux yeux, c'est que, encore une fois, je ne cache pas mon ignorance, mais j'étais très ignorant de cette idée que cela remplaçait le tabac, que le tabac l'avait manifestement emporté. Je veux dire, les gens fument toujours des cigarettes, mais il y a eu un énorme changement dans ma vie, de la cigarette omniprésente aux cigarettes, qui existent toujours, mais cette industrie et moi, je n'ai jamais fait le lien. Est-ce que les élevages porcins ont en quelque sorte comblé ce vide géographique et que, un danger pour la santé en a un autre, je veux dire, c'est juste, ouais...

Dr Chris Heaney : Ouais. Je veux dire, donc l'expansion du système de production porcine industrielle en Caroline du Nord a ses racines à la fin des années 80, puis a connu une expansion rapide dans les années 90. Et puis, au début des années 2000, il y avait suffisamment de travail dans ce partenariat universitaire communautaire entre les scientifiques de l'École de santé publique de l'UNC Chapel Hill et de la clôture [00: 11: 00] Les communautés et un réseau de justice environnementale à l'échelle de l'État de Caroline du Nord ont pu démontrer avec succès que ce modèle, que l'autorisation de ces CAFO porcins avec leurs lagons et leurs champs de pulvérisation, avait un impact disproportionné sur les personnes de couleur, les Afro-Américains ainsi que les personnes à faible revenu.

Ils ont ainsi pu réaliser une analyse très élégante, la première du genre, qui a démontré de manière assez convaincante qu'il s'agissait d'une injustice environnementale, que ces exploitations d'élevage intensif de porcs et leurs permis n'étaient pas répartis de manière égale dans un État comme la Caroline du Nord.

Ils se concentraient dans les régions de l'État où il y avait une plus grande proportion de personnes de couleur et de faibles revenus. C'est donc quelque chose qui a vraiment ouvert les yeux et qui a aidé les communautés à plaider avec succès en faveur d'un moratoire à l'échelle de l'État sur la question de tout nouveau permis. [00: 12: 00] pour les exploitations d'alimentation animale concentrée pour porcs, les lagunes et les champs de pulvérisation.

Cette industrie et la capacité de l'État de Caroline du Nord à utiliser un certain nombre de moteurs économiques, adaptés à l'économie, y contribuent grandement et font partie de la dynamique changeante au fil des décennies de production agricole et des événements qui se produisent au niveau national, en termes de changement des priorités en matière de cultures. Mais ce qui s'est passé avec les porcs, c'est à peu près à la même époque, à la fin des années 80 et 90, puis une sorte de plafond ou de moratoire à l'échelle de l'État a empêché la délivrance de nouveaux permis pour les systèmes de gestion des déchets liquides des CAFO porcins. Aujourd'hui, parallèlement et légèrement après l'expansion des CAFO porcins en Caroline du Nord, nous avons l'expansion des installations industrielles de volaille qui s'est produite en quelque sorte en queue de peloton.

Et c'était, c'était beaucoup plus difficile de pouvoir comprendre le taux d'expansion, la géographie [00: 13: 00] Françaisconcentration en raison de certains défis liés au fait qu'il s'agit de systèmes de gestion des déchets de litière de volaille sèche plutôt que de systèmes de gestion des déchets liquides humides. Ainsi, en Caroline du Nord, ils n'ont pas la même structure de permis que la division de la qualité de l'eau maintient pour les opérations d'alimentation animale concentrée pour porcs ou d'autres installations animales, qui répondent à un certain seuil pour les unités équivalentes aux animaux, et s'ils ont un système de gestion des déchets liquides. Mais l'industrie de la volaille s'est également développée. Et je pense que récemment, en utilisant des analyses d'imagerie satellite très élégantes, on peut montrer que l'expansion s'est produite en Caroline du Nord et dans des zones similaires à l'expansion des opérations d'alimentation animale concentrée pour porcs. Et cela représente de très grandes quantités de production de porcs et de volaille et de leurs produits, qui sont des biens de consommation. 

Thomas Hynes : Et quand vous parlez d'un moratoire, cela ne fait que limiter l'expansion. Et il y a encore des millions de porcs [00: 14: 00] Aller aux toilettes de manière non traitée chaque minute de chaque jour ne fait que résoudre la croissance du problème, n'est-ce pas ? 

Dr Chris Heaney : Oui, c'est généralement vrai. Je pense, et l'autre chose est que grâce à nos partenaires de la Rural Empowerment Association for Community Health et à leur réseau de membres, ils se réunissent chaque mois et organisent les réunions mensuelles du Duplin Environmental Health Awakening Project ou DHAP, et elles sont publiques.

Mais les participants sont généralement les membres de REACH depuis des décennies qui soutiennent REACH et leurs efforts communautaires pour engager, informer et éduquer. Et ils font aussi pas mal de recherches, de recherches universitaires communautaires. Mais certains des témoignages qui sont présentés lors de ces réunions mensuelles du DHAP sont que les gens remarquent que lorsqu'ils quittent leur domicile sur leur propriété et qu'ils se dirigent vers l'autoroute locale, l'autoroute nationale ou la route locale, ils passent devant une série de pancartes qui se trouvent aux points d'entrée de [00: 15: 00] Il y a différentes fermes qui, selon eux, n'avaient historiquement que des affiches pour un intégrateur d'entreprises porcines, comme Murphy Brown, Smithfield ou Prestige. Mais je me demande pourquoi ils voient maintenant des affiches pour la production de volaille, Butterball ou un autre intégrateur de volaille. Et lorsque ces questions arrivent au sommet des réunions mensuelles, ils les partagent avec des partenaires universitaires et nous commençons à regarder les images satellite et à dire, eh bien, où avez-vous vu cela et regardons cela. 

Nous commençons à remarquer que le moratoire sur l'expansion des CAFO porcins, qui limite le nombre de permis supplémentaires délivrés, empêche essentiellement la croissance d'une économie, d'un moteur économique, n'est-ce pas ? Il semble donc qu'une personne qui a peut-être été un éleveur sous contrat, qui a peut-être été un producteur, par exemple, d'un intégrateur particulier de porcs, n'est-ce pas, d'un certain stade de vie, mais qui ne peut pas s'agrandir, n'est-ce pas, parce qu'elle ne peut pas [00: 16: 00] agrandir un lagon, vous ne pouvez pas agrandir la taille d'un lagon, vous ne pouvez pas agrandir ou modifier des parties importantes de ce permis d'exploitation autour du système de gestion des déchets liquides qui peuvent se voir offrir la possibilité de s'agrandir en produisant une espèce animale différente.

Il y a donc un sentiment de colocalisation, le même producteur sur la même parcelle de terre qui a pu produire des centaines, des centaines, voire des milliers de porcs. Maintenant, grâce à notre travail universitaire communautaire et à celui d'autres personnes, il semble que sur la même propriété, on produise des centaines, des milliers, voire des dizaines de milliers de volailles.

Et donc, pour y revenir, il y a quelque chose qui a été soulevé : qui travaille là-bas ? Quelles sont les préoccupations en matière de santé publique ? Quelles sont les préoccupations en matière de santé environnementale ? Et je pense que nous avons tous vécu cela, et il y a une grande prise de conscience mondiale à propos de ces agents pathogènes, de ces virus, qui pourraient être épidémiques, potentiellement pandémiques ou pandémiques, et nous le savons depuis très longtemps. [00: 17: 00] La différence entre le temps qui s'est écoulé depuis les pandémies des années 1918 et le temps qui s'est écoulé depuis, c'est que ces virus de la grippe affectent un grand nombre de mammifères et d'espèces animales différents.

Et si vous pensez au triangle classique pour certaines d'entre elles, il y a les oiseaux ou les espèces aviaires. Il y a les porcs et les humains. Ainsi, le problème avec l'augmentation des densités élevées de porcs avec des gens qui travaillent là et vivent à proximité et des densités élevées et un grand nombre de volailles qui peuvent être des poulets, des poulets de chair, cela peut être des dindes, c'est que si vous aviez l'introduction de virus de la grippe, vous pourriez avoir des conditions idéales pour une pression sélective très élevée que ces virus aiment pour s'adapter à différentes espèces animales. 

Et si vous jouez ces numéros à une fréquence élevée pendant de nombreuses années, et nous avons remarqué que cette tendance à la colocalisation remonte, [00: 18: 00] Dans presque une décennie, à quel moment allons-nous voir cette pression sélective se propager de la volaille aviaire aux porcs sur la même propriété ? Il y a des gens qui travaillent et vivent à proximité. Et lorsque ces virus de la grippe s'adaptent bien à l'hôte porcin, nous savons qu'ils sont beaucoup plus susceptibles d'être problématiques et de provoquer des maladies chez les humains. Ils sont beaucoup plus adaptés pour provoquer des maladies graves et la mort chez les humains, comme nous l'avons vu avec la pandémie de grippe H2009N1 de 1, qui a eu des répercussions mondiales sur la pandémie. Il s'agit donc de quelque chose qui, en revenant à nos partenaires communautaires et à leurs expériences vécues, concerne les personnes qui quittent leur domicile et prennent la route ou qui remarquent cela et qui prennent la parole lors d'une réunion communautaire mensuelle pour dire : Hé, quelqu'un d'autre a remarqué cela ? Et quel est ce numéro un ? Et numéro deux, si nous posons cette question avec les bonnes personnes autour de la table, des experts universitaires et d'autres personnes qui peuvent être familières avec cela. [00: 19: 00] La santé environnementale, la santé publique, les maladies infectieuses suscitent des questions légitimes qui pourraient être d'intérêt public et susciter des inquiétudes au sein de la société quant à ce qui se passe dans différentes parties de notre État, comme en Caroline du Nord, mais aussi à l'échelle nationale et mondiale. Et ce n'est pas quelque chose d'unique aux États-Unis. L'ampleur de la production industrielle de bétail aux États-Unis atteint un certain niveau.

Mais en Asie, en Asie du Sud et en Chine, il n'y a plus seulement des exploitations d'alimentation animale confinées à un seul niveau, mais des exploitations d'alimentation animale confinées à plusieurs étages, ce qui soulève à nouveau cette préoccupation, cette question. Il pourrait y avoir des avantages légitimes en termes de certains principes de biosécurité et de bioconfinement. Mais, s'il y a un problème avec l'introduction d'un agent ou d'un virus préoccupant. À cette échelle de production, et s'il y a colocalisation des espèces animales où ce virus aime passer par ce type de sélection [00: 20: 00] pression, cela pourrait avoir de grandes implications pour le public. 

Thomas Hynes : D'accord. Il y a beaucoup de choses ici. C'est terrifiant. C'était génial. Et il y a beaucoup de choses très effrayantes là-dedans. D'abord, parce que c'est probablement la chose la plus récente que vous avez dite, si vous pensez que travailler dans une ferme porcine semble mauvais, imaginez travailler dans une ferme porcine de 10 étages. Mais ce que j'entends de vous, c'est que le moratoire, je veux dire, ce n'est pas vraiment un moratoire parce que vous ne faites que remplir cette expansion avec d'autres animaux.

Donc, en substance, vous élargissez le champ des possibles, comme si l'industrie se développait de toute évidence, là où ils disent qu'ils sont en moratoire, qu'ils sont de mauvais acteurs. Et donc, à première vue, c'est exaspérant, terrible et inutile. Mais ensuite, vous introduisez cet autre paradigme et je ris parce que j'ai peur.

Vous avez mis en place un autre paradigme qui consiste à dire que c'est aussi un terrain de reproduction idéal pour... Est-ce que j'utilise correctement le mot zoonotique ? Je veux dire, je ne sais pas, ou alors, ouais. Oui, les maladies zoonotiques et les pandémies et les auditeurs s'en souviennent peut-être il y a quelques années [00: 21: 00] nous en avons eu un qui a paralysé le monde entier.

C'est donc terrible. En fait, ils aggravent le problème d'une certaine manière, car ils ajoutent maintenant cette opportunité de propagation virale. Sous le moratoire entre guillemets, il s'agit en fait d'une extension sous un autre nom. Waouh, c'est terrible.

Dr Chris Heaney : Et je pense que l’une des grandes préoccupations et de nombreuses questions qui sont en train d’être résolues ou réglées pour le bénéfice du public concerne cette dernière grippe aviaire hautement pathogène, l’IAHP, c’est-à-dire familièrement la grippe aviaire qui affecte les vaches laitières.

Mais avant que cela ne devienne une préoccupation chez les vaches laitières, le virus s'est répandu dans le monde entier et dans différentes espèces de mammifères, adoptant des schémas inquiétants de capacité à s'adapter avec succès aux mammifères, qui sont beaucoup plus proches et beaucoup mieux adaptés en termes de physiologie, pour pouvoir en quelque sorte faire un saut vers d'autres mammifères à sang chaud comme les vaches, les porcs et les humains.

Et c'est quelque chose qui est en quelque sorte un [00: 22: 00] Le public a le « droit de savoir » en termes de préoccupations et je pense qu'à l'heure actuelle, l'un des problèmes avec l'enquête en cours sur la grippe aviaire hautement pathogène et l'ampleur de sa propagation dans les troupeaux laitiers est de savoir si elle affecte également les troupeaux de volailles. Si oui, où, quelle est son ampleur et son ampleur ? Le véritable grand défi réside dans les tests. Et qui prend les décisions concernant la conception des tests et de la surveillance. Et s'agit-il d'une surveillance passive ? S'agit-il d'une surveillance active ? Qu'est-ce que j'entends par là ?

Est-ce que les tests ne seraient pas effectués à moins qu'un producteur, par exemple un éleveur laitier agréé, ne fournisse volontairement des informations indiquant que l'état de santé physique des vaches laitières de son troupeau a changé. Peut-être que leur lait a changé et a montré des signes visibles. Peut-être que leur production a diminué.

Vous n'auriez pas de tests [00: 23: 00] Sauf si un producteur se manifeste comme ça. C'est vrai. Et c'est très différent de, par exemple, avoir des tests proactifs où vous proposez des tests gratuitement, vous donnez l'assurance que quels que soient les résultats, aucun des extrants de production ou aucun des coûts économiques potentiels n'aura d'impact négatif pour un producteur individuel, pour un secteur en particulier. Et vous pouvez aussi, cela semble très différent d'une coordination inter-agences gouvernementales, n'est-ce pas ? Avoir l'USDA, le service d'information sur la santé publique animale ou APHIS, qui collabore avec les Centers for Disease Control, avec la Food and Drug Administration, afin de concevoir une surveillance active. Parce que ce que nous entendons de la part des travailleurs de l'autre côté, c'est qu'ils ne sont pas sûrs qu'il s'agisse d'un problème.

Ils ne savent pas si les installations dans lesquelles ils travaillent pourraient être affectées par cette situation. Ils en font l'expérience, probablement comme beaucoup de gens à travers le monde. [00: 24: 00] Dans le pays, ils sont eux-mêmes touchés par des infections respiratoires. Ils se demandent s'ils doivent aller travailler ou non. Un test de surveillance pourrait aider les travailleurs à s'y retrouver. Les producteurs aussi.

C'est donc quelque chose dont nous sommes vraiment conscients et que nous avons appris en écoutant nos partenaires communautaires comme Devon Hall de REACH et le North Carolina Environmental Justice Network et d'autres partenaires communautaires de Delmarva. Sur la péninsule de Delmarva, avec Maria et Michael Payan et avec des prestataires de santé communautaires comme Imani Dorival, qui voit ces travailleurs de l'élevage industriel venir dans sa clinique et ils ont des maladies respiratoires. Et ce sont souvent de petits éléments d'information clés, qui sont liés, par exemple, aux signes et symptômes de la maladie HPAI. Le fait qu'il s'agisse d'une infection oculaire ou oculaire faisait partie de la présentation. En plus des symptômes respiratoires légers, c'est quelque chose que beaucoup de travailleurs locaux ne connaissaient pas. [00: 25: 00] Les travailleurs de la santé et les ouvriers du secteur industrialisé ne savaient pas qu'ils devaient chercher cela.

Et lorsque ces informations sont partagées, c'est à ce moment-là que vous pourriez commencer à avoir plus de points connectés et potentiellement avoir une surveillance active qui pourrait déclencher un test rapide pour la grippe A ou la grippe B, chaque fois qu'il y a des signes et des symptômes comme ceux-là, qui sont atypiques pour les infections respiratoires typiques.

Et donc, c'est un autre aspect de cette question, les expériences vécues par les travailleurs des exploitations d'élevage industriel. Et à quel moment, si nous obtenons des données qui suggèrent que, oui, il semble que leur exposition représente un danger et qu'elle est liée à leurs tâches professionnelles dans ces installations, à quel moment pouvons-nous avoir une réponse proactive coordonnée, qui protège leur santé en tant que travailleurs et qui prenne en compte la nécessité de penser aux communautés, aux quartiers et aux populations qui entourent ces installations et les lieux où se déroule une production intensive. 

Thomas Hynes : Je veux dire, les préoccupations [00: 26: 00] et les considérations que vous soulevez sont très, et elles sont très réfléchies, honnêtement.

Je veux dire, nous ne parlons pas seulement de la qualité de l'eau ici. Nous parlons des emplois des gens. Nous parlons de la santé des employés et oui, et je comprends cela, il y a deux côtés différents de l'économie : les intégrateurs industriels, je suppose, ou tout simplement les sociétés mères. Et puis vous avez ces petits agriculteurs sur le terrain qui ont des marges très serrées et qui doivent nourrir leur famille. Et je comprends que tout cela est, oui, c'est un problème très compliqué. Nous parlions plus tôt de cette recherche et des tests de santé des gens deux fois par jour et de ceci et cela et de ces conclusions très élégantes et de choses comme ça.

Vous avez dit que cela justifie en quelque sorte un moratoire sur la production porcine, mais ce n'est pas tout. Êtes-vous surpris que cela n'ait pas conduit à davantage de changements ? Parce qu'il semble que la recherche et la science soient si claires de votre point de vue que vous vous dites que ces points ne pourraient pas être reliés plus clairement.

Je ne veux pas vous mettre des mots dans la bouche, mais êtes-vous surpris que cela n'ait pas conduit à davantage de changements ? 

Dr Chris Heaney : Oui je pense [00: 27: 00] C'est l'une des choses que nous entendons souvent de la part de nos partenaires communautaires : nous ne voyons pas de changement. Nous ne voyons pas les quartiers et le paysage dans lesquels les gens vivent et se rassemblent, lors du projet mensuel Duplin Environmental Health Awakening, ils ne voient pas les choses changer.

Et cela les inquiète et ils continuent à exprimer ces inquiétudes. Qu'il s'agisse du comté de Duplin, en Caroline du Nord, ou de la région du comté de Sussex sur la côte Est ou dans le Midwest, en Amérique centrale, dans la partie centrale du pays ici dans l'Iowa, le Minnesota, le Wisconsin, ou l'extrême ouest jusqu'aux Dakotas, en Oklahoma, en Californie et dans l'État de Washington.

On entend les mêmes inquiétudes, c'est que l'échelle de production ne change pas. Le mode de production, qui a produit au fil des ans ces événements de pollution atmosphérique éphémères, difficiles à prévoir, où les gens [00: 28: 00] décris chaque matin quand je me prépare pour aller à l'école, emmener les enfants à l'école, aller au travail, j'ouvre la porte et je négocie avec l'air parce que j'attends de voir ce qui va être là pour moi et mes enfants. 

Et cela n'a pas changé. Et beaucoup de ce que nous entendons témoignent maintenant, et c'est ce que nous essayons vraiment de préparer et de dire, quelles sont les questions auxquelles il faut répondre ?

Il faut renforcer les capacités scientifiques et techniques pour y parvenir, car on craint que la taille des troupeaux ne soit encore plus importante, qu'il y ait une consolidation supplémentaire autour du concept selon lequel il existe une technologie permettant de récolter le méthane à partir des déchets organiques, du fumier, du lisier mixte combiné, qui est le fumier, l'urine et les excréments s'il s'agit de porcs, de vaches laitières ou de volailles. [00: 29: 00] des installations où ils tentent de prendre cette matière organique et de la mélanger avec des intrants humides afin de la rendre apte à être utilisée dans un type de technologie de digestion anaérobie ou un biodigesteur.

On craint maintenant qu'il existe une technologie conçue, une technologie d'ingénierie qui pourrait être un producteur potentiel de méthane et nous entendons partout au pays des rapports très cohérents et très alarmants de la part des voisins de clôture concernant ces premières constructions pilotes d'infrastructures autour des installations de biogaz des exploitations d'élevage industriel, qu'il s'agisse d'exploitations individuelles qui se sont consolidées et sont devenues plus grandes et qui obtiennent l'approbation de pouvoir élever deux fois plus de bétail, trois fois, quatre fois plus de bétail dans certains cas afin d'atteindre l'échelle de fumier qui peut produire suffisamment de fumier. [00: 30: 00] Le méthane pourrait ensuite être récolté, puis transporté par camion ou par pipeline pour être conditionné, purifié, puis finalement acheminé par des gazoducs régionaux. L’une des préoccupations est que non seulement rien n’a changé, car ils doivent encore négocier avec l’air lorsqu’ils se rendent chez eux, mais ils vivent en fait des choses qui sont, selon leurs propres termes, beaucoup plus aiguës. Une plus grande ampleur, une plus grande fréquence en raison de cette consolidation et de cette augmentation d’échelle qui se produisent pour qu’un producteur de vaches laitières puisse avoir un troupeau de 100 à 300 têtes. Mais avec la perspective de pouvoir également produire du biogaz, potentiellement dans le cadre de cette mise à l’échelle pour produire un millier de têtes pour augmenter la taille de leur troupeau. 

Et nous avons entendu cela non [00: 31: 00] seulement dans les communautés situées dans certaines régions du pays où la consolidation de l'élevage de vaches laitières s'est intensifiée autour du biogaz. Nous avons également constaté cela dans les types d'infrastructures qui sont développées autour, par exemple, du biogaz des CAFO porcines, ce qui, selon les rapports, ne se limite pas à un ou plusieurs CAFO porcines d'un nombre fixe, n'est-ce pas ?

Il y en a environ un peu plus de 2000 XNUMX dans l'État de Caroline du Nord, principalement concentrés dans la partie est de l'État, mais il s'agit désormais de pipelines localisés pour connecter et alimenter le biogaz des CAFO porcins qui peuvent avoir un biodigesteur, puis des connexions plus grandes jusqu'aux installations centralisées de conditionnement du biogaz des CAFO porcins où le biogaz entrant des CAFO porcins a une certaine concentration de sulfure d'hydrogène.

Il s'agit d'une certaine concentration d'ammoniac. Et il doit être purifié. Il doit être nettoyé. Il doit être conditionné. Et dans le cadre de ce conditionnement [00: 32: 00] vous concentrez ce matériel dans une installation centralisée, qui, d'après le témoignage des résidents, ne ressemble à rien de ce qui existait auparavant dans leurs communautés, car il ne s'agissait pas de communautés fermées à l'industrie des combustibles fossiles.

C'était l'Amérique rurale et agricole. Aujourd'hui, ils vivent avec de grandes infrastructures qui ressemblent à des torchères, où l'on dégage des gaz. Si vous conduisez de chez moi, de Baltimore à New York, vous verrez de grandes installations de raffinage et de conditionnement de combustibles fossiles, que ce soit du gaz naturel ou d'autres types de raffineries. 

Et donc, nous entendons des gens de l'Amérique rurale dans les comtés de Duplin et de Sampson, en Caroline du Nord, que les gens se rendent compte maintenant de ce que signifient le biogaz et la production industrielle de bétail. Et cela signifie en fait qu'ils s'inquiètent de devoir vivre avec une grande partie de l'infrastructure de l'industrie des combustibles fossiles dans un endroit où la Caroline du Nord [00: 33: 00] connaît une fréquence croissante de tempêtes et d’ouragans majeurs.

Et certains des témoignages que nous entendons lors de ces réunions mensuelles indiquent que nous n'avons jamais eu peur que l'élevage porcin CAFO explose auparavant. Nous n'avons jamais eu peur que les infrastructures avec lesquelles nous allions vivre, qu'une autre inondation catastrophique massive, comme celle d'Helene, affecte tragiquement et négativement la partie occidentale de l'État. Mais s'il y avait un jour une construction massive d'infrastructures de type combustible fossile autour de la récupération et de la capture du méthane provenant des porcs et d'autres industries d'élevage, est-ce ce qui se passerait là-bas lorsque le courant sera coupé et que nous serons sans électricité pendant des semaines. Et il y a des pipelines qui transportent de grandes quantités de ce gaz ?

Que va-t-il se passer dans nos communautés à ce moment-là ? Je pense donc que ce sont là quelques-unes des préoccupations des différents groupes de personnes qui vivent à proximité des clôtures, et non seulement ces voisins qui, dans les années 2000, 900 et 2000, ont été capables de produire des informations suggérant qu'il s'agissait d'une injustice environnementale.

Mais il y a des inquiétudes concernant l'expansion de [00: 34: 00] L'industrie porcine, la colocalisation de l'industrie avicole, ont fait de cette situation un impact cumulatif supplémentaire d'une injustice environnementale. Et puis, plus loin, quelles décisions seront prises au niveau de l'État si l'on proclame publiquement que toute la production animale et toutes les fermes d'élevage de Caroline du Nord font partie de la solution climatique, n'est-ce pas ?

Et donc, que verront maintenant nos voisins de la clôture ? Quels seront les impacts de ces politiques ? Quels seront les impacts de certains de ces financements pour les infrastructures climatiques ? Quelle sera la nature de ce fardeau cumulé ? Et vont-ils vivre avant même de s'en rendre compte avec des inquiétudes, comme nous l'avons entendu des résidents témoigner qu'ils n'ont jamais eu peur, du moins ils n'ont jamais eu peur que le CAFO pour porcs explose.

Alors, cela fait partie de la question : comment les choses évoluent-elles ? Que pourrions-nous tous faire ? Quel rôle, quelles compétences, quelles capacités avons-nous chacun ? Pouvons-nous [00: 35: 00] Écouter ? Nous sommes à l’écoute de beaucoup de préoccupations. Nous sommes à l’écoute de choses qui peuvent affecter le public dans de nombreux domaines différents. La productivité économique et la croissance économique en font partie.

Mais nous devrions également être prêts à écouter les impacts disproportionnés et potentiellement négatifs des personnes qui se trouvent à la frontière de ces économies et dire, s'il y a maintenant une opportunité d'introduire un produit supplémentaire sur le marché - un produit énergétique sur le marché - il y a un potentiel pour qu'il y ait une réponse des sciences agricoles et des sciences économiques à la question de savoir s'il y a une rentabilité et quels types de subventions aux intrants seraient nécessaires pour qu'il y ait une unité économique énergétique là-bas - un BTU de gaz naturel, n'est-ce pas ?

Cela devrait notamment consister à écouter les fardeaux à la clôture et à rendre pleinement et justement compte [00: 36: 00] Pour ces problèmes environnementaux et sanitaires qui se posent à la limite de la clôture, nous devons mener des études universitaires et des recherches dans une perspective de santé publique et de santé environnementale, afin de tenir compte uniquement des problèmes des voisins qui vivent à la limite de la clôture.

Une dernière chose que je voudrais mentionner est que l'un des points positifs majeurs pour de nombreux voisins des fermes porcines CAFO a été la synthèse des preuves et leur jugement concernant les poursuites pour nuisance contre Smithfield. Et les plaignants, c'est-à-dire les voisins des fermes porcines CAFO, ont réussi à faire valoir leurs préoccupations concernant les nuisances et les effets néfastes sur la santé. Mais la législation à l'échelle de l'État, qui a été adoptée, stipulait essentiellement que l'industrie agricole ne pouvait pas porter plainte pour nuisance contre le secteur agricole de l'État.

Eh bien, l’une des choses que disent désormais les partenaires communautaires en Caroline du Nord [00: 37: 00] L'industrie agricole ne dispose actuellement d'aucun recours pour ses impacts négatifs sur l'environnement et la santé publique, mais nous voyons maintenant des supports marketing publics. Il y a des panneaux d'affichage partout en Caroline du Nord qui disent que « les fermes industrielles sont vertes » et qu'elles font partie de la solution climatique pour nos pâturages.

Et il y a beaucoup de matériel sponsorisé par l'industrie dans le projet de loi pilote, qui est une triple victoire. C'est une solution verte pour le climat qui fait que les fermes sont désormais productrices d'énergie. 

Et donc les voisins de la clôture disent, donc si je vis à côté d'une industrie de combustibles fossiles, je pourrais avoir un recours légal pour déposer une plainte pour nuisance contre une fracturation hydraulique de gaz naturel, une installation de stockage de gaz naturel ou de charbon ou une raffinerie de pétrole et de gaz.

Mais comme c'est un producteur agricole qui produit cette unité énergétique, il n'a pas la possibilité de demander les mêmes types de réparation si l'infrastructure reste finalement la même. [00: 38: 00] Ce qui est assez inquiétant, c'est que les concentrations de sulfure d'hydrogène dans le gaz qui sort de ces élevages porcins pourraient approcher les concentrations que l'Institut national de la sécurité et de la santé au travail considère comme immédiatement dangereuses pour la vie et la santé. Parce que le gaz est concentré et qu'il sort des élevages porcins, c'est la raison pour laquelle il doit être conditionné.

Et une partie du cadre réglementaire de l'État pour les émissions atmosphériques dans ces installations de conditionnement de biogaz Swine CAFO est qu'ils doivent déclarer et rendre public la quantité de dioxyde de soufre, qui est un polluant atmosphérique conforme aux critères de l'EPA Clean Air Act. Ils doivent déclarer leurs émissions de SO02. Pourquoi sont-ils obligés de déclarer le SO02 ?

Eh bien, une partie de la façon dont ils conditionnent, nettoient et éliminent le sulfure d'hydrogène est de le convertir en SO02. [00: 39: 00] Les autorités de régulation de l'air de l'État doivent donc documenter et suivre le niveau et la quantité d'émissions de dioxyde de soufre. Cela suscite une autre préoccupation chez les travailleurs de ces installations, ces installations centralisées de stockage de biogaz de porcs CAFO.

Si une fuite se produit, que des rejets accidentels se produisent et que tous les pipelines fuient, l'industrie l'admettra. Quels seront les niveaux et quel niveau de danger cela représentera-t-il pour les travailleurs ? Quel niveau de danger environnemental cela représentera-t-il pour les voisins de clôture de ce type d'installations qui stockent de grandes quantités de biogaz provenant des CAFO porcines avant leur conditionnement ?

Voilà donc ce qui ressort des discussions communautaires. Des éléments de données initiaux sont fournis, partagés et interprétés. Mais vous savez, votre question sur les changements ? Je pense que nous entendons des inquiétudes quant au fait que les choses ne changent pas, qu'elles sont peut-être, euh, les inquiétudes sont [00: 40: 00] Ils deviennent de plus en plus préoccupants à propos de ces problèmes d'héritage.

Thomas Hynes : Ouais. Je veux dire, encore une fois, c'est vraiment génial de t'entendre parler de ça parce que tes connaissances, ta passion et ton empathie transparaissent vraiment. Mais à chaque fois que tu as fini de parler, je me dis, attends, j'ai entendu une dizaine de choses sur lesquelles je veux revenir.

Et l'une d'entre elles est que cette image que vous peignez, et moi, nous en avons parlé avant de commencer l'enregistrement, comme vous avez des petits enfants, j'ai un petit enfant. C'est difficile de faire sortir ces enfants de la porte. Vous parlez de négociation. Je veux dire, c'est comme, s'il vous plaît, mettez vos gants, faites ceci. Et puis négocier avec l'air est juste une telle insulte et une telle blessure. Et c'est une injustice et la dernière chose dont la plupart des gens devraient s'inquiéter. Et ce n'est certainement pas quelque chose à laquelle je pense. Et c'est honnêtement, c'est un peu déchirant pour moi de penser que tout le monde fait déjà de son mieux et travaille si dur juste pour vivre sa vie chaque jour.

Et avoir l'air comme quelque chose avec lequel il faut négocier est si déchirant et de plus, s'entendre [00: 41: 00] avec ce que vous dites. Je veux dire, vous pensez qu'une ferme porcine est mauvaise, mais personne n'a jamais eu à s'inquiéter de son explosion, ce serait tellement bien si c'était une solution propre. Ce serait tellement bien si nous avions quelque chose de positif à faire avec ces lagons de déchets porcins et que ce problème pouvait devenir une solution qui serait incroyable. Mais, comme si nous avions affaire à des gens qui n'ont pas un très bon bilan en la matière et qui sont motivés par le profit.

Ils ne sont pas motivés par le fait de dire, eh bien, j'aimerais aider ces pauvres gens du comté de Duplin. Ils voient juste des signes de dollar. Parce que c'est comme ça qu'ils se comportent. Je veux dire, vous parliez et je me disais, Oh oui. Quand le secteur de l'énergie a-t-il déjà été mauvais pour les communautés voisines ? C'est comme, de toute façon, c'est juste que je parle d'un optimisme prudent.

Je veux dire, je me sens plus prudent qu'optimiste. Mais oui, ce que vous avez dit m'a aussi frappé, c'est que si vous voulez faire ça, vous devez écouter ces gens. Vous ne dites pas non, vous ne dites pas que ça ne peut pas marcher, mais ça doit fonctionner différemment de ce qui a fonctionné jusqu'à présent ou quoi que ce soit, comme si ça ne pouvait pas fonctionner comme ça [00: 42: 00] J'ai travaillé pendant des décennies sur l'engagement communautaire, le partenariat, la transparence et des choses comme ça. Donc oui, c'est beaucoup. 

Dr Chris Heaney : Oui, je pense que tu as vraiment raison. Nous voulons faire mieux.

Si nous entendons les inquiétudes des voisins, des quartiers et des communautés à la limite de toute installation industrielle, nous espérons que ces inquiétudes pourront être entendues, qu'une enquête rigoureuse pourra être menée sur la validité de ces inquiétudes et, si les données et les conclusions suggèrent qu'elles sont valables, qu'il pourrait y avoir, comme chacun pourrait s'y attendre dans ce pays, avec nos droits constitutionnels d'atteindre un état complet de bien-être mental, physique, social et émotionnel, que nous devrions tous avoir ce droit inaliénable.

Et c'est donc quelque chose que nous pensons être vrai, quelle que soit la source industrielle, et il existe de nombreux exemples qui donnent de l'espoir et du succès. [00: 43: 00] Il y a des histoires de communautés qui négocient. Qu'il s'agisse d'utiliser la science et les données pour plaider en faveur d'une meilleure protection de l'environnement et de la santé, d'une application réglementaire ou du respect des réglementations existantes par le biais d'une surveillance de routine continue. Ou, si ce n'est pas le cas, de chercher à modifier les réglementations concernant les permis d'exploitation, il s'agit de répondre à la question suivante : il y a un fardeau. Il est diversifié, complexe et peut-être de nature cumulative. Quel est le précédent pour que des accords sur les avantages communautaires justes fournissent une compensation appropriée aux personnes qui vivent avec telle ou telle condition ? Et il y a de grandes histoires de réussite de la part de collègues avec qui j'ai grandi dans les rangs scientifiques, comme le Dr Sacobi Wilson de l'Université du Maryland, qui ont travaillé avec des partenaires communautaires qui ont réussi à négocier avec de gros intérêts économiques autour des ports en dehors de Charleston. Mais ils ont réussi à faire valoir que les fardeaux, les fardeaux communautaires qu'ils ressentent comme étant injustes, et [00: 44: 00] nécessitant une certaine autorité de décision gouvernementale publique qui pourrait être à la mesure de ces charges.

Il y a donc des exemples, et j'ai mentionné le Dr Sacobi Wilson, car il a travaillé avec la Low Country Alliance for Model Communities (LAMC), et ils ont conclu un accord équitable sur les avantages communautaires, qui a eu un impact transformateur, un impact positif pour ce quartier et les communautés qui subissaient les effets négatifs de l'infrastructure portuaire existante et qui souhaitaient ensuite l'agrandir. Et donc, qu'il s'agisse d'un port, d'une industrie des combustibles fossiles ou d'une industrie de production animale.

Et un bon exemple que j'aimerais donner sur ce type de technologie de digestion, la technologie du biodigesteur, c'est que ce n'est pas une nouveauté. C'est quelque chose qui a donné lieu à des études assez détaillées par des universitaires de l'Université d'État de Caroline du Nord et d'autres, montrant que cette technologie pourrait fonctionner, mais ce n'est même pas le début. [00: 45: 00] C'est juste que c'est là que cette technologie de biodigesteur a été associée aux déchets organiques de la production animale provenant des fumiers.

L'analogie la plus souvent utilisée pour parler au public de l'ampleur du fumier produit par les élevages porcins en Caroline du Nord est la suivante : à quoi les stations d'épuration des eaux usées sont-elles généralement confrontées et quel est leur cadre réglementaire ?

En fait, la technologie des biodigesteurs est présente dans les stations d'épuration des eaux usées municipales depuis bien plus longtemps. C'est pourquoi, là où je vis, la ville de Baltimore est l'un des endroits du pays où certaines des premières applications de cette technologie de digestion intermittente ont été mises en œuvre à l'usine de traitement des eaux usées de Back River, à l'est de la ville.

Et les habitants des quartiers qui entourent cette installation ont discuté entre eux, se sont demandé s'ils ressentaient la même mauvaise odeur. Ils se sont organisés et ont parlé haut et fort. Ils se sont organisés et ont déposé des plaintes auprès du [00: 46: 00] Le ministère de la Justice a négocié un statut pour leurs plaintes concernant les mauvaises odeurs, les nuisances, la qualité de l'eau, la qualité de l'air et la pollution de l'air. Il y a eu des décrets de consentement concernant les installations qui ont adopté cette technologie de digestion des antibiotiques, ce qui peut être, comme vous le dites, peut-être que oui, nous avons besoin de ces idées technologiques sur la table, mais c'est dans leur échelle et leur application.

Et en reconnaissant les impacts sur les personnes qui vivent à proximité de la clôture, je crois que nous avons encore beaucoup à faire. 

Thomas Hynes : Qui n’ont pas été reconnus ou considérés très bien jusqu’à présent.

Dr Chris Heaney : Et je pense que le scénario que nous avons entendu est qu'il s'agit d'une solution technologique. C'est une opportunité économique que les installations de production animale soient désormais un moteur de l'énergie verte. Les entreprises ont commencé à s'en rendre compte et à essayer de voir si elles pourraient obtenir des compensations carbone en investissant dans le secteur de l'élevage. [00: 47: 00] biogaz.

Je pense donc qu’il est important de reconnaître qu’il nous manque une voix. De qui s’agit-il ? S’agit-il d’une ou de plusieurs communautés de la justice environnementale, déjà bien documentées et surchargées ? Comment pouvons-nous représenter fidèlement leurs intérêts à la table des négociations et à quoi ressemblerait un bénéfice économique, environnemental, de santé publique et de bien-être proportionné aux expériences de ces communautés ?

Thomas Hynes : Eh bien, cette conversation a été très intéressante. Je plaisante avec ma femme en disant que j'ai un optimisme toxique plutôt qu'une masculinité toxique. Mais j'ai entendu le début de la discussion, nous parlons du tabac et quand j'étais enfant, j'avais l'impression que les cigarettes existent et qu'elles tuent des gens et nous le savons, et personne ne peut rien y faire. Elles sont trop puissantes et rien ne changera jamais. Et les choses ont changé. Et je ne veux pas mettre ce problème sous cet angle, mais ils semblent très similaires. Et évidemment, géographiquement, c'est assez similaire, mais j'ai l'impression que c'est comme un énorme problème. [00: 48: 00] un problème complexe avec beaucoup d’argent, d’influence et de pouvoir derrière.

Nous comprenons les liens, les causes et les impacts, et pourtant rien ne semble être fait. Mais j'espère que dans 10 ou 15 ans, ou peut-être moins longtemps, nous regarderons en arrière et dirons : « Oh, regardez, les choses ont changé comme le tabac. » Je ne sais pas exactement comment nous y parviendrons, mais j'espère que des conversations comme celles-ci et le travail que vous faites, bien sûr plus important encore, nous rapprocheront de cet objectif.

Cela a été une excellente conversation et je suis très heureux d’avoir parlé avec vous aujourd’hui. 

Dr Chris Heaney : Merci beaucoup!