MISE À JOUR: Rivière Noire toujours en péril, l'industrie porcine continue de trafiquer la tromperie
Par: Kemp Burdette
Il y a environ un mois, j'ai pris un voyage à la Rivière Noire bassin après avoir vu des publicités télévisées payées par l'industrie porcine qui expliquent à quel point la rivière Noire est «vierge». Eh bien, les résultats de mon échantillonnage d'eau le 22 janvier 2016, le jour où ces publicités ont commencé à être diffusées, ont montré le contraire: 100% des échantillons dépassaient la norme de l'État pour les coliformes fécaux.
En tant que scientifique, je sais que la réplication est essentielle pour toute analyse de la qualité de l'eau, alors je suis retourné dans le bassin de la rivière Noire le 11 février pour recueillir d'autres échantillons. Et devine quoi? Une fois de plus, 100% des échantillons dépassaient la norme de l'État pour les coliformes fécaux.
Maintenant, je ne veux pas que quiconque me trompe. La Rivière Noire est esthétiquement un endroit incroyablement beau et spécial. Il abrite certains des plus anciens peuplements de cyprès au monde, certains arbres étant vieux de plusieurs milliers d'années. Mais la beauté esthétique ne doit pas être confondue avec la qualité de l'eau, comme l'industrie porcine voudrait vous le faire croire.
Le Black a des conditions naturelles étonnantes qui sont capables d'atténuer bon nombre des impacts visibles de la pollution porcine. Les grands tampons des marais absorbent les nutriments, les sources naturelles diluent la pollution et un débit relativement rapide garantit que les polluants se déversent en aval avant que leurs impacts ne se concrétisent pleinement. Cela ne veut pas dire que les installations porcines ne polluent pas les eaux publiques. En fait, ils le font. Et cela ne signifie pas que les effets de la pollution de l'eau due aux exploitations porcines ne se font pas sentir loin en aval. En fait, ça l'est.
Je vis dans la partie inférieure de Cape Fear, à Wilmington, où nous subissons les effets de trop de nutriments depuis que la production animale industrialisée a pris le contrôle du sud-est de la Caroline du Nord il y a plus de deux décennies. Pour expliquer simplement, les nutriments comme l'azote et le phosphore provenant des déchets animaux facilitent la croissance anormalement rapide des algues, qui peuvent être toxiques pour les humains et les animaux. Les algues mortes et en décomposition réduisent l'oxygène dans l'eau, laissant des niveaux d'oxygène dissous trop bas pour que la vie aquatique puisse survivre, ce qui signifie que les poissons meurent. Ensuite, nous avons des algues toxiques, des poissons morts, ainsi que des bactéries fécales que j'ai trouvées dans mes échantillons d'eau, et cela m'inquiète beaucoup de laisser mes filles nager dans notre rivière.
Le gouvernement de l'État a reconnu le problème de la faible teneur en oxygène dissous dans la partie inférieure du cap Fear il y a environ 15 ans, et a alors promis de le résoudre. Le temps passa sans beaucoup de progrès, puis l'administration du gouverneur McCrory décida d'une nouvelle approche. Au lieu de contrôler la pollution due à la production animale, ils ont décidé d'ignorer le problème et simplement modifier la désignation du plan d'eau du cours inférieur du cap Fear de ce qu'il est aujourd'hui - un grand estuaire reliant la partie supérieure du fleuve à l'océan Atlantique - à un marécage d'un trait de plume. Cette action est totalement injustifiée et non étayée par la science, mais elle permettrait des niveaux inférieurs d'oxygène dans le Cape Fear, ce qui ne profite qu'aux pollueurs.
Le fait est que la partie inférieure de Cape Fear est à peu près la chose la plus éloignée d'un marais. Ce n'est ni stagnant ni superficiel. C'est profond, rapide et c'est la seule rivière de Caroline du Nord connectée directement à l'océan Atlantique. Il abrite une nurserie pour les poissons anadromes comme le bar rayé et les esturgeons atlantiques et à nez court en voie de disparition. Au lieu de protéger nos rivières et les gens qui en dépendent pour leur subsistance et leur plaisir, notre gouvernement protège les pollueurs. Et nous leur avons dit dans un lettre de commentaire soumis le 12 février.
Maintenant, l'industrie porcine diffuse des publicités radiophoniques payantes qualifiant mon travail de «trompeur», une affirmation pleine d'ironie. L'industrie porcine s'est appuyée sur la tromperie pendant des décennies, se cachant derrière l'image du simple agriculteur familial et élaborant des contrats conçus pour perpétuer cette image. Le fait qu'une «ferme» soit «familiale» ne signifie pas grand-chose pour moi. Ce qui compte, c'est pour qui ils travaillent, à qui appartiennent les animaux qu'ils nourrissent et si ces animaux sont produits d'une manière qui protège la santé humaine et l'environnement. La plupart du temps, c'est une société étrangère dans les coulisses, qui pourrait peut-être se permettre une campagne multimédia payante. C'est une grande différence par rapport aux fermes d'autrefois.
Ces sociétés, comme Smithfield Foods, pourraient également se permettre d'investir dans des technologies avancées de traitement des déchets pour leurs opérations contractuelles. Je pense que cela gagnerait beaucoup plus de soutien que d'investir dans des publicités conçues pour cacher la vérité.