Vingt ans de Waterkeeper Alliance: Comment le Waterkeeper Mouvement façonné et façonné par la loi américaine sur l'environnement
Par : ajcarapella
By Karl Coplan. Ce post à l'origine apparu sur le blog de l'American College of Environmental Lawyers à www.acoel.org.
À la fin des années 1980, alors que j'étais associé au cabinet d'avocats spécialisé en environnement Berle, Kass et Case à New York, Robert F.Kennedy, Jr.et John Cronin sont venus visiter le cabinet pour discuter d'un nouveau projet qu'ils avaient a commencé avec le rédacteur sportif et environnementaliste de Hudson River Bob Boyle. Boyle voulait reprendre la tradition des propriétés britanniques d'avoir un ruisseau pour protéger les ruisseaux des braconniers et l'étendre à l'ensemble de l'estuaire. L'organisation Boyle, la Hudson River Fishermen's Association, avait désigné Cronin comme le Riverkeeper pour l'estuaire de la rivière Hudson, en patrouillant à la recherche de pollueurs et d'autres braconniers fluviaux modernes. Ainsi est née l'idée d'avoir Waterkeepers - des individus agissant en tant que surveillants et agents de contrôle non gouvernementaux de l'environnement, soutenus par des organisations locales basées sur les plans d'eau. Le Waterkeeper l'idée a fait son chemin - des programmes ont été lancés à San Francisco, Atlanta et Portland, dans le Maine à peu près au même moment. Et en 1999, le jeune Waterkeepers ont formé une alliance pour répandre le Waterkeeper modéliser et soutenir le réseau grandissant de Waterkeeper organisations.
As Waterkeeper Alliance Fête son vingtième anniversaire, il vaut la peine de réfléchir à la manière dont le mouvement a à la fois façonné et façonné par la législation environnementale américaine. D'une certaine manière, le Waterkeeper le mouvement était une excroissance naturelle de la mi-20th développements du siècle dans le droit de la qualité judiciaire et l'innovation du Congrès de la poursuite citoyenne environnementale. Au milieu du siècle, la Cour suprême a reconnu le rôle des intervenants d'intérêt public dans les procédures des organismes, décrivant ces participants comme «Procureurs généraux privés.» La Riverkeeper Le concept cherchait à prendre cette idée de «procureur général privé» au pied de la lettre et à demander aux contrôleurs non gouvernementaux de l’eau de faire appliquer les lois sur l’environnement.
Se porter candidat pour l'application de la loi privée était un obstacle potentiel, et l'affaire Storm King sur la rivière Hudson s'est avérée cruciale pour ouvrir le statut d'application de la loi environnementale aux plaignants non gouvernementaux. Bob Boyle a écrit un Article de Sports Illustrated au sujet de l'installation hydroélectrique de pompage de Storm King proposée et de l'impact dévastateur qu'elle aurait sur la pêche au bar rayé de la rivière Hudson. Cette histoire a conduit au 1965 Scenic Hudson Preservation Conference contre Federal Power Commission affaire dans laquelle la Cour d'appel du deuxième circuit a explicitement reconnu la qualité judiciaire fondée sur des préjudices récréatifs, environnementaux et esthétiques non économiques. Un an plus tard, Boyle a fondé la Hudson River Fishermen's Association, l'organisation prédécesseur de Riverkeeper.
La Cour suprême a ensuite adopté la norme Scenic Hudson pour la qualité environnementale Sierra Club contre Morton, mais avec une limitation importante: les plaignants organisationnels devraient démontrer qu'un membre individuel de l'organisation a personnellement subi l'une de ces blessures environnementales, récréatives ou esthétiques. Cette participation a préparé le terrain pour la croissance des organisations membres de base basées sur la masse d'eau qui plaident pour protéger leurs eaux de la pollution - exactement ce qui est devenu le Waterkeeper maquette. Et dans le Amendements à la loi fédérale de 1972 sur le contrôle de la pollution des eaux Le Congrès a donné à ces groupes quelque chose à appliquer et les moyens de le faire respecter, avec des exigences strictes en matière de permis pour les rejets de sources ponctuelles, des limites numériques de permis, des exigences de surveillance et, surtout, une autorisation spécifique pour les poursuites des citoyens. Le Congrès a ainsi donné vie à Waterkeepers en tant qu'exécutants. En 1983, John Cronin est devenu le Hudson Riverkeeper et a commencé à patrouiller la rivière à la recherche de cas à porter en tant que procureur général privé.
Alors que bon nombre des premiers procès citoyens de la Clean Water Act des années 1980 ont été intentés par le Natural Resources Defense Council, comme le Riverkeepers, Baykeepers et Soundkeepers sont apparus à travers le pays, leur influence sur le développement de la législation environnementale américaine s'est accrue. Le modèle d'adhésion de base basé sur l'utilisation récréative des rivières, des lacs, des sons et des baies correspondait naturellement aux exigences environnementales. Sans surprise, étant donné leurs racines dans le combat contre la centrale électrique de Storm King, Waterkeepers ont joué un rôle important dans la régulation des prises d'eau des centrales électriques. John Cronin a lancé le bal quand il a réussi poursuivi pour forcer l'EPA à publier les règlements sur la structure de prise d'eau de refroidissement longtemps retardés en vertu de la Clean Water Act § 316 (b). Lorsque l'EPA a finalement publié ces règles, c'était un Riverkeeper poursuite qui a incité le deuxième circuit à renvoyer les règles pour supprimer le recours à la restauration hors site en tant que «meilleure technologie» pour réduire les impacts sur les espèces aquatiques. C'était aussi (moins de succès pour Riverkeeper) le même Riverkeeper litige qui a ensuite conduit la Cour suprême à greffer une analyse coûts-avantages sur la norme de la «meilleure technologie» en Entergy c. Riverkeeper. Waterkeepers continuent de jouer le rôle de chien de garde réglementaire sur le secteur de l'électricité. Cette année, Waterkeeper Alliance a remporté une affaire exigeant réexamen des limites d'effluent des retenues de cendres de charbon en vertu de la Clean Water Act ainsi que dans un autre cas exigeant le réexamen des règlements de la Resource Conservation and Recovery Act régir l'élimination des résidus de combustion du charbon des centrales électriques.
Waterkeepers ont joué un rôle clé dans l'élaboration des règlements de la Clean Water Act dans d'autres domaines également. Un autre des fondateurs Waterkeepers, le Chattahoochee supérieur Riverkeeper, a contribué à intégrer les débordements d'égouts unitaires à l'agenda réglementaire poursuite contre la ville d'Atlanta pour avoir enfreint les normes de qualité de l'eau. Long Island Soundkeeper a présenté des cas établissant que les pièges récréatifs et les champs de tir au pigeon nécessitaient des permis de la Clean Water Act pour leurs rejets, et étaient responsables du nettoyage de la grenaille de plomb passée et de la contamination des cibles dans les plans d'eau. Waterkeeper Alliance a amené l'un des premiers cas à rechercher l'application des exigences de la Clean Water Act et de la RCRA contre les exploitations d'alimentation animale en captivité (CAFO). Waterkeeper Alliance a également apporté un contestation réussie des révisions par l'EPA des règlements de limitation des effluents du CAFO.
La Waterkeeper le mouvement est devenu plus de 340 organisations dans 46 pays et dans l'État de Palestine, et Waterkeeper les affiliés du monde entier influencent le développement mondial du droit de l'environnement tout comme les premiers Waterkeepers fait aux États-Unis.
REMARQUE: l'auteur sert de conseil externe pour Riverkeeper ainsi que Waterkeeper Alliance, et est membre de la Waterkeeper Alliance Conseil d'administration.
Image vedette: John Cronin, le premier Riverkeeper. Photo de Don Nice.