Le gel des médias de l'EPA met des vies en danger - Waterkeeper

Le gel des médias de l'EPA met des vies en danger

Par: Donna Lisenby

train pétrolier déraillement mosier oregon trains pétroliers

Hier, l'administration Trump a ordonné des interdictions spécifiques interdisant à l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) de publier des communiqués de presse, des mises à jour de blog ou des articles sur les comptes de médias sociaux de l'agence. L'ordre du président Trump à l'EPA aura de graves conséquences pour les communautés américaines.

En tant qu'ancien pompier et premier intervenant certifié en matière de matières dangereuses, ainsi que quelqu'un qui a une expérience directe sur les lieux de nombreux déversements environnementaux au cours des 20 dernières années, l'interdiction médiatique de l'EPA ordonnée par Trump est alarmante et inutilement dangereuse. Les directeurs de la préparation aux situations d'urgence (DPE), les chefs des pompiers, les premiers intervenants en matière de matières dangereuses, les premiers intervenants médicaux d'urgence, les médecins, les médias et le public se fient aux informations factuelles publiées dans les communiqués de presse de l'EPA à la suite de déversements dangereux et toxiques. Ils s'appuient notamment sur les recommandations de l'EPA concernant la sécurité des approvisionnements publics en eau potable impactés par les déversements ou la contamination, comme ce communiqué de presse de l'EPA émis le mois dernier.

Le black-out des médias ordonné par Trump est dangereux et irresponsable. Cela augmente le risque de blessures graves pour les premiers intervenants et les collectivités; si une catastrophe grave survient alors que cette panne d'électricité de l'EPA reste en vigueur, il pourrait y avoir des conséquences imprévues qui blessent de vraies personnes. Nous devons espérer que les EPD locaux, les chefs des pompiers et les responsables de l'environnement des États pourront gérer tout ce qui peut arriver dans les communautés américaines sans l'aide de l'EPA tant que cet ordre terrible reste en vigueur.

Vous trouverez ci-dessous une liste de communiqués de presse récents de l'EPA pour illustrer les types d'informations que l'EPA est désormais interdit de rendre publiques par ordre du président Trump. Notez que l'un d'eux décrit une subvention de 4 M $ à deux universités pour recherche sur la qualité de l'eau potable. Cette subvention peut être suspendue par le Ordonnance de suspension de la subvention de l'EPA que Trump a également publié hier.

17 janvier 2017

  • Mise à jour de la liste des repères de santé humaine pour les pesticides dans l'eau potable disponible - L'EPA a mis à jour sa liste de repères de santé humaine pour les pesticides (HHBP) dans l'eau potable. Un total de 394 HHBP sont maintenant disponibles pour les pesticides actuellement homologués pour une utilisation sur les cultures vivrières ou pour toute autre utilisation qui pourrait entraîner une exposition par le biais de la nourriture ou de l'eau potable. L'EPA développe ces points de référence en tant que niveaux de dépistage à utiliser par les États et les systèmes d'approvisionnement en eau pour déterminer si la détection d'un pesticide dans l'eau potable ou dans une source d'eau potable peut indiquer un risque potentiel pour la santé. Tous les points de référence ont été calculés avec des hypothèses d'exposition mises à jour (liées au poids corporel et à la consommation d'eau potable). Trois pesticides précédemment énumérés dans le tableau (la d-alléthrine, la S-bioalléthrine et la bioalléthrine) ont été supprimés en raison de la mise à jour des informations sur les schémas d'exposition démontrant que ces pesticides ne sont plus utilisés sur les aliments. Les informations disponibles indiquent également qu'ils n'ont pas le potentiel d'atteindre les sources d'eau potable. Bureau de la sécurité chimique et de la prévention de la pollution (OCSPP)

13 janvier 2017

12 janvier 2017

6 janvier 2017

  • L'EPA publie une analyse finale des métaux rejetés par la mine Gold King dans les rivières Animas et San Juan - Le bureau de recherche et de développement de l'EPA a finalisé le rapport «Analyse du transport et du sort du métal rejeté par la mine Gold King dans les rivières Animas et San Juan». Le rapport est une analyse scientifique qui se concentre sur la compréhension des conditions de la rivière avant la libération du GKM; le mouvement du rejet GKM à travers le réseau fluvial; et ce qui est arrivé à la qualité de l'eau dans la rivière depuis le moment de la libération de GKM. La recherche soutient les déclarations antérieures de l'EPA selon lesquelles la qualité de l'eau dans le réseau fluvial affecté est revenue aux niveaux qui existaient avant le rejet de GKM et la contamination des métaux par le rejet a été déplacée à travers le réseau fluvial jusqu'au lac Powell. (Bureau de recherche et développement (ORD)).

15 décembre 2016

13 décembre 2016

  • L'EPA publie un rapport final sur les impacts des activités de fracturation hydraulique sur les ressources en eau potable - L'EPA publie son rapport scientifique sur les impacts des activités de fracturation hydraulique sur les ressources en eau potable, qui fournit aux États et à d'autres les bases scientifiques pour mieux protéger les ressources en eau potable dans les zones où la fracturation hydraulique se produit ou est envisagée. Le rapport, réalisé à la demande du Congrès, fournit des preuves scientifiques que les activités de fracturation hydraulique peuvent avoir un impact sur les ressources en eau potable aux États-Unis dans certaines circonstances. Dans le cadre du rapport, l'EPA a identifié les conditions dans lesquelles les impacts des activités de fracturation hydraulique peuvent être plus fréquents ou plus graves. Le rapport identifie également les incertitudes et les lacunes dans les données. Ces incertitudes et ces lacunes dans les données ont limité la capacité de l'EPA à évaluer pleinement les impacts sur les ressources en eau potable tant au niveau local que national. Ces conclusions finales sont basées sur l'examen de plus de 1,200 XNUMX sources scientifiques citées; les commentaires d'un examen indépendant par les pairs mené par le Conseil consultatif scientifique de l'EPA; la contribution des parties prenantes engagées; et de nouvelles recherches menées dans le cadre de l'étude. (Bureau de l'eau (OW)).