Les groupes environnementaux Sue EPA sur la règle de prise d'eau de refroidissement insuffisante

3 septembre 2014

Le nouveau règlement de l'EPA ne parvient pas à établir une norme de prise d'eau de refroidissement pour protéger les espèces aquatiques

NEW YORK (septembre 2, 2014) - Une coalition de groupes environnementaux a déposé aujourd'hui trois procès dans les tribunaux fédéraux du pays (New York, San Francisco et Boston) cherchant à forcer l'Agence américaine de protection de l'environnement à établir une règle claire de prise d'eau de refroidissement qui protège mieux les centaines d'espèces aquatiques à proximité des 1,065 centrales électriques et autres installations du pays.

Plus de cinq cents des centrales électriques les plus anciennes et les plus sales d'Amérique sont encore utilisées Systèmes de refroidissement «à passage unique». Ces usines prélèvent des milliards de gallons d'eau des rivières, des lacs, des estuaires et des eaux marines de notre pays chaque année, détruisant des milliards de poissons, crustacés et autres espèces marines. Le bilan des morts comprend des centaines d'espèces menacées de poissons, de mammifères et de tortues marines. Certaines de ces espèces sont poussées au bord de l'extinction par une prise d'eau de refroidissement unique. Le refroidissement à «cycle fermé», quant à lui, est une technologie largement utilisée et éprouvée qui est disponible depuis des décennies et qui peut réduire la mortalité des poissons, la perturbation de l'habitat et les prélèvements d'eau de 95% ou plus.

Malgré ce fait et des décennies de batailles juridiques, La nouvelle règle de l'EPA, publié en vertu de l'article 316 (b) de la Clean Water Act et publié le 15 août, échoue une fois de plus à établir les exigences technologiques qui protègent la vie aquatique dans nos rivières et nos océans contre les prises d'eau de refroidissement industrielles destructrices. L'EPA aurait dû établir une norme claire exigeant que le refroidissement en cycle fermé soit la «meilleure technologie disponible» pour minimiser ces impacts graves. Mais la règle de l'EPA laisse aux agences d'État à court de ressources le soin de déterminer quelle technologie est requise sur une base spécifique au site.

«L'EPA reconnaît que le refroidissement à cycle fermé est la technologie la plus protectrice, et les propres réglementations de l'agence exigent depuis longtemps que de nouvelles usines l'utilisent», a déclaré Reed Super, avocat principal de Riverkeeper et de nombreuses autres organisations. «La décision récente de l'EPA d'autoriser les usines existantes à continuer d'utiliser une technologie désuète qui décime la vie aquatique viole la Clean Water Act et ne se lèvera pas devant les tribunaux.»

«La dernière version de ce règlement d'une importance cruciale par l'EPA est un fiasco complet et un signe clair que l'agence chargée par la loi de protéger l'environnement se plie plutôt à la pression de l'industrie et renvoie ce problème aux régulateurs de l'État pour qu'il le résolve», a déclaré Paul Gallay, Président et Hudson Riverkeeper. «Nous poursuivons l'EPA devant les tribunaux pour obliger l'agence à respecter la loi et à établir une norme claire et exécutoire qui protégera les rivières, les lacs et les eaux côtières de notre pays contre les effets graves des prises d'eau industrielles obsolètes et destructrices.»

«L'EPA n'a pas réussi à protéger l'intérêt du public pour des écosystèmes sains et une vie marine dynamique avec cette règle ratée», a déclaré Tim Dillingham, directeur exécutif de l'American Littoral Society. «Ils ont placé les intérêts des communautés de personnes telles que les pêcheurs récréatifs et commerciaux qui dépendent de la santé des eaux derrière ceux des industries polluantes. Il a été laissé à notre coalition de défendre ces importants intérêts environnementaux, économiques et communautaires, et donc, une fois de plus, nous allons devant les tribunaux.
Delaware Riverkeeper Maya van Rossum a déclaré: «Les installations sur le fleuve Delaware et dans tout le pays ont réussi à abattre inutilement des milliards de poissons - sur le fleuve Delaware, il y a une installation qui tue à elle seule plus de 3 milliards de poissons par an, imaginez les impacts à l'échelle nationale de ces opérations. Bien que ces installations soient autorisées à tuer sans discrimination, les pêcheurs commerciaux et récréatifs sont limités en ce qui concerne la taille, le nombre et les espèces de poissons qu'ils peuvent capturer. Au lieu de s'attaquer à cette horrible inégalité, l'EPA, à travers ses règles, la perpétue.

«Les usines de charbon et d'autres installations tuent des poissons dans nos rivières à une échelle effroyable chaque année», a déclaré John Rumpler, procureur principal pour Environment America, une fédération d'organisations étatiques soutenues par des citoyens, y compris Environment Massachusetts. «Alors que l'EPA a décidé de permettre à cette destruction de se poursuivre, nous n'avons d'autre choix que d'appliquer les lois nationales sur l'eau potable devant les tribunaux.»

Hackensack Riverkeeper Le capitaine Bill Sheehan a fait remarquer que le §316 (b) exige que les structures de prise d'eau de refroidissement reflètent la meilleure technologie disponible pour minimiser l'impact environnemental. «Ça dit mieux, ça ne dit pas l'un des sept meilleurs. Le meilleur est le refroidissement en cycle fermé. Toute option qui tue plus de poissons que le refroidissement à cycle fermé n’est pas la meilleure technologie et enfreint la loi. »

«Le moment est venu d'arrêter de placer l'industrie et les grandes entreprises avant les intérêts de la communauté et des écosystèmes sains», a déclaré Debbie Mans, Baykeeper et directeur exécutif de NY / NJ Baykeeper. «La décision de l'EPA n'a pas réussi à réduire les risques environnementaux importants. Au lieu de cela, des milliards de poissons et d'autres espèces marines seront tués et les effets, à l'échelle nationale, pourraient être irréversibles. La communauté environnementale ne va certainement pas rester les bras croisés et laisser cela se produire.

«La règle de l'EPA ne fait presque rien pour protéger nos pêcheries et nos voies navigables des impacts destructeurs des centrales électriques, malgré la disponibilité généralisée de la technologie pour faire face à ces impacts», a déclaré Steve Fleischli, directeur du programme de l'eau au Natural Resources Defense Council. «En rejetant la canette sur la route, l'EPA a choisi de perpétuer une approche qui non seulement est illégale, mais qui a conduit à 40 ans d'échec pour s'attaquer à ce problème national. L'EPA devrait exiger l'utilisation d'un système de refroidissement à cycle fermé dans les centrales électriques américaines afin de réduire la consommation d'eau de 95% et de sauver des milliards de poissons d'une destruction inutile et gratuite. »

«Les centrales au charbon représentent plus de 200 des installations à travers le pays qui seront touchées par la décision de l'EPA», a noté Eva Schueller, une avocate du Sierra Club. «L'industrie devrait être tenue responsable de l'utilisation d'une technologie ancienne et désuète responsable de nuire à d'innombrables espèces en voie de disparition et menacées.»

Contexte

En novembre, 22, 2010, Riverkeeper et d'autres organisations environnementales ont signé un accord de règlement avec l'EPA qui a résolu deux poursuites qu'ils ont intentées contre l'agence en 1993 et ​​2006 pour remédier à son incapacité à publier des règlements mettant en œuvre l'article 316 (b) de la loi sur l'assainissement de l'eau pour les centrales électriques existantes et d'autres installations industrielles. Cette section de la Clean Water Act oblige l'industrie à utiliser la «meilleure technologie disponible» pour minimiser l'impact environnemental négatif de ses structures de prise d'eau de refroidissement. En 2001, l'EPA avait publié des règlements exigeant que toutes les nouvelles installations utilisent le refroidissement à cycle fermé, mais la première tentative de l'EPA de réglementer les installations existantes a été renvoyée à l'agence par les tribunaux comme étant juridiquement insuffisante. Dans le règlement de 2010, l'EPA a accepté de rédiger de nouveaux règlements pour les installations existantes d'ici le 14 mars 2011 et de prendre les mesures finales concernant les nouveaux règlements d'ici le 27 juillet 2012. L'EPA a publié sa règle finale en mai 2014.

Dans la règle de 2014, l'EPA n'a pas établi de norme claire, laissant entièrement à la discrétion des régulateurs de l'État de déterminer quelle technologie de prise d'eau de refroidissement est la meilleure au cas par cas. Cet échec va à l'encontre de l'objectif entier du règlement 316 (b), qui est d'avoir une norme de référence nationale qui offre à toutes les voies navigables le niveau de protection le plus élevé.

Les agences fédérales responsables de la protection des espèces en voie de disparition ont constaté que 266 espèces menacées et en voie de disparition sont affectées par les centrales électriques avec refroidissement à passage unique, avec des effets allant des dommages directs à la dégradation de l'habitat et à la destruction d'autres espèces aquatiques dans le cadre de la chaîne alimentaire aquatique. . Parmi les espèces touchées figurent les tortues de mer emblématiques, les orques, l'esturgeon de la rivière Hudson et le saumon et la truite du nord-ouest du Pacifique.

Pendant des décennies, l'industrie de l'énergie a fait campagne contre la mise à jour des réglementations afin de protéger les écosystèmes aquatiques importants sur le plan biologique et économique contre les dommages supplémentaires causés par les prises d'eau de refroidissement industrielles. L'industrie soutient que des réglementations plus respectueuses de l'environnement forceront les usines à travers le pays à fermer et menaceront la fiabilité de l'approvisionnement en électricité du pays. Mais des études menées par l'EPA et par des groupes extérieurs ont montré que le passage progressif au refroidissement en cycle fermé selon cette règle aurait peu ou pas d'impact sur le réseau électrique. En fait, l'EPA a conclu que le passage au refroidissement en cycle fermé réduirait en fait la vulnérabilité du secteur électrique américain aux sécheresses et au changement climatique.

Pour de plus amples renseignements, contactez 

Tina Posterli, Riverkeeper, 516-526-9371, [email protected]

Pierre Cleary, Waterkeeper Alliance, 212-747-0622 poste 154, [email protected]

Maya K. van Rossum, Delaware Riverkeeper Réseau, 215-369-1188 ext. 102, [email protected]

Jay Branegan, Conseil de défense des ressources naturelles, 202-513-6263, [email protected]

Sandra Meola, NY / NJ Baykeeper, 732-888-9870 poste 7, [email protected]

Ruby Shirazi, Sierra Club, 201-562-8560, [email protected]