Alors que nous nous tenions sur nos planches et que nous nous éloignions de la crique de Malpais et que nous tournions vers le sud après la vague, j'ai ressenti une ruée de ce que les Costariciens appellent. pure vida - "vie pure." Le vent était calme, le soleil éblouissant et la mer légèrement roulante le long de ce promontoire qui comprend le parc national de Cabo Blanco, qui s'étend sur 3,000 XNUMX acres. Notre guide, Andy Seidensticker, avait déménagé au Costa Rica juste pour surfer et faire du paddleboard sur ces vagues à la pointe sud de la péninsule de Nicoya sur la côte Pacifique.
Cette excursion avec Carolina Chavarria, directrice exécutive de la péninsule de Nicoya Waterkeeper, a couronné mon voyage rempli d'eau au Costa Rica l'hiver dernier. Avec le parc à notre gauche, nous avons pagayé juste à l'extérieur du brise-vague, bavardant, regardant la faune, baignant dans le soleil jusqu'à ce que nous atteignions une source d'eau douce chaude qui bouillonnait dans l'océan à environ 100 mètres au large. Entourés de bulles, nous nous sommes assis sur nos planches et nous nous sommes reposés avant de regagner la crique. Au fur et à mesure que le vent se levait et que la houle augmentait, le retour en pagaie devenait plus ardu, tout comme notre conversation sur les défis aquatiques auxquels le Costa Rica était confronté.
Il y a autant de problèmes que de bénédictions dans les eaux abondantes du pays, et Chavarria et son personnel sont énergiquement confrontés à ces problèmes, dont beaucoup sont causés par l'industrie touristique en plein essor du pays. Le Costa Rica a des lois environnementales exemplaires mais elles sont mal appliquées. Les restaurants, les hôtels et la construction de maisons et de routes génèrent des eaux usées et des eaux de ruissellement qui se déversent directement dans les rivières et l'océan.
À Santa Theresa, la patrie de la péninsule de Nicoya Waterkeeper, à cinq miles de Malpais, l'approvisionnement en eau descend des montagnes de l'intérieur du pays à partir d'un réseau massif et en expansion rapide de barrages et à travers un enchevêtrement serpentant de canaux, de tuyaux et de digues. De nombreux barrages du Costa Rica produisent également de l'énergie hydroélectrique, qui fournit 80 pour cent de l'électricité du Costa Rica. Les représentants du gouvernement et des entreprises parlent de cela comme d'une «énergie propre» qui est «sans carbone». Rien ne pouvait être plus loin de la vérité.
Quelques mois avant de visiter le Costa Rica, j'avais écrit un article pour le site Web environnemental EcoWatch intitulé «Les barrages causent le changement climatique: ils ne sont pas de l'énergie propre». Sur la base de recherches que j'avais menées pour lutter contre les propositions de barrages sur ma propre rivière, la Cache le Poudre, ainsi que de mon travail de plaidoyer pour le fleuve Colorado déjà endigués, j'en suis venu à croire que l'hydroélectricité est l'un des plus grands problèmes environnementaux notre planète fait face. La construction de barrages hydroélectriques dans le monde augmente considérablement, guidée par la fausse hypothèse selon laquelle ils produisent de l'énergie propre, même si étude après étude réfute cette affirmation.
La principale menace environnementale des barrages hydroélectriques est causée par la matière organique - végétation, sédiments et sol - qui s'écoule des rivières dans les réservoirs et se décompose, émettant du méthane et du dioxyde de carbone dans l'eau et l'air tout au long du cycle de production. Des études indiquent que dans les environnements tropicaux et les zones à forte teneur en sédiments, où la matière organique est la plus élevée, les barrages peuvent libérer plus de gaz à effet de serre que les centrales électriques au charbon. Philip Fearnside, professeur de recherche à l'Institut national de recherche en Amazonie, à Manaus, au Brésil, et l'un des scientifiques les plus cités sur le sujet du changement climatique, a appelé ces barrages des «usines de méthane». Et, selon l'Institut national brésilien de recherche spatiale, ils sont «la plus grande source anthropique de méthane, étant responsable de 23% de toutes les émissions de méthane dues aux activités humaines».
Même ce nombre 23 peut être faible; les émissions peuvent être énormes même dans les climats tempérés. Un article de 2014 dans Climate Central offrait une comparaison inquiétante: «Imaginez près de 6,000 2012 vaches laitières faisant ce que font les vaches, éructations et flatulences pendant une année complète. C'est la quantité de méthane émise par un réservoir de l'Ohio en XNUMX. [Pourtant] les réservoirs et l'hydroélectricité sont souvent considérés comme respectueux du climat car ils ne brûlent pas de combustibles fossiles pour produire de l'électricité. » Un autre article de 2014 dans la même publication a souligné que, étant donné que très peu de barrages et de réservoirs sont étudiés, leurs émissions de méthane sont pour la plupart non prises en compte dans les analyses du changement climatique à travers la planète.
Un article publié dans le livre de 2013 Gouvernance climatique dans les pays en développement a concentré cet échec sur le Costa Rica:
«Ces émissions [de méthane], cependant, ne sont ni mesurées ni prises en compte dans le calcul du bilan carbone du Costa Rica. Étant donné que la demande d'électricité du pays devrait augmenter de 6% par an dans un avenir prévisible et que la majorité de cette demande doit être satisfaite par une production hydroélectrique accrue, l'inclusion de ces émissions dans les calculs de neutralité rendrait probablement la tâche assez difficile pour le pays. jamais pour atteindre ses objectifs.
En effet, en février et mars de cette année, le service public d'électricité du Costa Rica a publié des communiqués de presse annonçant que le pays était en passe d'atteindre ses objectifs de «neutralité carbone» d'ici 2021, déclarant que «88% de son électricité provenait de sources propres. »En 2014 et que, pendant les 75 premiers jours de 2015, il était alimenté à 100% par des énergies« propres »et« renouvelables ». Les agences de presse du monde entier ont diffusé cette désinformation sur l'énergie hydroélectrique. CNN a revendiqué le prix pour un reportage irresponsable lors de la diffusion d'un reportage télévisé intitulé «Une année sans carbone pour le Costa Rica». Plus étonnant encore, certains écologistes américains ont également pris l'appât. Des groupes verts, y compris de nombreuses organisations nationales, ont diffusé des histoires et des informations scientifiquement fausses sur les médias sociaux - 350.org a diffusé un grand mème Facebook célébrant la réussite du Costa Rica.
Aux États-Unis, le ministère de l'Énergie a publié un rapport en 2014 appelant à «un nouveau développement hydroélectrique sur plus de trois millions de rivières et ruisseaux américains», et il n'est pas déraisonnable de craindre que la Conférence des Nations Unies sur le changement climatique plus tard cette année à Paris sera pollué par la propagande «hydroélectricité = énergie propre». Pire encore, le mythe de l'hydroélectricité sans carbone est ancré dans le «mécanisme de développement propre» du protocole de Kyoto pour lutter contre le changement climatique planétaire, et est de plus en plus mis en œuvre. Le programme appelle à un investissement plus important dans l'hydroélectricité que dans tout autre type de prétendue «énergie propre». Ces recommandations influencent fortement les décisions de financement prises par le gouvernement américain et les prêteurs internationaux tels que la Banque mondiale et le Fonds monétaire international. En fait, la Banque mondiale déclare sur son site Web: «Alors que la demande d’énergie propre, fiable et abordable augmente, ainsi que l’urgence d’élargir l’accès pour atteindre les personnes non desservies, l’énergie hydroélectrique a pris une importance cruciale.»
Alors que les gouvernements et les bailleurs de fonds se sont de plus en plus tournés vers l'hydroélectricité au cours des 10 dernières années, l'industrie des barrages a donc intensifié son «lavage vert». Il prétend, comme il le fait depuis des décennies, que ses activités sont bénignes, tandis que les barrages et les réservoirs ont inondé et déplacé des communautés, détruit des rivières et perpétré des violations massives des droits de l'homme à travers la planète, sous la fausse promesse d'une «énergie propre et renouvelable».
Aux États-Unis, le long du fleuve Colorado, les directeurs de Glen Canyon et Hoover Dams, deux des plus grands projets de destruction de rivières de l'histoire de l'humanité, continuent de prétendre que ces barrages fournissent une «énergie propre» et calculent à tort la «compensation carbone» de leur hydroélectricité par rapport à l'alternative de l'énergie au charbon. En 2013, lors d'une réunion publique de 1,200 personnes à Las Vegas, j'ai entendu des responsables de l'industrie faire de telles affirmations, qui ont été rejetées à plusieurs reprises par le Colorado. Riverkeeper John Weisheit. Tout comme l'industrie du tabac refusant pendant des décennies d'accepter que son produit cause le cancer, l'industrie des barrages, dans des déclarations publiques et des publicités, fait fi de la science qui lie les émissions de méthane à l'hydroélectricité. Et pour aggraver les choses, le département américain de l'énergie renforce le mythe de l'hydroélectricité propre.
Ce mythe semble imprégner les discussions énergétiques partout. Une semaine après mon aventure en paddleboard, un guide en eau vive sur le Rio Tenorio, au Costa Rica, dans la région côtière du nord-ouest du pays, m'a décrit, à moi et à un groupe de camarades chevrons, comment les rivières de son pays avaient été exploitées de manière bénéfique pour produire de «l'énergie propre» et dégager la voie vers un avenir quasiment sans carbone.
Le Costa Rica achève actuellement le plus grand barrage hydroélectrique d'Amérique centrale, un projet qui dévastera probablement la rivière Reventazón. La structure de 426 pieds de haut est présentée comme un brillant exemple de L'engagement du Costa Rica à l'égard des objectifs du Protocole de Kyoto et du «Mécanisme pour un développement propre» en particulier. Les émissions de méthane qu'il créera ne semblent pas avoir été prises en compte et pourraient ne jamais être mesurées. Mais aussi troublante que puisse être la situation au Costa Rica, elle ne représente qu'une petite partie d'un énorme problème mondial.
Les barrages sont construits à un rythme record partout dans le monde. Le gouvernement chinois a récemment proposé de construire le plus grand hydprojet de rameur dans le monde de l'autre côté de la frontière au Tibet. Un seul des barrages à inclure ferait trois fois la taille de l'actuel détenteur du record du monde, le barrage des Trois Gorges sur le fleuve Yangtze. En outre, le groupe de conservation International Rivers rapporte que «actuellement, pas moins de 3,700 XNUMX projets hydroélectriques sont en construction ou en cours de construction» à travers la planète.
L'hydroélectricité est une énergie sale et doit être considérée comme un combustible fossile. Et les écologistes, loin de l'adopter, devraient se battre pour fermer les centrales hydroélectriques et bloquer l'arrivée de nouvelles tout aussi vigoureusement que nous travaillons pour fermer et empêcher la construction de centrales à charbon sales. À ce moment critique de l'histoire de la planète, les bailleurs de fonds philanthropiques qui soutiennent l'action contre le changement climatique doivent financer un mouvement contre l'hydroélectricité. À moins que la vérité scientifique sur les émissions de méthane des barrages ne soit plus largement reconnue, pure vida ne sera jamais atteint au Costa Rica ou ailleurs.