Vous polluez, puis vous poursuivez?

Faire face aux pollueurs peut être une entreprise risquée.

Par Frederick Tutman, Patuxent Riverkeeper

J'en croyais à peine mes oreilles quand l'un de nos membres m'a dit qu'elle avait trouvé mention d'un procès intenté contre Patuxent Riverkeeper tout en effectuant des recherches sur un site Web judiciaire local. J'ai supposé que c'était une erreur; notre organisation est parfois partie à diverses poursuites et actions répressives contre la pollution, mais généralement nous sommes des plaignants - pas des défendeurs! Pourtant, quand je l'ai cherché en ligne, il était là: un restaurant local et un bar tiki sur la rivière, le Vera's White Sands Beach Club, avait déposé une plainte nommant Patuxent. Riverkeeper et moi personnellement.

J'ai été étonné par les allégations: diffamation, mensonge préjudiciable et atteinte à la vie privée. Vera's cherchait des centaines de milliers de dollars pour des pertes financières présumées résultant d'un rapport que j'avais écrit à l'État du Maryland, et leur affirmation selon laquelle j'avais influencé leur sénateur d'État, un ancien membre de Patuxent Riverkeeper, de ne pas intervenir en leur nom pour saboter les amendes imposées par le département de l'environnement du Maryland. Il s'agissait d'un procès «SLAPP» - un «procès stratégique contre la participation du public» - un litige destiné à nous forcer à abandonner les enquêtes et les rapports de pollution pour nous défendre contre des dommages civils. Son but était de nous faire taire et partir.

Ma première préoccupation ne concernait pas vraiment la responsabilité, car l'affaire était ridicule. Je m'inquiétais principalement de ses implications pour notre travail sur le fleuve. Nous ne serions pas en mesure de poursuivre notre plaidoyer local extrêmement important dans le bassin versant de Patuxent, qui se jette dans la baie de Chesapeake, si les membres ou les plaignants craignaient d'être poursuivis pour avoir signalé la pollution à nous ou au gouvernement. Ma deuxième préoccupation concernait notre cote d'assurance. Nous payons déjà trop cher pour divers types d'assurance. Cette affaire ferait-elle grimper nos tarifs? Cela ferait-il en sorte que notre assureur nous abandonne et serions-nous incapables de trouver une autre compagnie d'assurance? J'avais une vision des membres de mon conseil qui démissionnaient en masse, craignant de devenir responsables chaque fois que nous défierions un pollueur. Peut-être que notre travail sans fioritures deviendrait prudent, voire timide. Ces perspectives étaient exaspérantes.

Vera's White Sands est une destination populaire d'inspiration tropicale, plutôt excentrique, à son apogée, un lieu de prédilection pour les sommités hollywoodiennes comme Robert Mitchum, Frank Sinatra et Arte Johnson. Il était autrefois décoré de léopard et d'objets d'art rassemblés par Vera, la propriétaire d'origine, lors de ses voyages à travers le monde. Elle était un personnage local si connu qu'elle s'asseyait au bar drapé de paillettes et signait des autographes. Plus tard, il organisa des concerts de rock et des concours de bikini en plein air et accueillit des bateaux à moteur qui s'y arrêtaient pour les repas et les cocktails. Les résidents des environs avaient de nombreuses préoccupations qui ne concernaient pas la qualité de l'eau, notamment la circulation dense, le bruit, l'ivresse publique et d'autres perturbations.

Avant que nous ne soyons poursuivis en justice, j'ai rencontré des voisins, dressé une liste de leurs préoccupations et examiné les dossiers d'application de la loi dans les comtés et les États, où j'ai trouvé des poursuites judiciaires gouvernementales en cours contre cette entreprise pour une grande variété de problèmes, y compris l'exploitation d'une plage de baignade non autorisée, au bord de l'eau- les violations des tampons et des eaux usées, un réservoir de stockage souterrain mal entretenu et de nombreux autres problèmes. J'ai appris que l'État du Maryland demandait jusqu'à 300,000 50,000 $ d'amendes à Vera's, qui ont ensuite été ramenés par décret de consentement à XNUMX XNUMX $. Lorsque j'ai parlé aux responsables du zonage du comté et au département de la santé local, les inspecteurs m'ont répété à plusieurs reprises que le propriétaire était agressif, difficile à traiter et à faire appliquer les règlements. J'ai ensuite visité le restaurant, rencontré le gérant, me suis présenté et lui ai dit que j'étais là pour évaluer les préoccupations des voisins. Elle m'a conduit dans une visite des lieux, au cours de laquelle j'ai détecté plusieurs problèmes discutables - l'aménagement paysager qui pourrait entraîner le rejet des sédiments dans la rivière, la perturbation du sol et l'excavation le long de la rivière non atténuée par les contrôles de gestion des eaux pluviales, et une nouvelle construction qui semblait inadmissible. . J'ai vu un labyrinthe de tuyaux et d'exutoires qui semblaient non traités ou non filtrés. Le directeur m'a fièrement informé que la plupart des travaux avaient été effectués en interne par les propriétaires.

Au cours de la phase de découverte du litige subséquent, un propriétaire a prétendu que j'avais demandé une visite de sa propriété sous le faux prétexte d'avoir l'intention d'y organiser une collecte de fonds. Par la suite, au cours d'un appel téléphonique déchaîné, il m'a insulté en termes répugnants, m'a accusé d'intrusion, m'a menacé de poursuites judiciaires et a exigé de savoir quels voisins s'étaient plaints à nous. Quand, naturellement, j'ai refusé de révéler des noms, il est devenu plus doux et conciliant, et a suggéré qu'il pourrait faire un don à notre organisation et même accueillir des collectes de fonds. Puis il a déclaré: «Je dirige une grande entreprise, mais j'ai de mauvais voisins.»

Ce commentaire n'a fait que confirmer ma détermination à soutenir la bataille de ces voisins contre un propriétaire d'entreprise agressif qui valorisait clairement ses profits avant leur bien-être et celui de la rivière. J'ai donc écrit une lettre au département de l'environnement du Maryland racontant les expériences ci-dessus, décrivant le comportement agressif du propriétaire et exprimant mon opinion que seuls des efforts vigoureux et déterminés permettraient de mettre en lumière les faits et de forcer le respect de la loi. J'ai encouragé le procureur de la République qui poursuivait l'action coercitive à parler aux voisins pour en savoir plus.

Cette lettre serait la seule preuve produite par les plaignants pour prétendre que je les avais «diffamés».

Ayant besoin d'une défense solide dans un procès pénible, j'ai contacté plusieurs avocats locaux et organisations juridiques, y compris deux cliniques juridiques locales, avec lesquelles nous avions travaillé dans le passé. Aussi étonné que j'étais par l'absurdité de l'affaire, tous étaient prêts à nous défendre gratuitement. En fin de compte, notre compagnie d'assurance a confié le poste à un excellent cabinet d'avocats en Virginie, Bancroft, McGavin, Horvath et Judkins, qui ont été frustrés dans leurs tentatives initiales de rejeter l'affaire. Très tôt, il est devenu évident que l'autre partie était principalement intéressée à me forcer à révéler les noms de voisins ou d'autres citoyens qui s'étaient plaints à Patuxent. Riverkeeper. Nous les avions référés dans les archives judiciaires en tant que citoyens A, B, C, etc.

Les employés de l'État et du comté, le personnel de Vera et moi avons tous été destitués, et finalement nous avons de nouveau déposé des requêtes de licenciement, sur la base de ce que nous avions appris grâce à nos recherches. Après dix-huit mois de querelles, le tribunal a finalement rejeté l'affaire, confirmant chacun de nos arguments juridiques.

Nous avons appris plusieurs leçons qui, nous l'espérons, aideront les autres dans leur plaidoyer:

Premièrement, ne paniquez pas. Les avocats ont déjà été poursuivis et le seront à nouveau. Nous combattons des adversaires riches et puissants qui utilisent souvent leur argent pour obtenir ce qu'ils veulent. Une des choses qui distinguent Waterkeepers d'autres mouvements environnementaux est notre détermination à surmonter ces tempêtes. La plupart d'entre nous savent très bien que notre système juridique est souvent défectueux. Mais nous devons savoir aussi que les rouages ​​de la justice tournent lentement. Alors, prenez une respiration et le temps d'élaborer un plan.

Il y a un mouvement fort en cours dans de nombreux États pour dissuader et restreindre les poursuites SLAPP qui visent à saper la liberté d'expression. Dans notre cas, le tribunal a reconnu la tentative du propriétaire de supprimer la connaissance publique de ses violations et notre droit de communiquer avec notre gouvernement. C'était l'essence même de l'affaire. En règle générale, si vous vous en tenez aux faits, votre droit à la liberté d'expression vous protégera.

Fais tes devoirs. Nous n'avons pas tiré des conclusions hâtives et notre rigueur a aidé notre défense. Bien que nous n'ayons pas pu corroborer directement toutes les préoccupations des citoyens, nous avons fourni suffisamment d'informations pour justifier l'enquête de l'État et l'inquiétude concernant la conformité environnementale de Vera.

Défend ton territoire. J'ai appris que tout le monde ne joue pas juste. Certaines personnes, comme les propriétaires de Vera, veulent juste gagner ou faire les choses à leur manière. Je me sens Patuxent Riverkeeper a eu raison de les appeler et je suis fier que nous leur ayons tenu tête et que nous ayons refusé de citer des noms. Notre mouvement est soit sévère contre la pollution, soit nous ne sommes pas crédibles.

Obtenez des conseils juridiques compétents. Je suis profondément reconnaissant à tous les avocats et conseillers qui sont venus à notre aide lorsque nous étions en danger. Il semble qu'une attaque contre la liberté d'expression soit le combat de tout le monde. Je ne saurais trop remercier Bancroft, McGavin, Horvath et Judkins - dont beaucoup de membres, soit dit en passant, sont des amateurs de pêche à la mouche en eau douce. La valeur émotionnelle d'avoir de vrais guerriers à vos côtés n'est pas une mince affaire.

Si le gouvernement fait bien son travail, soutenez-le. Bien que je sois souvent en désaccord avec la façon dont les gouvernements font leur travail pour faire appliquer les lois environnementales, je ne peux pas blâmer les procureurs de l'État du Maryland dans le cas de Vera. Ils avaient imposé des amendes et déposé des plaintes administratives contre Vera bien avant Patuxent Riverkeeper être impliqué. Une fois que j'ai trouvé que l'état et le comté poursuivaient déjà Vera, j'ai arrêté notre Riverkeeper enquête et a plutôt écrit à l'État pour leur demander de faire appel au soutien et au témoignage des citoyens, car je craignais que la portée du cas de l'État ne saisisse toutes les questions qui se chevauchent soulevées par les voisins que j'avais interrogés. De plus, en fin de compte, l'État nous a fourni un affidavit qui nous a aidés à gagner notre cause.

Ne les laissez pas vous voir transpirer. Si vous laissez les pollueurs vous intimider, vous ne les arrêterez jamais. L'opposition a essayé de m'attirer, de me discréditer et d'attaquer mes motivations pendant que j'étais sous serment. Mais nous avons rendu plus que ce que nous avons pris. Tenez-vous-en à vos armes et tenez-vous droit. Suivez la loi et dites la vérité, qui, espérons-le, prévaudra.

Ne rompez jamais la foi avec ceux que vous servez. Il m'est venu à l'esprit, après avoir été menacé par l'avocat de l'autre partie, que le tribunal pourrait essayer de m'obliger à donner les noms des plaignants. Tout au long du litige, j'ai considéré comment Waterkeepers, qui acceptent les plaintes des citoyens presque quotidiennement, pourraient être exposés à la responsabilité de les signaler. Nos avocats dans cette affaire ont poursuivi avec succès une théorie du «privilège absolu», qui stipule que l'intérêt public de notre mission et de notre travail confère une certaine immunité contre les poursuites pour diffamation lorsque nous signalons simplement la pollution au gouvernement. Et le tribunal a convenu que ce privilège ne s'applique pas seulement à Waterkeepers mais aussi à tous les citoyens.

Avec le procès derrière nous, nous avons repris le travail quotidien de défense de notre rivière souffrante et de construction d'un mouvement citoyen vigilant pour le protéger. Récemment, j'ai reçu des appels de résidents rapportant que Vera avait vidé une piscine chargée de chlore directement dans la rivière. Alors le combat continue.