Une victoire juridique révolutionnaire pourrait changer la gestion de l'eau en Californie | Victoires réglementaires - Waterkeeper

Une victoire juridique révolutionnaire pourrait changer la gestion de l'eau en Californie | Victoires réglementaires

Par: Contributeur invité

Photo de Shea Rouda/Unsplash.

Los Angeles WaterkeeperLa contestation constitutionnelle pourrait ouvrir la voie à un recyclage massif de l'eau dans le Golden State.

Par Bruce Reznik, directeur exécutif et Waterkeeper, Los Angeles Waterkeeper

Grâce à un procès intenté par Los Angeles Waterkeeper (LOI), les jours sont peut-être comptés pour l'approche californienne de « pompage et vidage » de la planification de l'eau, désastreuse pour l'environnement, impactant le climat et économiquement coûteuse. Cette approche nécessite le transport d'énormes quantités d'eau sur des centaines de kilomètres à travers la Californie et d'autres États occidentaux jusqu'à des endroits comme Los Angeles, pour être utilisée une seule fois et éliminée par les systèmes d'égouts et d'égouts pluviaux.  

Los Angeles Waterkeeper a prévalu dans un procès historique contre le Conseil de contrôle des ressources en eau de l'État en août 2020, lorsqu'un juge de la Cour supérieure a statué que l'agence a violé l'article X, section 2 de la Constitution californienne en n'évaluant pas si le recyclage de centaines de millions de gallons d'eaux usées plutôt que de les rejeter dans l'océan pourrait fournir une nouvelle source d'eau locale et une approche viable pour réduire les importations d'eau de la région. 

Un héritage de déchets et de dommages

« Le whisky sert à boire, l'eau sert à se battre ! », une citation souvent attribuée à Mark Twain, est généralement utilisée pour décrire la situation dans l'Ouest aride. Pendant plus d'un siècle, une quantité ahurissante d'investissements a été consacrée à l'ingénierie des moyens d'obtenir de l'eau du nord de la Californie et de toute la région occidentale pour étancher la soif des métropoles du sud de la Californie en pleine croissance. Et personne n'a eu plus soif que la région de Los Angeles, qui comprend aujourd'hui 88 villes et plus de 10 millions d'habitants (soit plus de 41 États). Les titans aiment Guillaume Mulholland et ancien gouverneur de Californie. Edmund G. "Pat" Brown sont devenus des figures légendaires pour avoir organisé respectivement l'aqueduc de Los Angeles et le State Water Project, qui acheminent l'eau de la vallée autrefois luxuriante d'Owens et de San Francisco/San Joaquin Bay-Delta vers le sud de la Californie. Leurs exploits ont été documentés dans des livres comme "Désert de Cadillac"; des chansons comme celle de Frank Black "Olé Mulholland”; joue comme "Un chant de Noël de Mulholland», une version moderne du classique Dickens ; et, probablement le plus célèbre, fictif comme toile de fond de l'emblématique lauréat d'un Oscar des années 1970 "Le quartier chinois ou Chinatown. »

Et il ne fait aucun doute que l'eau fournie par ces projets a façonné la région de Los Angeles, contribuant à en faire le troisième économie métropolitaine du monde et servant de moteur au rôle de premier plan de LA dans l'aérospatiale, le divertissement et le tourisme, pour n'en nommer que quelques-uns. Même aujourd'hui, près des deux tiers de l'eau de la région sont importés, et ce total est plus proche de 80 % pour la ville de Los Angeles. Mais ces projets d'infrastructure massifs ont également ravagé le Bay-Delta, le lac Owens et le fleuve Colorado ; ont contribué à faire du secteur de l'eau le plus grand utilisateur d'électricité en Californie (et donc un moteur majeur du changement climatique) ; et continuent de dévaster les contribuables californiens alors que ces mastodontes en béton commencent à s'effondrer et ont besoin de réparations. De plus, sachant que nous pouvions toujours compter sur un approvisionnement en eau « sans fin » provenant d'ailleurs, nous n'avons jamais eu à vraiment investir ou innover dans des approvisionnements en eau locaux, durables et à faible teneur en carbone. 

Une opportunité et une action audacieuse 

À mon arrivée à LAW à l'automne 2015, je me suis rapidement rapproché de notre conseil d'administration et de notre personnel juridique car nous avons convenu que nous voulions faire quelque chose d'audacieux contre le gaspillage d'eau à Los Angeles. Au cours d'une sécheresse historique de sept ans qui comprenait les trois années les plus sèches de l'histoire de la Californie de 2012 à 2014, l'équipe LAW a estimé que l'occasion était mûre pour tester un Disposition constitutionnelle obscure, souvent mal comprise et largement non testée connue sous le nom de « doctrine du gaspillage et de l'utilisation déraisonnable ». 

Reconnaissant le rôle essentiel que joue l'eau en Californie, la constitution de l'État depuis 1928 exige que « les ressources en eau de l'État soient utilisées à bon escient dans toute la mesure de leurs capacités, et que le gaspillage ou l'utilisation déraisonnable ou la méthode déraisonnable de l'utilisation de l'eau soit empêchée.  Historiquement, il n'a été invoqué que dans des circonstances très limitées pour empêcher les déchets d'eau en amont d'avoir un impact sur un utilisateur en aval, mais LAW a soutenu que ce qui constitue un "déchet et une utilisation déraisonnable" doit être plus vaste compte tenu des approvisionnements en eau de plus en plus tendus d'aujourd'hui - d'autant plus que le changement climatique rend la Californie avenir de l'eau encore plus incertain. 

Sachant que « le gaspillage et l'utilisation déraisonnable » allaient être l'outil, nous devions ensuite décider où nous voulions concentrer nos efforts. San Francisco Baykeeper ait eu succès dans l'application du fondement de la doctrine de l'utilisation raisonnable — confiance du public — pour limiter l'extraction de sable. Par la suite, Ventura de la Fondation Wishtoyo Coastkeeper avait tenté sans succès de s'assurer que l'eau recyclée remplacerait le pompage et les dérivations dans les eaux surchargées. Le rejet des eaux usées du système de traitement des eaux usées massif de Los Angeles a présenté l'opportunité la plus claire à ce jour pour l'application de « l'utilisation raisonnable » pour obliger le recyclage et la réutilisation des eaux usées.

Aussi massive que soit la région de Los Angeles, il n'est pas surprenant que près d'un milliard de gallons d'eaux usées parcourent près de 10,000 500 milles de canalisations et soient traitées dans plus d'une douzaine de stations d'épuration chaque jour. Environ XNUMX millions de gallons d'eaux usées hautement traitées - suffisamment pour remplir le célèbre Rose Bowl près de cinq fois - sont déversés dans nos eaux côtières chaque jour., où il ne sert à rien d'autre que d'avoir un impact sur notre environnement marin déjà stressé. La grande majorité de ces eaux usées transite par deux réseaux primaires de la région - Hyperion, géré par LA Sanitation and Environment, et la Joint Water Pollution Control Plant qui traite les eaux usées de 78 villes et du comté de LA.

Alors que LAW envisageait d'intenter une action en justice, les autorisations de rejet de quatre usines qui composent le système Hyperion — Tillman, LA-Glendale et Burbank en plus d'Hyperion lui-même - étaient à renouveler. C'était l'accroche que LAW recherchait pour relever un défi. Sachant que ces agences pensaient au recyclage - mais estimant qu'elles pourraient avoir besoin d'un petit coup de pouce supplémentaire pour mener à bien ces projets - LAW a commencé à faire valoir que l'Office régional de l'eau qui délivre leurs permis de rejet, ainsi que l'Office national de l'eau qui, en fin de compte affirme les permis, doit examiner si les près de 300 millions de gallons par jour que ces quatre usines envoient dans la rivière LA et dans la baie de Santa Monica pourraient être mieux utilisés par la purification et la recharge de nos bassins d'eaux souterraines. 

Après avoir échoué à obtenir un accord du Conseil régional ou de l'État de l'eau ou des agences d'assainissement elles-mêmes, en septembre 2017, LAW a déposé une plainte faisant valoir que les rejets de ces installations constituaient un gaspillage et une utilisation déraisonnable en violation de la Constitution californienne. 

Une décision de bassin versant et ce que cela signifie

Le dépôt de la plainte n'était, bien sûr, que le début. Le bureau du procureur général de Californie, qui représentait les offices régionaux et nationaux de l'eau, a tout jeté à LAW, sauf l'évier de cuisine, pendant les trois années qu'il a fallu pour que l'affaire soit tranchée. 

Mais en fin de compte, le juge de la Cour supérieure James Chalfant a été d'accord avec LAW, estimant que « le Conseil d'État est l'agence d'État en charge de la planification et de l'allocation globales de l'eau… » et que son devoir s'étend à « empêcher (...) " Le juge Chalfant a ensuite conclu que « n'ayant effectué aucune analyse, le State Board ne peut pas démontrer un lien rationnel entre sa décision de ne rien faire pour empêcher les déchets et son obligation constitutionnelle et statutaire de le faire », et a ordonné au State Water Board d'évaluer comment les agences pourraient empêcher le gaspillage de ces « eaux usées » par la purification et la réutilisation. 

Il est difficile d'exagérer à quel point cette décision était révolutionnaire. Non seulement c'était la première fois qu'un juge concluait que l'obligation d'empêcher le gaspillage et l'utilisation déraisonnable s'étendait aux eaux usées, mais cela fournissait également un argument convaincant quant à la portée de l'obligation de l'Office national de l'eau. 

Le juge Chalfant lui-même l'a reconnu lorsque sa décision a noté que « … le Conseil d'État a une obligation générale et obligatoire en vertu de l'article X, section 2 … d'évaluer les déchets et l'utilisation déraisonnable des quatre [stations de traitement des eaux usées] lorsqu'elles rejettent des eaux usées. C'est la question clé dans ce cas, et le tribunal reconnaît qu'aucun tribunal n'a jamais jugé ainsi”(Italiques ajoutés).

C'est un euphémisme, cette décision a envoyé ondes de choc à travers le monde aquatique de la Californie. Il n'est donc pas surprenant que le State Water Board ait fait appel de la décision, rejoint par les villes de Burbank et Glendale. À son honneur, la ville de Los Angeles a choisi de ne pas se joindre à l'appel, car elle travaille déjà avec LAW et d'autres leaders environnementaux pour étendre considérablement le recyclage des eaux usées.

En effet, depuis que LAW a engagé cette poursuite, le maire Eric Garcetti a plans annoncés de recycler 100 pour cent des eaux usées de la ville de LA d'ici 2035. De plus, bien qu'il ne fasse pas partie de cette combinaison, un 150 millions de gallons par jour projet de recyclage à l'autre grande installation de traitement des eaux usées de la région, l'usine commune de contrôle de la pollution de l'eau, continue d'aller de l'avant, 30 millions de dollars ayant été alloués récemment par le Metropolitan Water District de Californie du Sud et les districts d'assainissement du comté de LA pour entreprendre l'examen environnemental nécessaire pour le projet . 

Un avenir durable et sobre en carbone pour l'eau à Los Angeles et en Californie ?

Si elle est confirmée, cette décision aiderait la région de LA :

  • Réduire les importations d'eau et assurer une plus grande sécurité de l'eau à plus de 10 millions d'habitants
  • Réduisez notre empreinte carbone en minimisant la dépendance à l'égard des importations à forte intensité énergétique et en compensant le besoin de consommateurs d'énergie comme le dessalement des océans  
  • Renforcer notre économie verte en fournissant des milliers d'emplois dans la construction et l'exploitation 
  • Protéger les contribuables de la nécessité d'investir des ressources massives dans des projets plus coûteux comme le tunnel Delta proposé qui poursuivrait notre approche « pompage et décharge » de la planification de l'eau 
  • Réduire la pollution de nos eaux intérieures et côtières 
  • Jouer un rôle essentiel en permettant aux écosystèmes de la Californie et de l'Ouest de retrouver lentement la santé   

Aussi ambitieuse que soit cette décision, LAW espère que ce n'est que le début. Bien qu'il ne s'applique directement qu'aux quatre usines qui composent le système Hyperion, il contribue déjà à inciter davantage toutes les agences de traitement des eaux usées de la région de Los Angeles à aller de l'avant avec des projets de recyclage de l'eau à grande échelle qui, une fois pleinement mis en œuvre, fourniraient plus de plus de 320 millions de gallons d'eau purifiée par jour - assez pour servir près de 3.5 millions d'Angelenos. De plus, nous prévoyons que ces exigences s'appliqueront aux principales installations de traitement des eaux usées dans toute la Californie.  

Photo de Doc Searls.

Cependant, la récupération des eaux usées n'est qu'une partie de la stratégie de LAW pour rendre les approvisionnements en eau de LA plus durables, respectueux du climat et rentables. LAW a longtemps préconisé une approche en quatre parties de la planification de l'eau : réduire (eaux usées), réutiliser (ruissellement urbain et pluvial traité), recycler (eaux usées) et restaurer (eaux souterraines contaminées). Si elle est confirmée, la décision du juge Chalfant pourrait ouvrir la porte à des défis similaires dans ces autres domaines où les agences de toute la Californie ne font pas assez pour empêcher le gaspillage d'eau.

En fin de compte, la décision courageuse du juge Chalfant est une victoire pour Los Angeles ; une victoire pour la Californie et l'Occident ; une victoire pour une planification plus globale de l'eau et un approvisionnement en eau durable pour notre avenir ; et une victoire vers la résilience climatique et une économie verte. LAW est fier d'avoir été au centre de cette décision révolutionnaire, et nous remercions tous nos avocats qui a travaillé si dur sur cette affaire, et tous ceux qui ont fourni des fonds et d'autres soutiens pour cet effort massif. 

Cliquez ici pour soutenir Los Angeles Waterkeeperpour défendre cette décision en appel et pour nous aider à garantir une eau salubre et salubre à tous les Angelenos.