Qu'y a-t-il dans l'eau? Qu'y a-t-il dans un mot?

Dans la région de San Diego de plus en plus assoiffée, San Diego Coastkeeper a conçu la vision et les mots pour offrir une solution aux problèmes de l'eau qui s'aggravent.

Pendant plus de 25 ans, la ville de San Diego avait un laissez-passer pour polluer signé par l'EPA lui-même.

Plus de la moitié de l'eau de la ville est pompée sur les montagnes et à travers le désert à plus de 500 miles de distance, et pendant de nombreuses années, après avoir été utilisée, certaines des eaux usées les moins traitées d'Amérique ont été déversées directement dans l'océan Pacifique. Après l'adoption de la Clean Water Act de 1972, le niveau inférieur auquel San Diego traitait ses eaux usées est devenu illégal, mais leur usine de traitement des eaux usées était perchée au bord d'une falaise surplombant l'océan Pacifique, ce qui rendait une mise à niveau coûteuse et compliquée. En fait, la mise à niveau était juste assez coûteuse et compliquée pour que l'EPA, sur les ressources, offre une sympathie juridique sous la forme d'une dispense de cinq ans contre la pollution, renouvelée tous les cinq ans.

Depuis des années, San Diego Coastkeeper Bruce Reznik et ses prédécesseurs avaient fait pression sur l'EPA pour qu'il arrête de signer ces exemptions de pollution et pour que la ville cesse d'en faire la demande et améliore son traitement des eaux usées conformément aux normes légales. Enfin, en 2003, Reznik et Marco Gonzalez, CoastkeeperL 'avocat principal, a déposé une plainte agressive contre la ville de San Diego pour mettre fin à la pollution.

Le procès a forcé la ville, avec la coopération de l'EPA, à former un plan à long terme pour moderniser l'usine de traitement des eaux usées. La ville avait toujours affirmé que le prix de 2 milliards de dollars faisait de la mise à niveau un projet insurmontable dans le ciel. Mais alors que les défenseurs et la ville ont commencé à clarifier les détails, le coût réel du projet s'est élevé à environ 1.2 milliard de dollars, beaucoup moins mais toujours pas bon marché.

Pour ce montant d'argent, San Diego passerait du traitement des eaux usées en dessous des normes fédérales, et de tout rejeter dans l'océan, au traitement des eaux usées selon les normes fédérales et à tout rejeter dans l'océan. Les 1.2 milliard de dollars, cependant, n'auraient aucun effet sur la pratique non durable de pomper l'eau de San Diego à des centaines de kilomètres de distance, qui assèche le bassin du Colorado et utilise d'énormes quantités d'énergie.

Reznik et Gonzalez se sont demandé si la victoire vers laquelle ils avaient travaillé pendant des années, et qui semblait maintenant à portée de main, était vraiment le mieux qu'ils pouvaient faire pour San Diego, ses eaux côtières et son approvisionnement en eau douce. Reznik se souvient: «Les écologistes encouragent tout le monde à penser en système, à regarder la situation dans son ensemble lors de la prise de décisions, mais nous restons souvent coincés dans nos propres silos. Nous avons vu notre mission à San Diego Coastkeeper était d'arrêter la pollution de l'eau. C'est ce que nous avons fait. Mais tout d'un coup, ce rôle était trop petit. Nous avons dû sortir de cette façon de penser limitée. Ils se sont rendu compte que, pour être pleinement efficaces dans leur plaidoyer en faveur de l’eau potable, pour utiliser les fonds disponibles le plus efficacement possible, ils devaient penser au-delà de la pollution.

Alors le Coastkeeper a fait un pas audacieux - en arrière. Il a inversé sa position et a demandé à San Diego et à l'EPA de renouveler l'exemption de pollution pour cinq ans pendant qu'ils travaillaient sur un accord avec la ville pour récupérer et recycler les eaux usées, car un plan de récupération de l'eau, avaient-ils découvert, était plus rentable. pour les avantages environnementaux qu’elle offre. De nombreux groupes environnementaux - en particulier CoastkeeperLes alliés les plus proches de San Diego ont soutenu ce plan, mais d'autres non. Certains ont accusé le groupe de se vendre avec un léger compromis. Mais cela n'a pas ralenti Coastkeeper vers le bas ou affaiblir sa vision forte de l'eau de San Diego.

Reznik et Gonzalez ont estimé que l'eau devrait être plus rentable pour plus d'un milliard de dollars. Le plan actuel n'a pas touché au gros problème: la pratique manifestement insoutenable de San Diego consistant à pomper plus de 168 millions de gallons d'eau par jour depuis le nord de la Californie et hors de l'État. Ils ont donc élaboré un nouveau plan pour plaider en faveur de la réutilisation potable, en transformant les eaux usées qui auraient été partiellement traitées puis déversées dans l'océan, en eau potable pure. Cela réduirait d'un tiers les besoins en eau importée de San Diego, un pas énorme vers un approvisionnement en eau moins intensif en carbone et plus durable, et protégerait mieux les environnements naturels dans le bassin du Colorado et le delta du fleuve Sacramento-San Joaquin, qui étaient les principales sources. pour l'eau importée de San Diego.

La technologie disponible utilise une osmose inverse avancée et un éclairage UV puissant pour transformer les eaux usées en eau potable pure de qualité encore plus élevée que ce qui sort actuellement des robinets de San Diego. Par rapport à l'importation d'eau, la réutilisation potable était moins chère, plus économe en énergie et bien meilleure pour l'environnement. Cela aurait dû être une vente facile. Le seul hic? Une peur humaine primitive menaçait tout. La réutilisation des produits potables avait une mauvaise réputation à San Diego et dans la plupart des autres endroits.

Lorsque le processus avait été suggéré pour la première fois à San Diego une décennie plus tôt, les opposants l'avaient appelé «Toilette au robinet», et ces trois mots sont devenus un crochet appâté sur lequel les médias et les politiciens ont mordu dur. Une frénésie alarmiste à propos de la merde dans l'eau du robinet a commencé à répandre de la désinformation partout, et la peur est devenue forte et universelle. Il a traversé les lignes de parti et s'est attaché à tous les problèmes. Les critiques des projets gouvernementaux à grande échelle, et il y en avait beaucoup à San Diego, ont affirmé qu'il était trop risqué de laisser à une agence gouvernementale le soin d'entreprendre un projet susceptible d'encrasser l'approvisionnement en eau de la ville. Le projet est devenu la cible de toutes les blagues.

Les politiciens, méfiants face à la critique publique et au ridicule, ont tué le projet. «Ils sont allés jusqu'à adopter une ordonnance selon laquelle la ville ne pourrait plus jamais regarder l'eau recyclée», se souvient Reznik. «Pas de temps de travail, pas de ressources financières. Ils ont juste enterré la tête dans le sable.

Reznik était contre un mur de briques. Il savait que s'il réussissait, il aurait besoin de beaucoup d'aide et il a commencé à rassembler une coalition d'organisations pour soutenir le projet de réutilisation de l'eau potable. Certains groupes, comme le Sierra Club local, avaient également longtemps défendu la récupération de l'eau, et bientôt d'autres groupes environnementaux familiers ont adhéré: la San Diego Audubon Society, la Coalition pour la santé environnementale et le chapitre de San Diego de la Surfrider Foundation. Mais pour de nombreux politiciens, cette coalition n'était toujours pas assez influente pour donner une légitimité ou une couverture politique à la proposition.

Puis Lani Lutar, un vieil ami de Reznik et un ancien stagiaire à San Diego Coastkeeper qui était maintenant le chef de l'Association des contribuables du comté de San Diego, s'est impliqué dans la question. Elle n'aimait pas l'idée que les contribuables soient liés aux fluctuations du marché de l'eau importée. La réutilisation potentielle serait une proposition parfaite à laquelle son association pourrait apporter son soutien. Ils n'entreraient pas non plus seuls dans la mêlée. Lutar a fait entrer dans la coalition plusieurs grands groupes pro-entreprises, y compris la Chambre de commerce locale et l'Association de l'industrie du bâtiment, qui dépendaient d'un approvisionnement en eau financièrement stable. Ces compagnons de lit improbables ont rapidement officialisé leur relation en s'organisant dans ce qui est devenu connu sous le nom de Water Reliability Coalition.

Et du coup, le projet a eu une réelle chance de réussir. Combinés à un solide soutien environnemental, les groupes d'entreprises ont donné à la coalition une crédibilité plus large et plus traditionnelle. De même, l'Association des contribuables et ses alliés avaient des objectifs qui étaient souvent en contradiction avec les objectifs des écologistes. Mais les voilà, unis dans le même combat, partageant les ressources et faisant appel à de plus en plus d'alliés. La nouvelle s'est répandue et les gens ont commencé à s'en apercevoir. Les groupes de travail et les organisations de justice sociale ont emboîté le pas, et la coalition compte bientôt 32 membres.

Bien qu'il y ait eu des défenseurs de la récupération de l'eau au sein du gouvernement municipal depuis que le projet a été proposé pour la première fois dans les années 1990, et que quelques politiciens se sont progressivement ralliés, il n'y avait pas eu la masse critique de soutien pour le faire avancer. Maintenant, Reznik, Gonzalez et Lutar se tenaient sur une plate-forme bipartite, pro-business et pro-ouvrier, pro-environnement et pro-économie qui ne pouvait être ignorée. Les politiciens des deux côtés de l'allée auraient plusieurs intérêts dans leurs districts représentés dans cette coalition, et maintenant il y aurait suffisamment de traction politique et d'élan pour faire avancer la réutilisation de l'eau potable.

Ce n'est pas que la coalition nouvellement formée n'ait pas fait face à des défis. La plupart des groupes d'entreprises de San Diego, par exemple, souhaitaient également une usine de dessalement pour produire un approvisionnement stable en eau de l'océan. Mais les usines de dessalement consomment d'énormes quantités d'énergie. En outre, la plupart des usines incluent des conceptions qui rejettent de la saumure polluante à haute teneur en sodium dans l'océan ainsi que des soupapes d'admission qui tuent un nombre énorme de poissons, laissant les écologistes s'opposer avec véhémence à eux. Les réunions risquaient toujours de dérailler par un débat sur le dessalement, mais Lutar et Reznik rappelleraient aux membres de la coalition qu'ils avaient uni leurs forces pour réaliser une vision qui, selon eux, rendrait San Diego meilleur pour tout le monde. Grâce à leur leadership, la coalition a continué à s'élargir et à se renforcer.

La prochaine étape a été une forte sensibilisation du public. Reznik était sûr que ce serait un défi de pousser un problème avec tant d'histoire négative à travers un conseil municipal toujours prudent. Même après la formation de la coalition, dit Reznik, «le problème était encore une énorme patate politique.» Le label «Toilet-to-Tap» est apparu à chaque fois que le projet était mentionné. Reznik a reçu de nombreux conseils sur la manière de se référer à la réutilisation potable. Il a été averti de remplacer toute référence spécifique aux eaux usées par des expressions vagues telles que «augmentation du réservoir» ou «réutilisation indirecte de l'eau potable».

«J'ai essayé cela au début», dit-il. «Je ferais un grand discours sur la façon dont nous devons récupérer notre eau et être plus autonomes, puis quelqu'un du public dirait inévitablement: 'C'est merveilleux. Je suis totalement d'accord avec tout ce que vous dites. Je suis tellement contente que vous ne parliez pas de Toilet-to-Tap. Finalement, j'ai décidé que nous devions être transparents. Nous devions le posséder.

Reznik a abandonné le spin. Il a volontairement rappelé à chacun ce que les écologistes avaient toujours essayé de faire oublier aux médias: le projet consistait à transformer les eaux usées en eau potable. Il a utilisé l'expression «Toilette au robinet», mais a lancé une campagne de désensibilisation, montrant au public et aux responsables municipaux que le recyclage de l'eau faisait déjà partie de nos vies. Il a même proposé un one-liner, «Ce qui se passe à Vegas ne reste pas à Vegas», pour expliquer que la même eau du bassin du Colorado que San Diego utilisée est venue dans la ville avec beaucoup de Las Vegas (et 240 eaux usées partiellement traitées. Finalement, le message a calmé les alarmistes en assimilant la peur à l'ignorance.

Le dernier obstacle a été les votes du conseil municipal, et cela n'a pas non plus été facile. Bien qu'à ce moment-là, il y avait quelques fervents partisans de la récupération de l'eau au conseil, des votes supplémentaires étaient nécessaires pour faire avancer le projet. Reznik a fait une offre ouverte à tout membre sceptique du conseil municipal de visiter l'usine de recyclage des eaux usées du comté d'Orange au nord de San Diego pour voir que l'opération était faisable. Un seul, le conseiller républicain Kevin Faulconer, l'a obligé. Reznik a contacté le district de l'eau du comté d'Orange, un leader de longue date sur la récupération de l'eau, et ils ont organisé une tournée au cours de laquelle les propriétaires d'entreprises ont démontré à Faulconer les avantages économiques de la réutilisation de l'eau potable pour leur comté. Cela a fait de Faulconer un croyant.

Peu de temps après, en 2010, Reznik est parti Coastkeeper après avoir mené l'expansion de l'organisation de deux employés à temps plein à 17. Son succès l'avait, ironiquement, fait de lui plus un gestionnaire qu'un avocat, et le plaidoyer était son véritable amour. Il a été suivi par Matt O'Malley, avocat à la Surfrider Foundation et fervent partisan de la campagne de Reznik pour la réutilisation de l'eau potable, travaillant aux côtés de Megan Baehrens, qui avait été CoastkeeperDirecteur du développement depuis 2009 et promu directeur général en 2012.

Il s'est rapidement heurté à un barrage routier lorsque le maire Bob Filner, qui semblait prêt à soutenir le projet, s'est retrouvé empêtré dans un scandale de harcèlement sexuel qui a conduit à sa démission. Ensuite, le chef du département de l'eau de San Diego est parti et a laissé derrière lui une agence qui semblait sans gouvernail et incapable de prendre une position ferme en faveur du projet. À ce stade, cependant, le sort a tourné en faveur d'O'Malley. Kevin Faulconer, qui était devenu un partisan de la réutilisation de l'eau potable grâce aux efforts de Reznik, s'est présenté à la mairie lors d'une élection spéciale et a gagné en 2014. Enfin, les partisans du projet avaient un allié avec le pouvoir de donner à la question l'attention et les efforts qu'elle méritait.

Il y avait encore des défis. «Il y avait encore un certain manque de confiance de toutes parts», se souvient O'Malley. «Il y a eu des moments où nous avons envisagé de nous éloigner de la table parce que les progrès semblaient volontairement lents et les engagements de la ville semblaient au mieux ténus. Un acte de foi était exigé par tout le monde autour de la table. Nous devions croire que si nous travaillions ensemble, nous pourrions y arriver.

Et d'une manière ou d'une autre, à la limite du quasi-miraculeux, ils ont travaillé ensemble, rassemblant efficacement leurs ressources diverses, leurs forces et leurs relations uniques. En 2014, quinze ans après que Reznik et Gonzalez aient décidé de permettre à la pollution de continuer à San Diego afin de travailler à quelque chose d'encore mieux pour la région, la réutilisation de l'eau potable, désormais rebaptisée «Pure Water», a obtenu un vote unanime d'approbation de la part de le conseil municipal de San Diego.

San Diego Coastkeeper, ses partenaires environnementaux et la ville ont signé un accord juridique pour travailler ensemble à la mise en œuvre du programme Pure Water. Lorsqu'il sera entièrement achevé en 2035, un tiers de l'eau potable de San Diego proviendra des eaux usées traitées. Le stress sur le bassin du fleuve Colorado et le delta de la rivière Sacramento-San Joaquin sera réduit, et l'infrastructure de l'eau de San Diego aura une empreinte carbone beaucoup plus petite. Une façon de penser expansive avait convaincu San Diego de polluer un peu plus longtemps, après quoi de longues années de plaidoyer et une opposition déterminée à des craintes infondées ont finalement abouti à l'une des victoires les plus historiques pour l'approvisionnement en eau du sud de la Californie.

Mais même avec les papiers signés, O'Malley ne fait toujours pas la fête. Il est trop occupé à réfléchir à ce qui est nécessaire pour s'assurer que le projet est réalisé en tenant pleinement compte de la totalité de son impact sur l'eau et l'environnement au sens large.

«Après le vote, ça faisait du bien», dit-il. «Mais ceux d'entre nous à la table qui en font partie depuis des années savent maintenant qu'il reste encore beaucoup de travail à faire. Bien que nous ayons un accord avec la ville de San Diego et un engagement à travailler ensemble, rien n'est jamais certain.

Alors que les craintes d'approvisionnement en eau de la région grandissent pendant la sécheresse la plus grave jamais enregistrée en Californie, O'Malley sait qu'il peut utiliser l'exemple de leadership de la ville de San Diego pour encourager davantage de villes de la région à emboîter le pas. Pendant ce temps, Bruce Reznik, qui a été nommé Los Angeles Waterkeeper en septembre 2015, espère utiliser les leçons qu'il a apprises à San Diego. Son objectif est de faire pression pour que l'énorme usine de récupération d'eau d'Hyperion, qui rejette 250 millions de gallons d'eaux usées à cinq miles de la côte de Los Angeles, poursuive son propre projet massif de «toilettes au robinet» et continue de transformer l'approvisionnement en eau de la région. politique.

Devon Lantry est un écrivain à Communications mixtes, où il se spécialise dans l'écriture d'histoires sur des personnes et des organisations qui changent leurs communautés et le monde pour le mieux. Il est titulaire d'un BA en médias et communication de l'Université juive américaine.