Libérer le Klamath

Alors que l'enlèvement des barrages historiques et la restauration des rivières attendent l'approbation du Congrès, certains «tenants du barrage» se battent.

Par Erica Terence, Klamath Riverkeeper

En novembre dernier, dans un bâtiment étouffant du champ de foire généralement réservé au jugement des animaux de la ferme dans le comté rural de Siskiyou, dans l'extrême nord de la Californie, quelques dizaines de pêcheurs commerciaux, d'agriculteurs et de membres de la tribu amérindienne ont tenu bon pour juger une question très différente. Il s'agissait d'une audience sur l'un des plus grands projets de restauration de rivières au monde, impliquant le déblocage de la rivière Klamath, la troisième plus grande rivière à saumon de la côte ouest. Pendant près d'un siècle, les barrages ont bloqué les poissons de la moitié du bassin versant de Klamath, qui serpente sur 263 miles du sud de l'Oregon à travers les Cascades et les chaînes côtières jusqu'à la côte pacifique de la Californie. Les défenseurs de la suppression des quatre barrages de Klamath ainsi que ceux qui s'opposaient à l'enlèvement s'étaient entassés dans le bâtiment pour commenter un projet de déclaration d'impact environnemental qui, selon les défenseurs de la suppression des barrages, offrait un plan bénéfique à la fois pour l'environnement et les communautés agricoles locales - un rafraîchissement retournement du scénario typique «poissons contre fermes».

La plupart des défenseurs de la suppression des barrages avaient assisté à des centaines de réunions sur le sort des barrages et de la rivière, et avaient exercé des pressions à la fois par le biais des tribunaux et de l'organisation de base pour appeler à la responsabilité des entreprises et à la justice environnementale le long de la rivière.

En 2004, lorsque la compagnie d'électricité PacifiCorp a demandé un nouveau permis de 50 ans pour continuer à exploiter ses quatre barrages de la rivière Klamath, les défenseurs du saumon ont vu une rare ouverture pour la restauration historique de la rivière. Saisissant leur chance, ils ont entamé une longue conversation sur l'enlèvement des barrages, basée sur la science, la loi et des dollars et des cents.

En outre, des délégations tribales se sont rendues à Omaha, Nebraska et à Édimbourg, en Écosse, pour faire appel à la conscience des actionnaires des entreprises, dont le principal Warren Buffett, qui détient la majorité des actions de la société mère de PacifiCorp, Berkshire Hathaway. Peu de temps après, Klamath Riverkeeper s'est joint à des militants tribaux pour exiger que le California Water Board rejette la demande de la société de renouveler les permis Clean Water Act nécessaires pour renouveler la licence des barrages. Et une action en justice par Klamath Riverkeeper en 2008, une décision a contraint l'Office des eaux à réglementer les rejets d'algues toxiques des barrages.

Face aux protestations lors des assemblées d'actionnaires, aux poursuites pour algues toxiques et aux études suggérant que l'enlèvement des barrages coûterait au moins 100 millions de dollars moins cher que la construction d'échelles à poissons mandatées par le gouvernement fédéral, PacifiCorp s'est assis pour négocier.

Les besoins contradictoires des parties à la table étaient complexes - approvisionnement stable et fiable en eau pour les agriculteurs, filières de pêche robustes et durables pour les pêcheurs tribaux et commerciaux, et coûts de responsabilité limitée pour PacifiCorp pour protéger les contribuables. Mais la collaboration qui a suivi était sans précédent et a abouti à une paire d'accords en 2009 et 2010 qui promettent de supprimer les quatre barrages vieillissants de Klamath d'ici 2020, de remédier aux problèmes de pollution de l'eau causés par les barrages et de mieux équilibrer les besoins en eau dans le parties supérieure et inférieure d'un bassin hydrographique surutilisé.

Pour mettre en œuvre les accords, le département américain de l'Intérieur doit d'abord émettre une conclusion formelle en faveur de l'enlèvement des barrages sur la base d'une série d'études déterminant si l'action est dans l'intérêt public. Les études ont été achevées ce printemps dans le cadre du processus requis par la National Environmental Policy Act, mais la conclusion elle-même dépend de l'adoption par le Congrès de la loi sur la restauration économique du bassin de Klamath (projet de loi du Sénat 1851, résolution de la Chambre 3398), qui a été présentée par le membre du Congrès Mike Thompson de Californie et le sénateur Jeff Merkley de l'Oregon. Des audiences sur la loi auront lieu à la fois à Washington, DC et à Klamath Falls, près de la source de la rivière.

Les opposants ont commencé à manœuvrer pour empêcher l'adoption du projet de loi, qualifiant les barrages de «parfaitement bons» générateurs d'énergie propre et attaquant les compromis de partage de l'eau de la colonie et son coût. Un propriétaire foncier possédant une propriété au bord de l'eau du réservoir dans le comté de Siskiyou a même demandé à un journaliste local, si les algues derrière les barrages sont si toxiques, pourquoi n'avons-nous pas encore «vu un Indien mort?»

Lors de l'audience de novembre à la foire du comté de Siskiyou, le pêcheur commercial de saumon Dave Bitts a évoqué les fermetures de pêche au saumon des cinq dernières années, qui ont coûté à son industrie des centaines de millions de dollars en perte de revenus, et a répondu à certaines des critiques par un dose de sarcasme.

«Cet accord n'est pas parfait», a-t-il déclaré. «Cela ne résout pas les problèmes des rivières Scott et Shasta ou Trinity (principaux affluents du Klamath). Cela ne résout pas non plus la Cisjordanie du conflit jordanien. Mais cela nous remettrait au travail.

Des études fédérales récentes ont estimé de manière prudente que l'enlèvement des barrages créerait environ 6,000 emplois liés à la démolition des barrages et à une industrie de la pêche commerciale en plein essor, et ce jour d'automne, les militants de l'enlèvement des barrages portaient des tee-shirts noirs portant le slogan «Un -dam the Klamath: laissez les emplois couler. » C'est un message qui devrait résonner dans le comté de Siskiyou, économiquement déprimé, mais le comté est resté l'un des plus fervents opposants à la colonie de Klamath. En particulier dans le centre du comté, où le Tea Party fleurit, de nombreuses personnes s'accrochent encore au statu quo.

Les partisans de l'enlèvement des barrages ont été largement dépassés en nombre à l'audience par les résidents qui craignent de perdre de l'électricité bon marché, des recettes fiscales, des capacités de contrôle des inondations et de la valeur des propriétés riveraines lorsque les barrages seront démolis. Les «barrages», comme les appellent les défenseurs de l'enlèvement des barrages, continuent de projeter ces craintes malgré le fait que les barrages ciblés pour la démolition ne fournissent pas de contrôle des crues ni d'eau pour l'irrigation, et n'offrent qu'un minuscule mégawatt qui peut facilement être remplacé par des sources d’énergie renouvelables.

La colonie de Klamath, cependant, a gagné le soutien dans la plupart des autres parties du bassin fluvial diversifié, et une coalition improbable espère maintenant faire passer le «Klamath Act» au Congrès. Mais le passage ne devrait pas être facile.

«Je pense que nous avons clairement une bataille difficile en passant cela par le Congrès, mais cela a été une bataille difficile à chaque étape du chemin», a déclaré Craig Tucker, un stratège clé de la campagne de Klamath, lorsque le projet de loi a été présenté en novembre dernier. Tucker représente la tribu Karuk dans les négociations. Les partisans de la loi Klamath, comme la Pacific Coast Federation of Fishermen (dont Dave Bitts est président), soutiennent que le coût de la mise en œuvre des accords de Klamath est bien inférieur à ce que le gouvernement fédéral dépenserait pour renflouer les pêcheurs et les agriculteurs au chômage en cas de catastrophe. -relief dollars si le système Klamath n'est pas corrigé bientôt

Contrairement aux 525 millions de dollars de nouvelles dépenses qui seraient autorisées par la loi Klamath - 35 millions de dollars par an sur 15 ans - les communautés agricoles et de pêcheurs perdent environ 750 millions de dollars ou plus en une seule année très sèche.

Mais dans un climat politique où même les lois environnementales fondamentales comme la Clean Water Act et la Endangered Species Act risquent d'être affaiblies ou annulées, rien n'est certain.

Pour les communautés situées en amont et en aval du bassin de Klamath, les crises de la coupure d'eau en 2001 et une vaste tuerie de poissons en 2002, causée par des détournements d'eau, sont toujours douloureusement présentes. Et 2012 menace une possible rediffusion de ces tragédies épiques.

Dans le bassin supérieur de Klamath, les commissaires du comté de Klamath ont récemment déclaré une sécheresse et les agriculteurs élaborent des plans d'urgence pour à nouveau détourner l'eau pour sauver leurs cultures de pommes de terre, d'orge, de blé, de raifort, de menthe et de fraises. Cela se produit alors que les gestionnaires des pêches du Conseil de gestion des pêches du Pacifique prévoient une remontée d'environ 1.6 million de saumons quinnats d'automne dans la rivière Klamath. Si ces projections se vérifient, les pêcheurs commerciaux et tribaux pourraient profiter de la meilleure saison de pêche de leur vie. Mais si les problèmes de qualité et de quantité de l'eau persistent dans la rivière, il pourrait facilement y avoir un poisson tué au-delà de l'échelle de tout ce que la région a jamais vu.

Personne ne le pense, mais il est certain que plus de poissons nageront dans la rivière et que plus d'emplois seront créés si les parties impliquées travaillent ensemble au lieu de prolonger leurs batailles jusqu'au XXIe siècle.