Nurdles tout en bas

Diane Wilson et son équipe décousue de citoyens-scientifiques bénévoles se sont attaqués à une entreprise de plastique polluante d'un milliard de dollars et, de plus en plus, ont gagné.

Par Lily Moore-Eissenberg

Un matin d'hiver venteux en 2009, un capitaine de crevettier à la retraite nommé Diane Wilson a tiré sa camionnette Chevy rouge dans le parking du Hideout, une boîte en métal d'un bar à la périphérie de Rockport. Un «éco-hors-la-loi» auto-identifié et Gulf Coaster de quatrième génération, Wilson avait passé les deux décennies précédentes à combattre ce qu'elle appelle une bataille «Diane contre Goliath» pour empêcher les usines chimiques et les raffineries de polluer les baies de sa famille. pêché, crevetté, crabe et huître pendant plus d'un siècle. La semaine précédente, Wilson avait reçu un appel de Dale Jurasek, un ancien opérateur de traitement des eaux usées de l'usine Formosa Plastics à proximité de Point Comfort. Il avait demandé à la rencontrer en personne. Wilson avait entendu parler de lui - dans les années 1994, il avait dénoncé son employeur de l'époque aux autorités de réglementation fédérales pour des raisons de sécurité et d'environnement à l'usine. Wilson avait sa propre histoire avec Formose. En 42, elle a tenté de saborder son crevettier de XNUMX pieds près de l'exutoire où l'usine rejette ses eaux usées chargées de produits chimiques, en tant que «monument permanent à la souffrance de la baie». (La Garde côtière l'a finalement arrêtée.)

Lorsque Wilson entra dans le bar, Jurasek, qui était assise seule à une table dans le coin, portant un chapeau de cow-boy et un air renfrogné, lui fit signe de la main. Puis il a demandé à vérifier son sac à main pour les fils. Elle rit de surprise. «Allez-y», dit-elle.

Jurasek avait fait face à des représailles après avoir signalé Formose, il était donc lent à faire confiance aux étrangers. Satisfait que Wilson n'était pas un espion pour l'entreprise, Jurasek a commencé à décrire le nombre croissant de granulés de plastique inondant Cox Creek, le ruisseau saumâtre qui se jette dans la baie de Lavaca près de l'usine de Formosa. Jurasek avait remarqué les granulés de plastique pour la première fois lorsqu'il travaillait à l'usine et, en 2000, il avait alerté l'entreprise du problème. Mais après avoir quitté son emploi, il avait passé beaucoup de temps à pêcher à Cox Creek et Lavaca Bay, et il a dit à Wilson qu'il avait commencé à remarquer les pellets «partout»: dans son esquif, sur la plante des pieds de ses enfants après un journée sur la baie.

Wilson, qui a des cheveux noirs ébouriffés, des lignes de sourire profondes et le strabisme d'une femme élevée sur l'eau, connaît un nombre vertigineux de boues, de mousses et de poudres nocives produites par l'industrie pétrochimique. Même si elle était consciente des nurdles, comme les granulés de plastique sont souvent appelés, elle ne leur avait jamais prêté beaucoup d'attention; ils semblaient mineurs comparés à la soupe contaminée qui coulait de Formose à Cox Creek.

La rencontre avec Jurasek a incité Wilson à enquêter par elle-même. Les narcisses, a-t-elle découvert, sont les éléments constitutifs de la plupart des produits en plastique et - en raison de la facilité avec laquelle ils glissent de la chaîne d'approvisionnement vers l'environnement - de la pollution par le plastique.

Quelques mois plus tard, avec Jurasek et quelques autres dénonciateurs de Formose, Wilson s'est rendue à Cox Creek pour voir elle-même le problème. Elle n'a pas eu à chercher longtemps: la berge était jonchée de granulés blancs. Près de la rampe de mise à l'eau, non loin de l'endroit où Formosa évacue les eaux pluviales, des nurdles ont été incrustés dans la boue jusqu'à une profondeur de quatre pouces, a déclaré Wilson. «On aurait dit qu'il avait été salué.»

Wilson a passé les sept années suivantes à contacter les régulateurs de l'État et à déposer des demandes de Freedom of Information Act pour voir si Formosa avait été sanctionné pour des violations apparentes de la Clean Water Act. Elle a trouvé des plaintes de citoyens et même des photographies représentant des nurdles, mais aucune trace de l'application de la loi. Son enquête a finalement incité la Commission du Texas sur la qualité de l'environnement à réévaluer le permis de traitement des eaux usées de Formosa. Lors des négociations de permis en 2015, Formosa a concédé au TCEQ que la libération de nurdles dans l'environnement serait «incontestablement une violation de permis» qui doit être signalée dans les 24 heures. Pourtant, les pellets n'arrêtaient pas d'arriver, et l'entreprise n'a jamais pris la peine de signaler le problème au TCEQ. Wilson a finalement décidé de prendre les choses en main.

Presque chaque semaine depuis janvier 2016, elle et un équipage décousu de citoyens, dont Jurasek, ont fait de la randonnée et du kayak le long des rives de Cox Creek infesté d'alligator à la recherche de nurdles.

Ils sont organisés de manière lâche comme l'estuaire de la baie de San Antonio Waterkeeper, qui fait partie d'un réseau mondial de groupes affiliés à la Waterkeeper Alliance, une organisation de défense de l'eau propre dont le siège est à New York. Wilson et elle Waterkeepers prenez des photos et utilisez des filets miniatures de Walmart pour ramasser les granulés dans des sacs Ziploc, qu'ils étiquettent avec la date, l'heure et l'emplacement de l'échantillon. Un ancien superviseur de Formose, Ronnie Hamrick, 65 ans, sort quatre ou cinq jours par semaine. (Il aime un bon orage, car il a tendance à déloger les nurdles des mauvaises herbes.) «Si nous essayions de ramasser tout ce que nous pouvions trouver, il est impossible que nous finissions jamais, alors nous prenons un échantillon», a déclaré Wilson, qui a 70 ans. «C'est parfois accablant.»

Aujourd'hui, la grange de Wilson chez elle à Seadrift contient environ 30 millions de nurdles. Le long des murs se trouvent des bacs en plastique, chacun rempli de sacs à sandwich remplis de granulés - un inventaire particulier résultant de trois années de collecte minutieuse.

Maintenant, le trésor de pellets de Wilson fait partie des preuves contre Formosa dans un procès fédéral qui pourrait aider à révolutionner la façon dont les citoyens demandent des comptes aux entreprises polluantes.

L'histoire d'une nurdle perdue commence et se termine dans le sol. Les sociétés de forage extraient le pétrole et le gaz naturel de la terre et vendent les combustibles fossiles bruts à des usines chimiques qui fabriquent des plastiques et des résines synthétiques. (Quarante-six entreprises ont des permis pour le faire au Texas, et d'autres installations seront bientôt disponibles.) Certaines usines, comme Formosa, transforment le plastique fondu en granulés. Ils vendent ensuite les granulés aux fabricants qui les transforment en biens de consommation comme des pailles, du polystyrène et des bouteilles d'eau. En cours de route, des milliards de nurdles - qui ont une fâcheuse tendance à rouler et à ricocher - s'échappent, se déversant sur les routes ou emportant les eaux usées dans la mer.

À l'échelle mondiale, les microplastiques - des morceaux de plastique de moins de cinq millimètres de diamètre, y compris des nurdles, des microbilles, des fragments, des fibres et de la mousse - représentent environ 85 pour cent de la pollution plastique trouvée sur les rives.

L'origine du mot «nurdle» est inconnue, mais les synonymes abondent: les scientifiques qui étudient la pollution utilisent parfois le terme technique «granule de résine plastique», alors que le plus fantaisiste «larme de sirène» est populaire parmi les beachcombers. («Nurdle» a également d'autres définitions, y compris un tir stratégiquement doux dans le cricket et la petite goutte de dentifrice qui repose sur les poils de votre brosse à dents.) Les initiés de l'industrie du plastique, quant à eux, préfèrent le terme sans effusion de sang «pastille de plastique de pré-production», a référence à la place de la nurdle dans une chaîne d'approvisionnement qui s'étend des gisements de pétrole souterrains aux rayons des épiceries.

À l'échelle mondiale, les microplastiques - des morceaux de plastique de moins de cinq millimètres de diamètre, y compris des nurdles, des microbilles, des fragments, des fibres et de la mousse - représentent environ 85 pour cent de la pollution plastique trouvée sur les rives. Et ils ont tendance à rester. Jeremy Conkle, professeur à l'Université Texas A&M-Corpus Christi qui étudie les plastiques dans l'océan, a déclaré que le plastique peut persister dans l'environnement pendant «des centaines à des milliers d'années». Chaque année, environ 250,000 XNUMX tonnes de nourritures pénètrent dans l'océan. Selon Eunomia, un cabinet de conseil en environnement basé au Royaume-Uni, ils sont la deuxième source directe de pollution microplastique marine, après la poussière de pneus en caoutchouc.

Bien que l'étude des nurdles n'en soit encore qu'à ses débuts, les chercheurs ont déterminé que les granulés sont des véhicules pour les toxines et les agents pathogènes. Frappés par les vagues et frits par la lumière ultraviolette, les granulés se dégradent avec le temps, devenant poreux et accumulant des contaminants tels que des produits chimiques industriels et des pesticides. Les nurdles peuvent contenir des concentrations de toxines jusqu'à 10 millions de fois supérieures à celles que l'on trouve dans l'eau de mer. Les granulés propagent également des bactéries nocives telles que E. coli, qui colonisent le biofilm visqueux qui se forme sur le plastique immergé. Si les animaux prennent les granulés pour de la nourriture - y compris des espèces en voie de disparition trouvées le long de la côte du Texas, telles que la tortue de mer Ridley de Kemp et la grue blanche - ils peuvent mourir de faim, le ventre plein de plastique qui manque de nutrition et défie la digestion. Les scientifiques craignent également que les toxines puissent remonter la chaîne alimentaire, des poissons mangeurs de nourritures aux personnes piscivores, posant un risque grave pour la santé des humains.

Les nurdles peuvent contenir des concentrations de toxines jusqu'à 10 millions de fois supérieures à celles que l'on trouve dans l'eau de mer. Les granulés propagent également des bactéries nocives telles que E. coli, qui colonisent le biofilm visqueux qui se forme sur le plastique immergé.

«Ils s'accumulent et ils ne vont nulle part», a déclaré Jace Tunnell, biologiste marin à l'Institut des sciences marines de l'Université du Texas à Port Aransas. «Nous en sommes maintenant au point où nous devons prendre une décision. Allons-nous continuer à produire ces choses sans aucune réglementation? Ou allons-nous dire: «Écoutez, nous en avons assez. Nous devons être en mesure de réguler ces pellets »?»

Sur les plages du Texas, le manque d'application de la réglementation se manifeste. Comme les boules de goudron qui ont échoué dans les années 2015, le plastique est devenu un fléau côtier. Une étude récente a révélé que de 2017 à 93, les taux d'accumulation de débris marins, dont XNUMX% de plastique, étaient dix fois plus élevés au Texas que dans les autres États du Golfe. Sans réglementation solide, les Texans inquiets ont eu recours à des moyens moins conventionnels de protection de l'environnement, depuis le dépôt de plaintes de citoyens jusqu'à la participation à des projets de «science citoyenne» - des campagnes de recherche participatives que les scientifiques utilisent pour étudier la pollution. En invitant des individus à collecter des nurdles et à documenter leurs découvertes, les chercheurs peuvent élargir la taille et la diversité géographique de leurs ensembles de données et faire de meilleures estimations de l'ampleur de la pollution des nurdles dans le monde.

Les projets locaux peuvent également aider les organisations environnementales à traduire les pollueurs en justice. Armés d'échantillons et de photos, des plaignants comme Wilson et le Waterkeepers ont une meilleure chance de gagner des poursuites qui reposent souvent sur des preuves matérielles. Kelly Haragan, directrice de la clinique de droit de l'environnement à la faculté de droit de l'UT, estime que l'avenir de la réglementation environnementale est «alimenté par les personnes». Les régulateurs, a-t-elle noté, comptent actuellement sur les entreprises pour signaler leurs propres violations. «Nous sommes sur le point que le public soit en mesure de tenir l'industrie beaucoup plus responsable.»

Tandis que le Waterkeepers étaient en train de monter leur dossier contre Formose, Tunnell a lancé un autre type de campagne de nurdle alimentée par les gens. L'automne dernier, Tunnell regardait le coucher du soleil depuis Bob Hall Pier, sur North Padre Island, quand il a repéré ce qui ressemblait à de la mousse blanche dans la ligne de haut - un signe révélateur de nurdles. Tunnell a appelé la Garde côtière, qui a avisé le TCEQ, qui a contacté Tunnell quelques jours plus tard. Il a été consterné d'apprendre que l'agence avait prélevé des échantillons mais n'avait pas l'intention de poursuivre le problème.

Quelques mois plus tard, en réponse à l'inaction du TCEQ, Tunnell a lancé Nurdle Patrol, une campagne de recherche et de nettoyage qui utilise des données de crowdsourcing pour documenter la propagation des nurdles le long de la côte du Golfe. Au total, 543 «Nurdle Patrollers» ont enlevé 172,952 30,846 nurdles des plages du Texas entre novembre et juillet. En suivant le nombre de pellets qu'un seul citoyen peut collecter à la main en dix minutes, l'équipe de Tunnell peut comparer approximativement les niveaux de pollution dans différentes zones. Près de Galveston Bay, par exemple, une femme a rassemblé 16,500 XNUMX nourritures, un record. (Wilson, le détenteur du record précédent, avait rassemblé XNUMX XNUMX nurdles à Cox Creek.) Des campagnes similaires dans d'autres pays - comme la Great Nurdle Hunt, un projet de science citoyenne mondiale dirigé par une organisation à but non lucratif écossaise appelée Fidra - aident les scientifiques à reconstruire le chemins des nourritures de leurs sources à travers l'écosystème.

Le 25 mars, premier jour de la Waterkeeper v. Procès Formosa, Wilson et deux de ses collègues kayakistes se sont alignés à la porte du palais de justice fédéral de Victoria, remorquant trente bacs en plastique contenant environ 26 millions de nurdles. Quand les agents de sécurité, assez raisonnablement, ont refusé de les laisser apporter leurs énormes charges de déchets, le juge fédéral de district supervisant le procès, Kenneth M. Hoyt, est intervenu. Wilson a accepté de stocker les nurdles dans le sous-sol du palais de justice; le moment venu, les avocats de Hoyt et Formosa se précipitaient en bas pour les inspecter.

L'estuaire de la baie de San Antonio Waterkeeper et Wilson a allégué que Formosa avait violé la Clean Water Act en rejetant à plusieurs reprises un grand nombre de nurdles dans Cox Creek et n'avait pas signalé sa pollution à l'État une seule fois depuis 2016. Bien que Formosa ait contesté de nombreuses allégations des plaignants, la définition de «Quantité trace» s'est avéré être le nœud de l'affaire. Selon le permis de Formosa, l'entreprise ne peut rejeter que des «traces» de solides flottants, y compris des nurdles, dans l'environnement. Les avocats de Formosa ont fait valoir que le terme était ambigu: selon leurs calculs, cela pourrait signifier plus de neuf mille granulés par jour à partir du seul Outfall 006, l'un des douze points le long de Cox Creek où Formosa rejette des eaux pluviales et des eaux usées. En outre, ont-ils soutenu, le permis en question a été délivré en 2016. Comment pourrait-on savoir si une nurdle a été libérée hier ou il y a vingt ans? Peut-être que les nourritures que le Waterkeepers avaient trouvé étaient des «pastilles héritées». Lorsque la réponse a été apportée au tribunal, une histoire sur une querelle entre les Waterkeepers et le détail de sécurité de Formosa.

«Avez-vous déjà vu des pellets sortir d'un exutoire?» L'avocat de Formose, Steve Ravel, a demandé à Wilson lors du contre-interrogatoire. "Oui j'ai. J'ai été dans Outfall 006, littéralement à l'intérieur Outfall 006 », a répondu Wilson. Elle, Hamrick et Jurasek avaient exploré la zone à pied - avant que l'équipe de sécurité de Formose ne leur interdise l'accès à la banque. "Combien de fois?" Demanda Ravel.

"Eh bien," dit Wilson, "jusqu'à ce qu'ils nous empêchent de le faire."

Formosa conteste que des pellets en excès de traces soient sortis de ses exutoires depuis 2016. Il affirme que les équipes de nettoyage qu'ils ont engagées, équipées de camions aspirateurs et de tuyaux, éliminaient les pellets rejetés dans le ruisseau des années avant le permis de Formosa 2016. Mais les scientifiques qui ont témoigné pour les plaignants ont présenté ce que Hoyt a appelé plus tard des preuves «convaincantes et fiables» que bon nombre des nurdles étaient nouveaux, et le Waterkeepers eux-mêmes ont apporté des photos et des échantillons de nurdles dont la couleur blanche brillante indiquait qu'ils avaient été publiés récemment.

En juin, Hoyt a statué en faveur de Wilson et de la Waterkeepers, écrivant que les violations de Formose étaient «énormes». À propos de l'expert en ingénierie qui a défendu les systèmes d'eaux pluviales de Formose, Hoyt a écrit: «Sa conclusion est illogique. Formosa ne peut pas être en conformité simplement en le disant.

Hoyt a rejeté l'argument de la société selon lequel les nurdles n'existaient qu'à l'état de traces à Cox Creek et Lavaca Bay, et il n'a pas acheté l'idée qu'il s'agissait de «pastilles héritées». (Un porte-parole a déclaré que la société ne faisait pas de commentaires sur les litiges en cours. Dans un dossier judiciaire, Formosa a fait valoir que sa libération de nurdles ne violait pas le permis de 2016 et a nié que ses pratiques avaient nui aux plaignants.)

Hoyt a également condamné le TCEQ pour sa «difficulté ou incapacité. . . pour mettre Formosa en conformité. Malgré les nombreuses plaintes de citoyens et la documentation des inspecteurs du TCEQ concernant les nurdles s'échappant de l'installation, l'agence avait infligé une amende de seulement 122,000 XNUMX $ à l'entreprise.

Pour la cohorte croissante d'écologistes du Texas concentrés sur la pollution plastique, la décision a marqué une victoire majeure. Il n'y a pas de dossier complet des litiges impliquant des nurdles, mais des preuves anecdotiques suggèrent que Waterkeeper v. Formosa est la première affaire centrée sur le nurdle à être jugée au Texas et peut-être aux États-Unis. Amy Johnson, une avocate de Texas RioGrande Legal Aid qui représente les plaignants, a qualifié l'affaire de «sans précédent».

«Ce qui est vraiment puissant et inhabituel, c'est que nos clients ont rassemblé les preuves, mais aussi qu'ils les ont rassemblées d'une manière extrêmement cohérente et volumineuse», a déclaré Johnson. L'affaire a déjà servi de modèle aux avocats et aux citoyens du Texas: des avocats d'autres organisations d'aide juridique se sont rendus pour assister au procès, et un autre client de Johnson a récemment commencé à prendre des photos de la croissance d'algues dans une rivière près de chez elle, en aval de celle de sa ville. station de traitement des eaux usées. «Je vais recevoir un appel d'un pêcheur qui a été là-bas, et ils diront:« Amy, il y a beaucoup de poudre ici aujourd'hui »», a déclaré Johnson. «Ils se sentent responsables.»

Cependant, la décision catégorique de Hoyt ne garantit pas nécessairement un changement durable. Formosa a fait face à de nombreuses amendes et décisions judiciaires défavorables au fil des ans. En 1997, sous la pression de Wilson, Formosa a promis de rejeter les eaux usées sans pollution de son usine de Point Comfort dans un accord signé par Wilson, le TCEQ et l'EPA. Il s'agissait d'un règlement historique, mais le TCEQ a effectivement sapé l'accord, a fait valoir Wilson à l'époque, en augmentant la quantité de cuivre et de chloroforme que l'entreprise était autorisée à rejeter dans ses eaux usées.

Le véritable test de cette stratégie de litige axée sur les citoyens aura probablement lieu à l'automne, lorsque Hoyt devrait décider du montant des amendes que Formosa doit payer. le Waterkeepers réclament une amende de 166 millions de dollars, ainsi qu'une injonction ordonnant à Formosa de se conformer à son permis - assez, pensent-ils, pour obliger l'entreprise d'un milliard de dollars à changer ses habitudes.

Pourtant, après que Hoyt eut rendu sa décision, Wilson avait l'air extatique. «Je sais ce que ressent la justice», a-t-elle déclaré au téléphone. "C'est incroyable. C'est Noël en juillet! »

Un matin ensoleillé de juin, quelques semaines avant le procès et dix ans après leur entretien au Hideout bar, Wilson et Jurasek se sont rencontrés, comme ils le font souvent, près de la rampe de mise à l'eau à Cox Creek. Filet miniature à la main, Wilson a cherché des nourritures dans les mauvaises herbes. Il ne lui fallut pas longtemps pour trouver un amas de granulés blancs brillants. «Je savais que ces buggers étaient quelque part», dit-elle.

Même après la fin du procès en mars, Wilson et son camarade Waterkeepers n'ont pas arrêté leur travail. Hamrick sort toujours presque tous les jours et Wilson fait une moyenne une fois par semaine. Haragan, le professeur de droit de l'UT, considère leur projet comme la preuve que les citoyens organisés peuvent tenir les pollueurs - et les régulateurs - responsables. «Si vous voulez la conformité environnementale», a-t-elle déclaré, les agences devraient faire participer les citoyens à la surveillance «plutôt que de dresser des barrières». Mais des années d'inaction réglementaire ont appris Waterkeepers ne pas faire confiance à l'État pour préserver l'avenir de la baie. Ils se considèrent à la fois comme des intendants et des témoins: tant que les nourriciers continuent à venir, ils continueront à collectionner.

À Cox Creek, après que le groupe eut inspecté le rivage à la recherche de nurdles, Wilson traîna un kayak jusqu'à la plage et sauta dedans. Jurasek la poussa.

Elle s'est arrêtée à quelques mètres des épaisses barrages orange qui encerclent l'Outfall 006. Formosa a installé les structures flottantes pour aider à contenir les nurdles, mais à proximité, une parcelle de granulés flottait sur l'eau libre à l'extérieur des barrages.

Devant elle, les piles de la plante se dressaient comme des gratte-ciel, squelettiques et brillantes sous le soleil brûlant du sud du Texas. Elle s'arrêta devant le groupe de nourritures flottantes, sortit un sac à sandwich de sa sacoche et tendit la main vers l'obscurité.

Lily Moore-Eissenberg est récemment diplômée de l'Université de Yale, où elle a complété une double majeure en anglais et en philosophie. Elle a écrit pour Time, Slate et Texas Monthly, entre autres publications.

Cet article a été initialement publié dans le numéro d'octobre 2019 de Texas Monthly.

Plus de Nurdles

Par Julia Widmann

Après la décision fortement exprimée du juge Hoyt en faveur de Diane Wilson, elle et ses collègues scientifiques-citoyens sont restés aussi fidèles que jamais à leur routine d'échantillonnage de nurdle en attendant les prochaines étapes.

Enfin, en octobre 2019, quatre mois après la décision du tribunal, Diane a reçu une nouvelle incroyable: Formosa Plastics Corporation avait accepté un règlement historique de 50 millions de dollars qui oblige également l'entreprise à nettoyer toute la pollution existante à son usine de Point Comfort et à atteindre zéro rejet. de toute la pollution plastique à l'avenir. Le règlement a fait la une des journaux: Diane Wilson avait remporté le plus grand règlement jamais réalisé en vertu du Clean Water Act dans le cadre d'un procès intenté par un simple citoyen.

«L'accord pour zéro rejet de plastique est révolutionnaire et établit la norme pour l'industrie», a déclaré l'avocate principale Amy Johnson, qui a rédigé le décret de consentement. Le document de 30 pages permet aux plaignants de jouer un rôle inhabituellement actif dans le processus de nettoyage. «Zéro décharge n'est pas une promesse vide de sens», a déclaré Johnson.

Comme l'exige le décret de consentement, Diane et Formosa ont convenu de deux embauches externes: «un consultant en assainissement, pour gérer efficacement le nettoyage», a expliqué Johnson, «et un surveillant pour suivre les rejets, s'ils se produisent, pendant que l'usine est en cours de refonte pour zéro décharge. » Le moniteur engagé travaillera sur le terrain deux fois par semaine. Diane et son équipage prévoient également de continuer l'échantillonnage - au moins jusqu'à ce que le rejet zéro soit atteint.

Formosa doit transformer l'ensemble de son exploitation pour empêcher les eaux pluviales de transporter des plastiques à l'extérieur de l'installation. "Le nouveau système sera testé pendant six mois pour confirmer qu'il fonctionne", a déclaré Johnson, "et les plaignants peuvent participer à ce processus." L'accord prévoit des occasions pour Diane d'examiner et de commenter les modifications techniques. Il exige également que Formosa fournisse à Diane des mises à jour régulières sur les changements proposés à l'usine.

«J'ai réalisé après 30 ans d'opposition à Formosa qu'il y aurait un défi à faire confiance et à collaborer avec mes nouveaux« partenaires »», a déclaré Diane. «Mais pour faire fonctionner le zéro rejet, investir 50 millions de dollars dans des projets environnementaux locaux et nettoyer la pollution plastique des baies et des voies navigables, je suis tout à fait disposé à essayer.» Elle a ajouté: «J'ai également une merveilleuse équipe juridique à Texas Rio Grande Legal Aid, un décret de consentement très strict et très détaillé, et le juge Hoyt pour me soutenir.»

L'ensemble des 50 millions de dollars sera versé sur cinq ans à une grande variété de projets de restauration environnementale, de recherche et d'éducation à Lavaca Bay et dans les environs. Formosa a également accepté de payer les frais d'avocats et d'experts de Diane tout au long du processus. «Cela garantit la pleine participation des plaignants lors de la mise en œuvre du décret de consentement», a noté Johnson. Son espoir? «Que la résolution Formosa devienne le modèle du zéro rejet par l'industrie des plastiques.»

«L'accord pour zéro rejet de plastique est révolutionnaire et établit la norme pour l'industrie.»

Diane utilise l'élan de son succès contre l'usine de Point Comfort pour lutter pour de meilleures réglementations pour d'autres usines à l'échelle de l'État, et potentiellement à l'échelle nationale. Non seulement elle et l'estuaire de la baie de San Antonio Waterkeeper continuent de surveiller l'usine Formosa à Point Comfort, ils surveillent deux autres usines de plastique de la société: Union Carbide / Dow à l'usine de Seadrift, au Texas et, récemment, Chevron Phillips à l'usine de Sweeney, au Texas.

«Nous travaillons à une politique d'État de zéro rejet de plastique dans les usines de plastique», a expliqué Diane. «Nous espérons que la norme de zéro rejet de plastique sera mise en œuvre ici et sera utilisée par la Texas Commission on Environmental Quality comme norme pour les usines de plastique au Texas et, à terme, aux États-Unis.»

Les réglementations nationales ne sont pas une chimère; les législateurs ont déjà commencé à examiner ces normes. En février, Diane a été invitée à Washington, DC, pour prendre la parole dans un panel après la projection d'un nouveau documentaire - dans lequel elle est présentée - intitulé «The Story of Plastic», coïncidant avec l'introduction de la loi Break Free from Plastic Pollution Act. au Congrès. Si elle est approuvée, la loi s'attaquerait de manière globale à la pollution par les plastiques en transférant les responsabilités aux producteurs, en introduisant des interdictions nationales sur les produits en plastique à usage unique, en créant des systèmes de recyclage plus complets, en arrêtant l'expansion rapide des usines de plastique comme celles de Formosa et en exigeant le zéro rejet de la pollution plastique. dans toutes les installations américaines existantes et futures.

En dehors de la réécriture des lois nationales sur l'un des problèmes environnementaux les plus urgents, quelle est la prochaine étape pour Diane? «J'écris un livre», dit-elle. Il s'appellera "Femme déraisonnable et guerre en plastique: histoire vraie des alligators et des serpents, et comment lutter contre une société au sol."

Julia Widmann est Waterkeeper Allianceorganisateur pour les régions du Golfe et de l'Atlantique Sud