Épisode 3 : Crise sur le fleuve Colorado
La première série comprend six épisodes axés sur les enjeux et les priorités de plaidoyer de notre Campagne pour le climat et une énergie sûre.
Cet épisode de L'équité dans chaque goutte se penche sur les complexités liées au climat entourant le fleuve Colorado, une source d'eau essentielle affectant la vie et les moyens de subsistance de 40 millions d'Américains, répartis dans sept États, deux pays et plusieurs tribus. Notre premier invité, militant écologiste, guide fluvial et Colorado Riverkeeper, John Weisheit, partage son lien personnel et l'importance historique du fleuve Colorado, ainsi que ses défis actuels, notamment le désarroi juridique, la sur-ingénierie et l'impact environnemental important dû aux barrages et au détournement de l'eau. Weisheit souligne l’importance de résoudre ces problèmes collectivement pour éviter une crise de l’eau imminente parallèle aux déclins agricoles historiques dus à la salinité et à la mauvaise gestion.
De plus, Daryl Vigil de la Water and Tribes Initiative souligne le rôle impératif des tribus dans la gestion des ressources en eau et la réalisation d'une utilisation durable de l'eau grâce à la résolution collaborative des problèmes. Le récit de Vigil met en évidence l'exclusion des tribus des décisions de gestion de l'eau et le besoin urgent de solutions inclusives et équitables qui honorent les connaissances et les droits autochtones. Les deux invités plaident en faveur d'une approche transformatrice de la gestion du fleuve, en donnant la priorité aux solutions naturelles et à un engagement respectueux avec la sagesse et le leadership tribaux pour naviguer dans l'avenir incertain du fleuve.
Bientôt disponible! De nouveaux épisodes mensuels seront publiés ici et partout où vous obtenez vos podcasts. Cliquez sur « S'abonner » dans le widget d'épisode ci-dessus pour accéder aux liens vers des applications de podcast populaires.
Merci d'avoir écouté, partagé et soutenu notre mission visant à garantir le droit de chacun à l'eau potable. Ensemble, nous exigeons l'équité dans chaque goutte.
Transcription
[00: 00: 00] Thomas Hynes : Bon retour à Equity in Every Drop. Aujourd'hui, nous discutons du fleuve Colorado. Nous serons rejoints plus tard par Daryl Vigil de Water and Tribes Initiative, Colorado River Basin. Mais notre premier invité aujourd’hui est John Weisheit. John est un militant environnemental et un guide fluvial à Moab, dans l'Utah. Le fleuve Colorado prend sa source dans les montagnes Rocheuses et touche sept États et deux pays en traversant le sud-ouest américain.
C’est l’élément vital de 40 millions d’Américains. Facilite l’agriculture et revêt une signification spirituelle et culturelle pour plusieurs tribus. En plus d'être le directeur de la conservation de Living Rivers, John est également le directeur du Colorado Riverkeeper, gardien de l'une des voies navigables les plus importantes et les plus menacées du monde.
John, merci beaucoup d'être avec nous aujourd'hui.
John Weisheit : Merci beaucoup d'être venu avec moi aujourd'hui, Tom. Je l'apprécie.
Thomas Hynes : Ouais. Nous en avons donc déjà parlé dans le passé et j'ai évidemment été un grand fan de votre travail, de votre plaidoyer et de votre passion. Et c'est juste [00: 01: 00] super de vous revoir et c'est vraiment super.
Et je suis heureux pour nos auditeurs. Ils ont l'occasion de vous entendre sur cette question. Commençons par le début. Dites-moi ce qui vous a attiré vers ce travail.
John Weisheit : Mes parents l'ont fait. En fait, ils ont passé leur lune de miel sur le fleuve Colorado en 1953, lorsqu'ils se sont mariés pour la première fois. Je suis leur fils aîné.
Et donc, j'ai un frère et une sœur, mais en tant que famille de cinq personnes, nous allions toujours au fleuve Colorado le week-end et les vacances. En fait, nous avons finalement construit notre propre maison sur un petit terrain en aval du barrage de Parker et au-dessus des terres irriguées des tribus indiennes du fleuve Colorado, près de Parker, en Arizona. Et puis mes parents ont commencé à faire des excursions fluviales.
Ils ont pensé que j'aimerais faire cela, nous avons loué du matériel et nous avons parcouru la rivière Green, qui est le principal affluent du fleuve Colorado. Et cela. Cela m'a rendu accro. C'est à ce moment-là que j'ai décidé que j'aimerais devenir guide de rivière en eaux vives, et c'est ce qui s'est passé.
Thomas Hynes : Et je ne veux pas aller trop loin, mais [00: 02: 00] quoi, on voit que je vous parle depuis Brooklyn, New York, assez loin du fleuve Colorado. J'y ai passé beaucoup de temps. Visiblement étonné et enchanté par celui-ci, comme tous les autres gens du monde qui viennent le visiter, donnez-nous une idée de ce qui arrive aujourd'hui au fleuve.
John Weisheit : C'est une histoire très longue, car le fleuve Colorado est le cas d'étude pour le développement de l'eau dans le cadre de systèmes juridiques tels que les accords avec le Mexique et les accords avec les sept États. L'infrastructure a été construite par les 50 États, les contribuables, et cela s'est produit en 1902, et l'un des tout premiers projets a d'ailleurs eu lieu sur la rivière Salt en Arizona.
Et d’une certaine manière, c’est une étude de cas pour le monde entier. En fait, par exemple, l'un des premiers commissaires s'appelait Mead. [00: 03: 00] En fait, c'est pourquoi le barrage du lac Mead Hoover a été ainsi nommé. Il était en fait originaire du Wyoming et il a créé l'ingénieur, l'ingénieur d'État, qui surveille les districts hydrauliques des États.
Il a également passé sept ans en Australie et a aidé les Australiens à développer leurs systèmes d'approvisionnement en eau. Un autre commissaire du nom de Floyd Dominey a fait beaucoup de travail à l'échelle internationale. En Asie, en Chine, et en les aidant à développer leurs infrastructures et leur système juridique. Alors pourquoi je dis cela, c'est qu'à l'heure actuelle, le fleuve Colorado est dans un énorme désarroi, sur le plan juridique et structurel.
Financièrement, entre l'EPA, par exemple, le ministère de l'Intérieur et le ministère de l'Agriculture, environ huit milliards de dollars ont été dépensés pour tenter de sauver le fleuve Colorado. Si l’étude de cas du monde est en difficulté, alors est-ce que [00: 04: 00] signifie que les infrastructures du reste du monde, qui reposent sur ce fleuve, sont également en danger.
Si nous ne pouvons pas réparer le problème sur le Colorado, peut-être que nous ne pourrons le réparer nulle part. Autrement dit, je pense que j'essaie de souligner à quel point il est important de s'assurer qu'il y ait une réussite ici sur le fleuve Colorado dans 10 ou 20 ans.
Thomas Hynes : et une partie de la crise, telle que vous me l'avez expliquée et dans d'autres interviews et moments où je vous ai entendu parler, c'est que, corrigez-moi si je me trompe, mais que la rivière est en réalité presque comme un écosystème de créateurs.
Il a été trop conçu, trop détourné. Et lorsque ces pactes ont été mis en place, l’offre a dépassé la demande. Et maintenant, c'est maintenant qui est grandement inversé, n'est-ce pas ?
John Weisheit : Oui, cette infrastructure a été construite parce qu’il y avait cette pénurie d’eau. problème. Ce sont les terres arides du sud-ouest des États-Unis.
Et c'était un terrain vide. Et ça [00: 05: 00] était une terre qui, à un moment ou à un autre, appartenait soit aux populations tribales, soit au gouvernement espagnol. Et une partie de l'Ouest était en fait comme le Traité de Gand, la Colombie-Britannique, l'État de Washington et de l'Oregon, par exemple, il y a eu beaucoup de souverains en Occident.
Et le problème pour tous ces souverains était le manque d’eau et une immense étendue de territoire accidenté, sauvage et difficile à développer. Et c’est pourquoi cette partie du pays avait besoin de l’aide des 50 autres États. Nous avions besoin de chemins de fer, par exemple, et nous avions besoin d'infrastructures d'eau parce que personne n'avait le capital, ils avaient les intérêts, mais ils n'avaient tout simplement pas le capital pour créer des systèmes d'eau pour l'irrigation.
pour compenser le manque de pluie que nous avons. D'une certaine manière, nous faisons exactement ce que l'Égypte a fait, les empires mésopotamiens qui ont l'Euphrate et le Tigre pour [00: 06: 00] exemple. Nous suivons également leurs traces. Si cela pouvait être l’étude de cas originale, en fait.
Ce sont les pays du Moyen-Orient qui sont également en danger. Une grande partie des problèmes au Moyen-Orient sont en réalité liés au changement climatique. Et tout comme nous l’avons ici dans le bassin du fleuve Colorado.
Thomas Hynes : Maintenant, John, lors de notre dernière conversation, l'une des choses que j'ai trouvées si intéressantes que vous avez mentionnées est que ce système de dérivation de l'eau et d'irrigation n'est pas une technologie entièrement nouvelle.
John Weisheit : Non ce n'est pas. En fait, nous connaissons en grande partie les mêmes problèmes que les empires mésopotamiens, à savoir la salinité, et il est arrivé un moment où ils ne pouvaient plus cultiver.
Ce qui est ironique, c'est que ce qui les a rendus grands, c'est que le déclin de leur agriculture leur a enlevé leur statut d'empire.
Thomas Hynes : Oui, les gens ont besoin de nourriture.
John Weisheit : Ouais. Et nous rencontrons également ces problèmes. Et la salinité est l'une de nos, [00: 07: 00] C'est notre principal problème de pollution sur le fleuve Colorado, c'est le sel.
Thomas Hynes : Pouvez-vous me parler de l'importance agricole de la rivière et de ce que cela signifie. Quelqu'un comme moi et depuis toujours à Brooklyn ou dans d'autres régions du pays.
John Weisheit : Ouais. C'est pourquoi ces barrages ont été construits. Ce sont des subventions agricoles versées par les contribuables américains. Et ça, vous ne pouvez pas, c'est l'économie de base de toute civilisation sans nourriture, allez, c'est de l'énergie pour les gens, et la nourriture est de l'énergie et d'une manière ou d'une autre, il ne semble pas penser que, en ce moment, les villes, par exemple . prospérer et poursuivre sa croissance. Malheureusement, au nom de la croissance, ils demandent désormais aux agriculteurs de leur donner l'eau qu'ils utilisent pour se nourrir. La première raison institutionnelle pour laquelle nous avons cette irrigation en premier lieu.
Alors maintenant, les demandes changent. Par exemple, certaines villes disent que nous faisons [00: 08: 00] plus d'argent par acre-pied que les agriculteurs. Nous méritons donc plus d'eau.
Thomas Hynes : Je pense que c'est probablement le bon endroit pour parler des barrages et du risque qu'ils posent. Je vous laisse parler, mais je me souviens juste de notre conversation et de certaines des statistiques que vous m'avez lancées sur le nombre de barrages. dans ce pays, qui ont dépassé leur apogée et ont besoin de sérieuses réparations.
Et je pense aux dégâts qui font barrage. l'écosystème est clair pour les gens de ce mouvement, mais je ne pense pas que ce soit aussi évident pour les personnes extérieures à ce travail. Pouvez-vous en parler un peu?
John Weisheit : Ouais. Il y a une citation célèbre. J'ai oublié qui l'a donné, mais ça se passe comme ça. Celui qui a inventé les barrages a aussi inventé la rupture des barrages.
Et il y a une autre citation célèbre de Patricia Limerick, elle est historienne à l'Université de l'Utah à Boulder, au Colorado, et son dicton célèbre est que le Bureau of Reclamation ne peut contrôler que de petites inondations et de petites sécheresses. [00: 09: 00] Lorsque les plus gros arriveront, le système échouera. Lorsque nous avons construit ces barrages, je pense que ceux qui ont payé pour cela, les contribuables, ceux qui ont initié la législation, les sénateurs et les membres du Congrès, n'ont pas compris que les barrages ne durent pas éternellement.
Le Bureau of Reclamation l’a certainement fait. Avant même de construire leur premier barrage, ils savaient que la charge sédimentaire du fleuve Colorado rendrait inutiles le stockage de l’eau, l’énergie hydraulique et la production d’eau, car ils se rempliraient de sédiments. Ils utiliseraient également leur capacité à contrôler les inondations en augmentant le stockage des sédiments.
Il y a donc un jour de jugement, il y a un jour. Quand le Bureau of Reclamation va dire que nous devons démolir ce barrage parce qu'il n'est plus sûr. Mais le fait est que la raison pour laquelle les gens ont été autorisés à s'installer ici et à brancher leurs appareils électroménagers, c'est à cause de ces barrages.
Alors, quand ces barrages seront hors service, comment pouvons-nous garder [00: 10: 00] Vous savez, en ce moment, c'est 40 millions de personnes. Qu'allons-nous faire quand il aura 60 ou 80 ans ? Parce qu'à l'heure actuelle, il n'y a aucun contrôle. Il n'y a aucun contrôle sur la croissance.
Thomas Hynes : Donc je suppose que ce que je me demande, c'est que lorsque nous avons parlé en 2021, les niveaux d'eau du lac Mead et du lac Powell derrière ces énormes barrages étaient. Le niveau est considérablement, dramatiquement et dangereusement bas, presque au point où il n’y a plus de production d’électricité. Où en sont les choses aujourd’hui ?
John Weisheit : Les réservoirs Tout d'abord, la nation doit comprendre que le lac Mead et le lac Powell sont les plus grands réservoirs artificiels des États-Unis. Ironiquement, il existe 25 rivières aux États-Unis, y compris en Alaska, qui sont plus grandes que le fleuve Colorado. La raison pour laquelle ces réservoirs sont si grands est que nous avons des canyons profonds et que nous avons besoin de ce réservoir de stockage, car le fleuve Colorado est le principal transporteur de sédiments de toutes les rivières du monde. [00: 11: 00] Amérique du Nord. Il transporte donc beaucoup de sédiments. Ces sédiments contiennent des matières organiques. Et c'est pour cela qu'ils sont grands. Nous avons aussi des sécheresses. Nous avons toujours des sécheresses, mais nous avons ces cycles de sécheresse. qui sont quelque peu durables.
Habituellement, ils durent de quatre à huit ans. Elles durent désormais 20 ans en raison du changement climatique. Nous pourrons en parler plus en détail plus tard, mais. En d’autres termes, nous avons ce système juridique et cette infrastructure conçus pour ces deux grands réservoirs et cela ne fonctionne pas.
Vous avez raison, lorsqu'il atteint 30 pour cent de remplissage, la production d'hydroélectricité commence. En fait, le lac Mead aurait disparu à l'heure actuelle s'il n'y avait pas eu l'installation de cinq nouveaux générateurs en 2010, conçus pour fonctionner au niveau inférieur du réservoir. [00: 12: 00] élévations. Vous pouvez faire cela au lac Mead parce que les prises d'eau nous intéressent maintenant aux réalités de l'infrastructure du système fluvial, mais elles doivent être abordées parce que l'infrastructure n'est pas censée être flexible.
Le but est que ces réservoirs soient pleins. Lorsqu'elles ne sont pas pleines, l'infrastructure ne fonctionne pas et il faut faire des modifications. Et ils pourraient le faire au lac Mead parce que les prises d’eau sont verticales. Ils sont quatre. Ils ont donc beaucoup plus de flexibilité en ce qui concerne l'élévation du réservoir et ils peuvent simplement installer de nouvelles turbines pour s'adapter à ces faibles élévations.
Mais les prises d'eau du barrage de Glen Canyon en amont, sur le lac Powell, sont horizontales, elles sont fixes, elles n'ont aucune flexibilité. Ce qui signifie que le lac Mead a été conçu pour offrir une certaine flexibilité en cas de sécheresse, mais pas le lac Powell. [00: 13: 00] Malheureusement, le lac Powell est le réservoir en amont.
En d’autres termes, nous avons des problèmes d’ingénierie. En d’autres termes, nous n’avons pas le bon barrage. Et le Bureau of Reclamation le sait. Et les États le savent. Mais cela tient toujours. Et tant que ce barrage tiendra, il mettra en péril l'avenir. Si notre infrastructure n'est pas conçue pour l'avenir, cela signifie que notre système juridique ne l'est pas non plus, mais personne n'a la volonté de changer non plus, ils ont des amendements. Ils ont des documents NEPA, nous parlons de la National Environmental Policy Act, et ils sont valables pour 10, 15, 20 ans.
Mais que fait-on à la fin du cycle ? Nous sommes toujours confrontés au même problème. Nous avons de mauvaises infrastructures, nous avons des systèmes juridiques inappropriés. Mais personne ne veut changer ces choses. il y a de la rigidité et de la récalcitrance dans la direction du fleuve Colorado. C'est ce qu'il faut [00: 14: 00] changer.
Et jusqu'à ce que ces choses changent, cette rivière descend. Peu importe le nombre de petits ajustements temporels que nous effectuons d’ici là. Nous devrions simplement en finir et faire en sorte que ces 40 millions de personnes puissent continuer à vivre ici.
Ce qui se passe au Moyen-Orient va se passer ici, dans le sud-ouest des États-Unis.
Thomas Hynes : Donc vous pensez que cela va aggraver la situation des réfugiés climatiques ?
John Weisheit : C’est déjà le cas. Je pense que oui, ça va augmenter. Ouais. Et c’est une économie assez dynamique. Et quelqu'un va devoir agir ici, ce qui veut dire que nous parlons de courage et je ne le vois pas et je l'ai. Je suis prêt à changer.
Thomas Hynes : D'accord. Alors laissez-moi vous poser une question idiote sur un sujet aussi sérieux, mais si vous aviez une baguette magique pour claquer des doigts et faire les choses comme vous pensez qu'elles devraient être, que changeriez-vous ?
John Weisheit : Je pense que nous devons changer de leadership parce que la manière dont le leadership [00: 15: 00] se comporte, c'est qu'ils sont juste, ils regardent leur jour de retraite. Ce sont des bureaucrates, et ce sont les bureaucrates qui ont créé le problème, donc je ne pense pas que les bureaucrates puissent le résoudre. La communauté scientifique a essayé et continue d’essayer.
Il existe de nombreux doctorats sur ce sujet. Ce sont probablement ces personnes que nous devrions écouter, ou du moins, elles devraient peut-être constituer des groupes de discussion pour les dirigeants. En d’autres termes, il est peut-être temps pour les bureaucrates de se taire et d’écouter. Et ceux que j'écouterais, c'est la communauté scientifique et les tribus, parce que les tribus ont compris, c'est une bonne occasion de parler de l'approche naturaliste plutôt que de l'approche technique, parce que les ingénieurs, comme s'il y avait un problème, nous Si vous le faites, nous allons le résoudre pour vous.
[00: 16: 00] Malheureusement, il est rigide, en béton et en barres d'armature, et crée 10 autres problèmes. Ouais. Et nous avons les principaux problèmes d’inondations. Nous sommes confrontés aux principaux problèmes de sécheresse. Nous avons des problèmes liés au changement climatique. Nous avons la croissance pour le plaisir de la croissance et nous avons des tribus qui ont été écartées. depuis 500 ans.
Il est peut-être temps de laisser les naturalistes et les spirituels prendre les choses en main et de laisser les bureaucrates les écouter, plutôt que l'inverse.
Thomas Hynes : Je pense juste qu'en général, les solutions naturelles sont avant tout mieux conçues et souvent moins chères.
Et je suis juste, c'est ça. Évidemment, c'est un écosystème différent, mais je me souviens juste de la restauration des huîtres ici à New York. Remettre une huître dans son habitat naturel et la laisser faire son travail est plus que précieux pour ce qu'elle nous apporte. Et c'est juste une solution naturelle. C'est ainsi que la nature a été conçue.
Un petit exemple, mais ramenons cela au fleuve Colorado. Peux-tu parler un peu [00: 17: 00] Nous en saurons davantage sur les dommages causés par les barrages en général, en ce qui concerne les dommages causés aux écosystèmes et tout autre impact climatique dû au stockage de notre eau de cette façon.
John Weisheit : Oui, les barrages sont une solution à court terme, si nous voulons être une nation éternelle, les barrages ne sont pas une façon de devenir une nation éternelle. Ce sont des choses temporaires. Les barrages créent effectivement des problèmes, par exemple, je parlais des inondations. Suite à la construction de barrages, les gens se sont déplacés vers la plaine inondable, et ils oublient encore que le barrage Hoover peut gérer des débits de 300, 400, 000 pieds cubes par seconde, et c'est parce qu'ils le doivent.
Ainsi est la nature. C'est vrai, ces inondations vont arriver. Mais comme nous occupons désormais la plaine inondable, cela signifie que nous allons perdre beaucoup d’infrastructures. Ce sont des ponts, des conduites de gaz et des télécommunications. Toutes les choses qui fournissent l'eau [00: 18: 00] qui est essentiellement pompé vers des endroits comme les régions côtières de Californie, les vallées désertiques sèches du comté de Maricopa en Arizona et du comté de Clark au Nevada.
En d’autres termes, cela fonctionne actuellement, car nous n’avons pas dépassé les limites de la nature, mais les limites de la nature sont fixées. Cela n'arrive pas souvent, mais cela arrive. Et quand ils le font, c’est nous qui souffrons parce que nous pensons être en sécurité. Nous pouvons désormais vivre dans la plaine inondable. Donc, ce que cela signifie, c'est que nous l'avons effectivement fait. Nous avons utilisé des ordonnances de planification et de zonage pour améliorer nos vies, mais c'est exactement ce qui va changer nos vies, c'est le fait que nous, notre planification et notre zonage ignorent les limites de la nature, et la nature gagne toujours, alors nous allons être les perdants et ce jour arrive, et nous ne le sommes pas.
En d’autres termes, le système qui fonctionne aujourd’hui pour 40 millions de personnes ne fonctionnera finalement pas pour [00: 19: 00] n'importe qui.
Thomas Hynes : C'est tellement profond parce que dans ce mouvement, nous parlons de protéger la nature, mais en réalité, ce que nous sommes, la nature ira bien. C'est de nous-mêmes que nous devons veiller et protéger la nature est un moyen d'y parvenir.
À cette fin, pouvons-nous parler un peu des menaces que l’extraction de combustibles fossiles et le changement climatique font peser sur ce système fluvial ?
John Weisheit : Oui. Merci d'avoir posé la question, car il s'avère que le bassin du fleuve Colorado contient plus d'hydrocarbures que l'Arabie saoudite, et les gens ne le savent pas.
Thomas Hynes : Je ne savais pas ça.
John Weisheit : Ouais. C'est ce qu'on appelle les sables bitumineux et les coquilles pétrolières. C'est ce qu'on appelle la Formation de Green River. Il faut une exploitation minière à ciel ouvert pour obtenir ces ressources. Il faut beaucoup d'eau, beaucoup d'énergie pour le liquéfier parce qu'en ce moment, c'est un désordre gluant et goudronneux. Et en fait, c'est lorsque l'Académie nationale des sciences s'est penchée sur le problème du dioxyde de carbone dans le monde. [00: 20: 00] Dans les années 1960 et 70, ils ont spécifiquement décidé de maintenir sous terre les sables bitumineux et les schistes bitumineux du bassin du fleuve Colorado, car cela constituerait une bombe au dioxyde de carbone.
Nous allons voir. En chargeant du dioxyde de carbone dans l'atmosphère et en le traitant, il viendra un moment où nous allons manquer de pétrole brut liquide de qualité fine et nous tourner vers ces sources alternatives et non conventionnelles. Et d’ici là, le problème de la charge de carbone deviendra également évident.
Cela fait partie du problème de l'acceptation du changement climatique, car il faut un changement décennal. L'élévation du niveau de la mer se produit depuis les années 1880, mais elle n'a pas vraiment été perceptible avant cette décennie, mais le problème est qu'au lieu de résoudre ce problème il y a 50 ans, [00: 21: 00] nous avons maintenant 50 ans d’avance sans solution.
Thomas Hynes : Et voyez-vous des solutions ? À part démolir des barrages ?
John Weisheit : Oh. Ouais, c'est là que je m'écarte de beaucoup de mes collègues. Donc je lis ceci, donc je me concentre sur le fleuve Colorado, et, mais il se trouve que la raison pour laquelle c'est parce que le bassin du fleuve Colorado a tous les problèmes, ce qui signifie qu'il a aussi toutes les solutions si nous avions juste le courage de prendre position.
que nous n'avons pas. Ce qui signifie que nous avons un problème de comportement en plus d’un problème d’infrastructure, puis d’un problème juridique. , je veux avoir de l'espoir, mais
Je suppose que je ferais mieux d'être honnête. Je ne le vois tout simplement pas. Je pense que ça va planter. Et je vous dirai que quand j'aurai de l'espoir, c'est quand, comme je l'avais déjà dit, les bureaucrates se taisent et écoutent, et peut-être que cela inclut les politiciens. Parce que c'est qui [00: 22: 00] aux commandes depuis 120 ans, et la situation ne s'améliore pas.
Ça devient pire. Nous en avons donc besoin, nous en avons besoin d’un autre, nous avons besoin d’un leadership différent. Quand cela arrivera, j'aurai de l'espoir. Mais pour l’instant, je ne le vois pas, je constate une dégradation générale de notre qualité de vie.
Thomas Hynes : Je suis content de m'être tu et d'avoir écouté. J'espère que d'autres feront de même. Y a-t-il d'autres choses que vous aimeriez aborder ici, ou faire passer ou
John Weisheit : eh bien, là, il y en a toujours. Je pense que j'aimerais parler de gaspillage parce que je ne pense pas que les gens comprennent ce mot. Par exemple, lorsque vous vous brossez les dents et que vos parents vous disent de fermer votre robinet parce que vous gaspillez de l'eau qui n'est pas du gaspillage.
Thomas Hynes : Alors parlez-moi de ça parce que je dis ça à mon enfant de deux ans tout le temps quand il tire la chasse d'eau, je lui dis, s'il te plaît, ne fais pas ça aussi amusant que ça. Que signifient les déchets pour vous
John Weisheit : C'est donc ce que je veux dire à propos de l'approche naturaliste de l'eau. La définition de [00: 23: 00] l'eau est qu'elle est en mouvement constant.
Il s'évapore, il s'échappe dans l'air, il se condense, il tombe sur le paysage et sur l'océan. Une partie est absorbée par les eaux souterraines. C'est en mouvement constant, alors quand les gens disent que vous gaspillez de l'eau. Pas nécessairement. Par exemple, pour les habitants du Rio Grande, il y a un autocollant sur leur pare-chocs qui dit de rincer deux fois, et la raison en est que les eaux usées traitées par nos usines de traitement des égouts sont déversées dans le fleuve Rio Grande.
Donc si vous tirez la chasse d'eau deux fois, vous mettez deux fois plus d'eau que d'habitude dans le Rio Grande, ce qui. Il existe un problème d'espèces menacées de méné d'argent, une galerie d'arbres riverains en péril sur le Rio Grande. En réalité, les déchets aident l’environnement. Cela aide les poissons. Quand eux, quand les gens parlent de gaspillage, ce qu'ils disent, c'est-à-dire, [00: 24: 00] Un usage humain qui va vers un usage naturel.
Qu'est-ce qui ne va pas avec ça? Ce qu’ils disent en réalité, c’est que nous voulons que les eaux usées humaines soient recyclées dans les cycles de consommation humaine. En d’autres termes, vous n’économisez pas d’eau. Vous transférez simplement de l’eau là où il existe un monopole pour les humains. Et. C'est donc l'une des raisons pour lesquelles j'aime l'irrigation anti-inondation.
Thomas Hynes : Juste pour nos auditeurs, qu’est-ce que l’irrigation anti-inondation ?
John Weisheit : Contrôler les inondations, c'est ce que faisaient les Mésopotamiens. L’une des solutions que nous avons est d’être plus efficace. Alors, au lieu d’irriguer par inondation, utilisons des asperseurs. Contrôlez le flux pour réduire les déchets.
Vous voyez, le fleuve Colorado ne se jette plus dans l'océan. Il existait autrefois une biosphère de 2 millions d'acres pour les oiseaux, mais ces 2 millions d'acres ont disparu.
Thomas Hynes : Et c'est juste de l'autre côté de la frontière mexicaine, n'est-ce pas ? Correct. Car il atteint le.
John Weisheit : Chaque fois que je, quand je vois une inondation [00: 25: 00] champ irrigué, devinez ce qu’il y a dedans ?
Pélicans, mouettes, oiseaux, autrement dit, ce que nous considérons comme des déchets est en réalité un habitat. Nous avons volé l'eau de la nature. Nous l'avons volé aux Indiens. Et c'est grâce aux déchets que nous les restituons, nous essayons donc d'éliminer les déchets, ce qui signifie que nous éliminons l'habitat des tribus.
Et pour les animaux afin que la culture dominante puisse simplement utiliser de plus en plus d'eau. Alors, sommes-nous efficaces pour aider tout le monde de manière équitable, ou économisons-nous simplement l’eau pour aider la société dominante ?
Lorsque vous parlerez à Daryl, cela vous aidera à répondre à certaines de ces questions.
Thomas Hynes : Ouais, nous sommes ravis de lui parler ensuite.
John Weisheit : Je suppose que ce que je dis, c'est que si vous tirez la chasse d'eau deux fois, ne vous sentez pas coupable.
En réalité, vous stoppez le développement et vous aidez la nature. Alors gaspillez. Si vous voulez aider les poissons, l’environnement et les oiseaux, gaspillez l’eau.
Thomas Hynes : J'ai eu [00: 26: 00] je n'y ai pas du tout pensé de cette façon.
John Weisheit : En réalité, les déchets sont la façon dont nous sauvons l’environnement et les gens. les oiseaux migrateurs, comment nous sauvons les poissons dans les rivières qui s'assèchent. Le fait est donc que si vous tirez la chasse d'eau deux fois ou si vous laissez couler l'eau dessus, lorsque vous vous brossez les dents, ne vous sentez pas mal. Vous allez également arrêter davantage de développement.
C’est la réponse au paradigme de la croissance pour le bien de la croissance, vous savez, les agriculteurs ont des limites. Il n'y a qu'une quantité limitée de terres arables sur cette planète. Mais il ne semble y avoir aucune limite aux villes qui s'étendent dans le désert et qui utilisent de plus en plus d'eau, ce qui signifie que vous la volez à la nature.
Thomas Hynes : John Weisheit. Je vous remercie beaucoup d'être ici avec moi aujourd'hui. Ce n'est pas la première fois que nous parlons, mais c'est toujours un plaisir de discuter avec vous.
Nous parlons de choses assez effrayantes, mais c'est formidable d'avoir votre point de vue d'expert à ce sujet. Merci beaucoup d'être ici aujourd'hui.
John Weisheit : Merci, Tom. Très [00: 27: 00] beaucoup. J'apprécie que vous m'appeliez et que vous m'offriez cette opportunité.
Thomas Hynes : Ouais. J'espère te voir bientot. Merci.
Notre prochain invité est Daryl Vigil de l'Initiative Water and Tribes Bassin du fleuve Colorado. L'Initiative Water and Tribes a vu le jour en 2017 avec deux objectifs. Le premier était de renforcer la capacité des tribus à gérer les ressources en eau et à s’engager dans Water 2017 avec deux objectifs.
Le deuxième objectif était de soutenir une utilisation durable de l’eau grâce à la résolution collaborative de problèmes. Daryl, merci beaucoup d'être avec nous ici aujourd'hui.
Daryl Vigile : Merci de me recevoir.
Thomas Hynes : Absolument. Alors parlez-moi un peu plus de vous et de la façon dont vous en êtes arrivé à vous impliquer dans ce genre de travail.
Daryl Vigile : Je viens d'avoir 62 ans, c'est donc une longue histoire, mais je serai bref. Ouais, je m'appelle Daryl Vigil. Je suis un membre inscrit de la nation Hickory Apache. Et notre réserve borde la frontière du Nouveau-Mexique et du Colorado, du côté nord. Et bien sûr, du côté nord, au nord de la partie nord du Nouveau-Mexique.[00: 28: 00]
Et je suis aussi en partie Zia Pueblo et en partie Jemez Pueblo. Ma mère était de Zia. Mon père est à moitié, Jemez Pueblo. Je suis très reconnaissant, je viens de ces trois tribus. Et en fait, je vis à Dulce sur la réserve ici et je vis à côté de mes parents. Et je suis très reconnaissant de les avoir toujours là.
Ils vont fêter ensemble 80 ans de vie et 60 ans de mariage. Et moi, je veux juste dire cela parce qu'ils font partie intégrante de qui je suis et des expériences que j'ai vécues dans ma vie qui m'ont conduit à ce point.
Et donc très reconnaissant pour cela. J'ai dépensé au-delà, je suis actuellement co-animateur de l'Initiative Eau et Tribus, mais avant cela, j'ai été l'administrateur de l'eau de ma tribu pendant 12 ans. Et avant cela, j'ai été président de la et j'ai également aidé à développer certaines opérations commerciales du type article 17 et [00: 29: 00] y compris, l'autorité de service public et ici sur la réservation.
Et puis avant ça, j'étais dans le monde des affaires, ma famille avait une entreprise privée dans la réserve pendant 14 ans, ce qui est vraiment une époque lointaine. Nous avons ouvert notre hôtel en 1984 et j'ai vraiment tiré mon épingle du jeu en travaillant quotidiennement sur la réservation, ce qui était du jamais vu auparavant.
Et donc très reconnaissant d’avoir vécu toute cette expérience.
Thomas Hynes : Ouais, c'est super. C'est un parcours très intéressant et comment cela vous a-t-il amené à vous impliquer dans les problèmes du fleuve Colorado ?
Daryl Vigile : C'était pour moi une motivation absolument spirituelle parce que le conseil m'a reconnu ainsi que mes réalisations lors d'une réunion il y a environ un mois. au Lodge à Chama. Et j’en étais vraiment reconnaissant. Et puis, quand j'étais là-bas, je leur ai raconté que la meilleure chose que ma tribu et mon conseil tribal aient jamais faite pour moi était de me virer de l'entreprise de jeux de hasard parce que cela tuait littéralement. [00: 30: 00] moi parce que c'était en opposition avec qui je suis en tant qu'être humain en termes de valeurs associées au jeu.
Et donc je me suis retrouvé sans travail, mais heureusement, je sais comment retourner un hamburger. J'ai donc ouvert un restaurant pendant quelques années. J'étais père célibataire et mes enfants avaient besoin de prestations. J’ai donc postulé pour le poste d’administrateur de l’eau. Et je m’appelais le gars de l’eau accidentelle, parce que je n’avais jamais imaginé que je ferais ce travail sous quelque forme que ce soit.
Mais c'est absolument le créateur qui me permet d'avoir une voix, donc l'eau m'a donné une voix et m'a donné un but. Et donc ces deux choses combinées, je serai toujours reconnaissant parce que les problèmes que nous traitons au niveau de la politique de l'eau sont cohérents avec tous les problèmes que les tribus ont dans tous les domaines de gouvernance.
Ainsi, je peux continuer à être qui je suis en tant qu’être humain autochtone. [00: 31: 00] et vraiment, c'est ce que je fais. Je mets en pratique qui je suis en tant qu'être humain en fonction de ce qu'on m'a enseigné. Cela signifie et je serai toujours reconnaissant pour cela parce que cela m'a ramené à qui je suis en tant que personne autochtone.
Et parce que ce n’est pas la voie vers laquelle je me dirigeais. Je voulais gagner des millions de dollars et rien de mal à ça. Mais quand c'est votre seul but, c'est une maladie en soi et elle s'imprègne pour moi. C’est ce qui s’est produit de toute façon, de différentes manières négatives.
Et je serai toujours reconnaissant que le créateur ait dit : Non, ta place n'est pas là-bas. Votre place est ici.
Thomas Hynes : C'est une façon géniale de présenter les choses et une perspective tellement géniale que vous n'êtes pas obligé d'emprunter un cliché aussi évident sur l'eau, mais vous avez suivi le courant et avez fait confiance au voyage et au processus.
Daryl Vigile : Très rapidement, étant issu de deux à trois tribus indiennes différentes, l'acceptation est une chose énorme, parce que j'ai grandi à Zia, mais je suis un membre inscrit de Hickory et le fait que nous avons toujours du sang, des inscriptions et ce genre de choses. [00: 32: 00] des choses, c'est vraiment inadmissible et cela met vraiment les jeunes dans un mauvais état en termes d'appartenance et d'acceptation.
Et l'une des choses que, vous savez, ma grand-mère de Zia m'a dite, c'est : Vous venez d'ici. C’est aussi dans cela que vous êtes né. Et maintenant, c'est à vous de veiller à ce que ce qui se passe ici puisse continuer. Vous n'êtes peut-être pas membre ici, mais vous venez d'ici.
Et une partie de cela, votre responsabilité d’assurer notre existence continue. Et wow, c'était tout à fait ça pour moi parce que, je me sentais désolé pour moi et ma grand-mère, une fois de plus, je mets les choses dans une perspective incroyable sur, wow, votre rôle est celui-ci et, et par nature, vous portez ce qui est ici de toute façon. .
Et donc vous n’avez pas besoin de vous sentir mal. Quelque chose qui n'a pas été créé par nous, par d'autres qui ne nous comprenaient pas, pour se débarrasser de nous. Et elle ne l'a pas fait [00: 33: 00] je dis dans cette mesure, mais je comprends le génocide
Thomas Hynes : Ouais. Ouais, absolument. Alors, quand étiez-vous responsable de l’autorité de l’eau avant de fonder cette initiative, ou a-t-elle été fondée à peu près à la même époque et cela vous a amené à lancer l’initiative ?
Daryl Vigile : Oui, cela s'est étalé sur environ cinq ans environ. Et j'étais l'administrateur de l'eau de ma tribu et. J'ai découvert très rapidement où nous en étions avec nos droits sur l'eau et où en étaient les tribus, dans le bassin du fleuve Colorado, en termes d'exclusion des lignes directrices des oh sept, puis de participation à l'étude à l'échelle du bassin qui a commencé en 2009.
Thomas Hynes : Les tribus ont été exclues de cette étude en 2007 ?
Daryl Vigile : En 2007, nous en étions exclus. Participation à la création des lignes directrices opérationnelles et du cadre de gestion du fleuve Colorado et aux personnes qui ne le savent pas déjà parce que je l'ai répété à plusieurs reprises au cours des 14 dernières années. C'est pourquoi est-ce [00: 34: 00] important?
Parce qu'il y a 30 souverains tribaux dans le bassin du fleuve Colorado et qu'ils détiennent collectivement des droits sur 3 millions d'acres de droits d'eau, ce qui représente 4 pour cent de l'eau du fleuve et en augmentation. Et la réalité est que même aujourd’hui, le 25 mai 20, nous n’avons aucune inclusion structurelle.
Parler au nom de nos droits sur l'eau a été laissé à la responsabilité du gouvernement fédéral, et cela est laissé aux droits sur l'eau des États dans lesquels nous devons opérer au sein de nos sept États respectifs. Nous l’avons donc vu pendant la COVID. Qu'est-ce que cela signifie sur le terrain ?
Il y a encore 70 000 Navajos qui transportent de l'eau chaque jour. Et cela signifiait qu'il y avait encore des gens dans ce pays qui n'avaient pas accès à l'eau potable et que la majorité d'entre eux étaient des Amérindiens, 19 fois plus susceptibles de ne pas avoir de plomberie intérieure et [00: 35: 00] 2024.
Et c’est pourquoi c’est important parce que nous n’étions pas autodéterminés en termes de nos capacités. Développer nos propres droits sur l’eau brute et diriger ces ressources naturelles là où les gens pourraient vivre et ne pas mourir. Et c’est pourquoi c’est si important, et c’est pourquoi j’ai compris ce genre de choses.
Mais il y a 14 ans, lorsque j’ai commencé, les relations avec les États et les tribus étaient quasiment inexistantes. Même chose avec le gouvernement fédéral. C'était inexistant. Et puis, encore plus avec les communautés dans lesquelles nous vivions. Et être capable de créer une caisse de résonance, puis d'écouter simplement et de comprendre que les tribus sont toujours là.
Et c'est là que nous en sommes. Nous sommes en tête de liste des pires dans presque toutes les catégories. Et il y a quelques tribus, qui s'en sortent plutôt bien géographiquement, peut-être, mais qui souffrent des mêmes maux sociaux. Et cela s'explique en partie par le fait que nous avons un [00: 36: 00] passé non réconcilié en tant que peuple autochtone de ce pays.
Et tant que cela n’aura pas été réconcilié dans une large mesure, il nous sera difficile de nous créer un avenir. Et je vais utiliser l'exemple de Jicarillas, nous avions une vaste zone au sud de Colorado Springs jusqu'à Panhandle, jusqu'à la vallée de Chama ici et Ghost Ranch. Et devine quoi?
Lorsque vous nous placez sur un territoire limité, en tant que chasseurs et cueilleurs semi-nomades traditionnels, cela achève le génocide, car vous pourriez complètement modifier qui nous sommes en tant qu'humains en termes de notre capacité à être qui nous avons été pendant des milliers d'années. Et donc nous n'avons jamais eu la situation où nous avons eu la capacité de vraiment réconcilier ce passé et de renforcer nos capacités parce que ces structures d'extermination, d'assimilation et de terminaison sont tissées dans le tissu de tous nos [00: 37: 00] structures de gouvernance au niveau fédéral.
Et vous devez vous rappeler que l’ère de la résiliation remonte aux années 50. Et il n'y a pas si longtemps, des gens essayaient encore de se débarrasser des peuples autochtones de ce pays. Et une partie de ce mouvement, il s'agit également, tout récemment, de la Basin Tribal Coalition, que nous avons l'honneur de faciliter, qui a rédigé et envoyé une lettre à Camille Tootin à laquelle 20 tribus ont désormais adhéré.
Et au cœur de cette lettre, il est question non pas d'une alternative tribale en termes de la façon traditionnelle dont le gouvernement fédéral envisage la question, mais de principes et d'éléments fondamentaux qui doivent être impliqués dans tout ce que le gouvernement fédéral envisage. ce que nous faisons pour aller de l'avant, et c'est la confiance, la responsabilité, les outils flexibles et l'inclusion.
Et vous aviez 20 souverains tribaux, comme 20 nations. Comme si 20 États signaient collectivement quelque chose qui pourrait signifier [00: 38: 00] quelque chose. Et nous sommes à parité de souveraineté avec les États. Et donc nous essayons vraiment de faire comprendre aux gens. Cette parité existe et puis c'est la connaissance.
Nous devons donc être inclus afin de pouvoir continuer à exister et à pouvoir parler au nom de nos propres droits sur l'eau. Et pourquoi est-ce important? Tout récemment, la Cour suprême a statué contre les Navajos, qui avaient intenté une action contre l'État de l'Arizona et le Bureau of Reclamation,
et ils ont perdu et ils ont dit que le bureau d'enregistrement de la récupération peut exécuter la responsabilité de confiance, comme bon lui semble. Et donc une partie de ce mouvement consiste vraiment à définir la responsabilité de la confiance pour nous-mêmes. Nous devons déterminer les mécanismes que nous souhaitons, les outils nécessaires et la capacité à renforcer pour réellement prendre part à la conversation.
Et. Et trois inclusions structurelles, et encore une fois, il y a des progrès là-bas parce que pour la première fois, en mars dernier, [00: 39: 00] En mars dernier, le gouvernement fédéral a entamé un dialogue tribal entre les États fédéraux et celui-ci n'a pas vraiment eu beaucoup de substance car il n'y avait pas grand-chose à faire en matière de postures communes.
Mais maintenant, je pense qu'il y a maintenant quelque chose de tangible dont il faut parler, des tribus et comprendre les mécanismes de ce qui va être créé. Il s'agit d'une conversation beaucoup plus intense en termes de : comment pouvons-nous résoudre ces problèmes collectivement ?
Si nous ne dissipons pas toutes les zones grises en termes d'eau non quantifiée, sous-exploitée, inutilisée, instable et de droits tribaux sur l'eau, alors c'est une zone grise et les bassins bénéficient de plus d'un million d'acres d'eau tribale inutilisée. cela ne peut pas être développé par ces tribus en raison de la façon dont la structure et la gouvernance sont mises en place.
Et nous voulons l’égalité d’accès parce que la plupart des tribus sont à peine sur le point de bâtir une économie. Et si vous n'avez pas la capacité de [00: 40: 00] avoir ces ressources et l'eau est la chose principale pour cela, alors cela rend les choses vraiment difficiles à faire. Et juste des choses de base, comme à Hopi, ils ont environ 8 000 pieds de tuyaux recouverts d'amiante et leur principal fournisseur de services dans tous les villages Hopi est le service de santé indien.
Et ils le savent. Mais cela n’a pas été fait parce qu’il y a d’autres priorités plus importantes. Si vous pouviez imaginer si quelque chose a plus de priorité qu’un tuyau de canalisation en amiante. Parce que je sais que dans notre communauté, nous en avions et que l'incidence du cancer a absolument augmenté. Et s’il s’agissait d’une autre communauté en Arizona, cela serait réglé en un instant.
Et pourquoi cela se produit-il encore là-bas ? Nous pensons, vous savez, quand je pense, à la question que vous avez posée : pourquoi est-ce important ? Parce que wow. Vos meilleures réflexions nous ont convaincus [00: 41: 00] ici.
Tout ce que nous avons fait nous a amenés à ce point et il n’y a vraiment rien d’autre dans mon esprit qui puisse être utilisé en termes de changement progressif. Il faut le transformer complètement parce qu'il y a un. Beaucoup de voix différentes. Et quand je parle des voix tribales, il est vraiment important de comprendre cela, la façon dont on m'a enseigné et j'ai visité presque toutes les tribus du bassin.
Et d’entendre leurs réflexions sur l’eau et la valeur qu’ils y accordent. Et chaque fois que vous parlez, vous partagez cette humilité de cette compréhension que nous faisons simplement partie d'un plus grand tout, et si nous faisons partie d'un plus grand tout, alors, vous savez, que faisons-nous pour être, nous sommes juste une partie de ce mécanisme.
Ainsi, lorsque nous parlons de droits tribaux sur l’eau, il s’agit bien entendu d’une question d’environnement. Parce que c'est ce que nous sommes et cela concerne toutes les créatures vivantes. Et il n'y en a pas de plus important que l'autre, parce que c'est censé être en équilibre et nous n'avons pas été [00: 42: 00] en équilibre depuis longtemps. Et donc je pense que j'ai entendu vos commentaires retentissants sur Wow.
Il y a ce mantra de la pensée autochtone, tout en étant la solution aux problèmes du bassin en termes de vie selon ses moyens. Et les tribus sont prêtes à le faire. Même si nous n’avons pas été obtenus, nous n’avons pas été au courant de ce que nous devrions obtenir.
Il y a toujours cette pensée de wow, nous devons faire quelque chose, regarder à quoi ressemble cette rivière. Alors regardez, regardez cette désertification aride qui se produit à l'extrémité sud de notre réserve et ces choses sur la durabilité et la résilience. Cette expérience de ce pays et cette expérience de ce bassin datent de plus de 102 200 ans maintenant, mais nous vivons dans ce bassin depuis plus de 30,000 XNUMX ans.
Et donc, quand vous parlez de ce que nous avons à offrir ? Nous pouvons vous montrer comment nous l'avons fait, il est toujours disponible et qu'est-ce que ça fait [00: 43: 00] cela signifie? Cela signifie des conversations sur nos propres valeurs.
Et c'est pourquoi ce deuxième élément est également si important, car en ce qui concerne les relations, la commission du haut fleuve Colorado se réunit désormais avec les six tribus du bassin supérieur sur une base mensuelle, et elles alternent entre les différents lieux des différents États et les différentes tribus.
Devinez quoi? Ils viennent d'adopter un protocole d'accord, un protocole d'accord historique, il y a environ un mois, qui établit un accord avec les quatre États du bassin supérieur et les six tribus du bassin supérieur, selon lequel nous allons travailler ensemble dans la mesure où la loi nous le permet. Et quand vous voyez les rassemblements maintenant, quand vous voyez. Les dirigeants de l'État de l'Utah dans la même salle que les Utes de l'Utah.
C'est assez étonnant. En ce qui concerne la volonté après les atrocités auxquelles les Utes ont été confrontés en termes de leurs droits sur l'eau dans l'Utah, ils sont en train de s'asseoir maintenant, et même le Wyoming, qui ne l'a pas fait, n'a pas de tribus sur la rivière, et j'ai [00: 44: 00] raconté encore et encore.
Faites ce qu’il faut cependant. Ils font ce qu'il faut en soutenant cette conversation et en voyant les chefs d'État embrasser les chefs tribaux. C’était controversé auparavant, c’est une chose vraiment cool à voir. Et voilà, ils commencent à avoir une petite lueur de compréhension quant à l'ampleur de notre retard en termes de capacité parce que ma tribu a réglé ses droits sur l'eau en 1992.
Et devinez quoi, il nous a fallu 30 ans pour développer cette capacité. Nous avons donc presque cent ans de retard, et nous ne sommes pas inhabituels dans ce paradigme selon lequel nous n'avons pas construit la capacité de représenter peut-être de manière responsable nos membres en termes de participation aux négociations.
Et donc cela est devenu vraiment crucial également, en termes d'accélération du renforcement des capacités du côté tribal, du côté fédéral, du côté des États et du côté municipal, car on pense que justement celui-ci, le [00: 45: 00] le renforcement des capacités est unilatéral. Non, tout est contradictoire, car nous n'avons jamais eu affaire les uns aux autres.
cloisonné. Et ainsi créer ces One Side. Des conversations et des structures pour les conversations et des voies de relation, puis de les institutionnaliser, peut-être même au niveau de l'État et au niveau régional afin que nous puissions réellement faire bouger les choses afin que, euh, nous n'ayons pas à être dans cette position où nous sommes se battre pour l'eau, et John Fleck l'a qualifié de juste en termes d'eau.
Et ce qui est provocateur à ce sujet, c’est la loi elle-même. Cela favorise les controverses. Cela ne favorise pas les relations. Il parle de qui, qui a quoi et qui a droit à quoi, puis, généralement, ceux qui ont déjà élaboré les règles ont également élaboré les règles.
Et j’essaie vraiment de le faire, donc dans tous les domaines, c’est tout. Et quand tu y penses, Tom, c'est wow. Moi, ça [00: 46: 00] Ce fait remonte à la relation fondamentale qu'entretiennent les tribus dans la mesure où, en tant que souverains nationaux avec leur souverain fédéral, le gouvernement des États-Unis est absolument impliqué.
Qu'ils nous appellent encore Indiens. C'est assez étonnant. Qu'à notre époque où aucun effort n'a été fait, pour peut-être aider cette relation et pour nous honorer et nous rendre dignes tels que nous sommes vraiment, il serait facile de simplement l'appeler le Bureau des affaires autochtones, mais nous ne le sommes pas. Les Indiens et le fait que cela se situe à un niveau très fondamental. Notre gouvernement fédéral nous appelle encore ainsi.
Thomas Hynes : Je suis tout à fait d'accord avec vous sur ce point, et je me souviens que j'avais étudié la question il y a quelques années à propos du Bureau des Affaires indiennes, et la seule chose que je dirai comme étant que des progrès ont été réalisés dans ce domaine, c'est que lorsque le Bureau des Affaires indiennes a été créé, il faisait partie du ministère de la Guerre. Si cela vous donne un [00: 47: 00] sens de la posture et de la perspective de la façon dont ils s'y prennent.
Au moins, cela a été transféré au ministère de l'Intérieur. Et je cosigne entièrement votre suggestion de renommer cela. Mais c'est un excellent point. Vous avez fait valoir de nombreux points très intéressants. Et, je veux juste prendre une seconde et avoir mon avis là-dessus parce que c'était, c'était beaucoup de très bonnes informations.
Il y avait environ cinq points là-dedans. Je me disais, attends, je vais intervenir avec une question. Mais je ne voulais pas vous interrompre. Alors laissez-moi juste respirer ici et je vous laisserai prendre une gorgée d'eau. Ouais. Je pense simplement que c'est si fondamental, évidemment, que l'eau est si importante pour tout ce que nous faisons.
C'est tellement lié à nos économies et à notre propre être et existence. Et le fait que les communautés, tribus et souverains autochtones n’aient même pas été autorisés à participer à la planification jusqu’à très récemment est assez exaspérant. Maintenant tu parles, et je ne veux pas mettre de mots dans ta bouche, mais ça te ressemble presque, tu sens qu'il y a des progrès ou du positif [00: 48: 00] l'élan dans ce scénario et dans ce paradigme ou cette relation, quelle que soit la façon dont vous voulez le dire.
Êtes-vous d'accord avec cela?
Daryl Vigile : Absolument. Je fais. Et cela a été construit, encore une fois, par le consensus et la volonté des dirigeants tribaux et, bravo à eux pour avoir reconnu que, quel est le dicton, votre maman ne viendra pas pour vous, ou personne ne viendra vous sauver, et là, j'ai utilisé pour être cette chose que disait Stanley Pollock, qui représentait les Navajos, il disait toujours, le Bureau of Reclamation, ce ne sont pas vos amis.
J'ai pris cela à cœur en termes de sens, ils ont un travail à faire et ils vont exécuter les mandats des emplois et la politique telle qu'elle est rédigée. Et nous n'avons joué aucun rôle dans tout cela, ils avaient l'habitude de créer cette journée de récupération tribale lorsque je suis arrivé pour la première fois.
Je me souviens de l'une des premières réunions auxquelles j'ai assisté, elle portait sur leur politique indienne et leur responsabilité fiduciaire telle qu'ils la définissaient. Et moi [00: 49: 00] rappelez-vous qu'il n'y avait pas eu de réunions auparavant, ce que nous en pensions. Ils ont créé en interne, puis nous le présentons aux tribus pour voir ce qu'elles en ont pensé.
Et c’est le mode opératoire de la façon dont les choses fonctionnent dans le pays indien depuis si longtemps en termes de notre inclusion. Mais cela a changé. Et il a fallu 14 ans pour arriver au point où ces conversations existent. Pour le bénéfice des deux côtés, pour les tribus, en réalité, sachant qu’il s’agit en réalité d’une menace existentielle pour nous.
Nous sommes déjà au point de bascule. Et si nous n’avons pas un accès de base à certaines des choses de base dont nous avons besoin pour rester en vie, il sera plus difficile d’avancer, en termes de renforcement des capacités et ce genre de choses. Et il y a eu des progrès et nous allons continuer à faire pression parce que l'administration de Biden a parlé d'une approche pangouvernementale, puis d'une communication inter-agences.
Et nous avons la première femme amérindienne secrétaire de [00: 50: 00] intérieur, toutes ces choses sont géniales. Mais les choses n'ont pas évolué aussi vite que je le souhaiterais. Et cela, le type de communication et de travail inter-agences n’a pas vraiment évolué non plus. Et il y a encore beaucoup de travail à faire et c'est bien mieux qu'avant, mais vous parlez encore une fois de cent ans de mentalités bien ancrées.
Et l'une des choses que j'aimerais vraiment faire, c'est que j'ai créé une relation avec Pat O'Toole, qui était à la tête de la Family Farm Alliance. Et nous sommes devenus amis et nous n'étions pas d'accord sur tout, mais il m'a invité à Reno cette année pour le tout premier panel tribal de la Family Farm Alliance.
Et et, je dois le dire à ces gens. Wow, je comprends votre lien avec la terre parce que certains d'entre vous sont des agriculteurs de troisième ou quatrième génération, mais pouvez-vous imaginer comme le secrétaire Haaland parle de 340 générations. Oui, nous comprenons votre lien avec la terre. Et oui,
nous savons ce que ça fait [00: 51: 00] qu'on vous enlève quelque chose. Nous sommes donc ancrés dans les mêmes valeurs, peut-être que nous regardons les choses un peu différemment. Et ils ont dit que c'était le panel le plus bien reçu qu'ils aient eu depuis un certain temps, parce qu'il s'agissait de toucher les bases, d'où venons-nous ?
Et l'une des choses que j'ai dites à Pat O'Toole, c'est que je comprends votre lien, mais je veux juste que vous soyez conscient et compreniez le prix qui a été payé pour que vous ayez cette opportunité.
Thomas Hynes : Ouais, c'est un très bon point. Et on entend souvent ça. Et c'est toujours choquant d'entendre les éleveurs occidentaux dire : « Oh, que feriez-vous si vos terres vous étaient retirées ? Vous vous dites, ouais, imaginez ça. Juste quelques éléments qui m'ont sauté aux yeux dans ce que vous venez de dire. Vous avez dit qu’il s’agissait d’une menace existentielle pour les tribus. La rivière est une menace existentielle, et la santé et l’être de la rivière sont une menace existentielle pour 1 Américain sur 10, n’est-ce pas ? Beaucoup de gens comptent sur cela.
Comment procédez-vous [00: 52: 00] la planification, l'ingénierie et le détournement et toutes ces autres conceptions sur un système fluvial sans prendre en compte le point de vue des communautés qui vivent dans le bassin depuis 30 000 ans. C'est dingue. Donc, avec cela et en tirant une question de cette déclaration, quelle est votre perspective sur la façon de gérer ce système fluvial de manière plus appropriée, plus efficace et plus durable.
Parce qu'il semble effectivement, et encore une fois, je viens vers vous en direct de New York, donc je suis très loin du bassin, mais c'est l'actualité internationale, c'est l'actualité nationale, que c'est une rivière en crise. C'est donc une question pour vous. Que voyez-vous comme solution ? Selon vous, quelle serait la meilleure façon de procéder ?
Daryl Vigile : Traditionnellement, en tant qu'autochtone, en tant que personne autochtone, cela revient aux mêmes vieux concepts d'avoir l'humilité de savoir que l'on fait partie d'un tout plus vaste. Et si vous faites partie d'un tout plus vaste, alors vous allez l'examiner, d'un point de vue très différent en termes de : [00: 53: 00] ce qui est important?
Et quand vous parlez de choses comme la conservation et ainsi de suite, les gens ne se rendent pas compte que, ni que la demande plafonne, tant que tout le monde n'est pas connecté à la conservation, la conservation ne peut vraiment pas se produire tant que tous les gens n'ont pas accès à l'eau potable.
Numéro un. Et cela doit être nettoyé, car les gens meurent, sont morts du COVID en grand nombre parce qu’ils n’avaient pas accès à l’eau potable. Et donc je pense que lorsque vous pensez à la conservation et que la plupart des gens pensent à la conservation, nous nous demandons pourquoi ne font-ils pas leur part ?
Nous sommes. Et puis, lorsque je réfléchis à une solution, elle doit être guidée dans mon esprit, encore une fois, par les valeurs collectives des habitants du bassin. Et lorsque nous avons fait une interview dans le document qui visait à donner une idée du bassin, chaque personne que nous avons interviewée a dit deux choses qui devaient arriver, qu'elle voulait voir un être en bonne santé, [00: 54: 00] Un mode de vie durable sur le fleuve Colorado.
Et ils voulaient voir l’inclusion tribale dans ce processus. Et donc, à mon avis, la solution doit absolument être motivée par la recherche d’un consensus. Et l'acceptation de la réalité de notre situation et non, vivre dans ce monde de cette répartition qui n'a été créé ni par nous ni par quelqu'un d'autre.
Et ces mécanismes pour allouer l’eau. Cela repose sur un système aujourd’hui archaïque et qui ne tient pas compte de l’équité, de l’inclusion et des droits humains fondamentaux. Et quand je pense à la solution, c'est, comme tout ce que nous avons fait, qu'une réponse ou une solution a émergé en construisant ce consensus de valeurs et en ayant une conversation franche sur ce qui doit se produire.
Et c'est une des choses que j'aime chez Brad Udall. Climatologue, c'est mon [00: 55: 00] bon pote, je le taquine, nous travaillions dans de petites salles de conférence d'hôtel, il y a 10, 15 ans, parce que personne ne voulait écouter à quel point la situation était désastreuse. C'est que ce truc est cassé.
J’ai dit cela lors de ma première réunion de la Colorado Water Users Association. Ce système est cassé. Et rien de ce que vous pouvez faire sur la base de la structure actuelle ne le sauvera. Et Brad Udall avait l'habitude de dire, scientifiques, allez. Nous sommes là-dedans depuis 150 ans. Nous n’en sommes qu’à 20, 25 ans. Et si tel est le cas, allez, scientifiques, défendez votre travail, défendez vos propres positions en termes de vérité.
Et la vérité est que l’hydrologie actuelle ne peut supporter qu’un certain nombre de choses. Et cela a été biaisé en fonction de qui a pu en bénéficier. Et nous savons qu’ils essaient de protéger les économies alors que d’autres pays n’ont même pas été capables de construire des économies.
Ils [00: 56: 00] créées, des catastrophes naturelles comme celle de Salton Sea qui n’ont jamais été résolues. Ainsi, ces travailleurs agricoles migrants continuent de mourir là-bas. Quand ces agriculteurs d'Imperial Valley et de Coachella Valley, je ne sais pas comment se sont-ils réveillés et ont vécu avec eux-mêmes pour savoir que cela se produit toujours et que ce n'est toujours pas réglé, et et et c'est un état d'esprit et je comprends cet état d'esprit parce que j'avais l'habitude de faire partie de ce monde parce que j'étais un gars de jeu et j'étais un gars du pétrole et du gaz et il s'agit de continuer à créer ces mécanismes pour lui une richesse continue. Et donc, lorsque vous parlez de solutions, encore une fois, je parle beaucoup de la création de différentes échelles d’économie.
Qu’est-ce que je veux dire par là ? Donc, les possessions et les choses ne sont pas la chose la plus importante à atteindre, sinon nous n'allons jamais mettre un terme à cette division que nous avons actuellement. Pour les nantis et les démunis, et cela ne cesse de paraître de plus en plus grand à cause des valeurs que vous connaissez. [00: 57: 00] notre pays fonctionne en termes de capitalisme, et j’adore le capitalisme.
J’aime l’idée de créer de nouvelles choses et de nouvelles affaires. Mais wow, c'est différent de ça. Nous avons créé une situation où, wow, vous savez, ceux qui n'ont pas d'opportunité ont moins d'opportunités. Ceux qui ont eu plus d’opportunités continuent de gagner dans ce domaine. Comment combler ce fossé ?
Cela doit être fait en acceptant la vérité de notre situation et en ne vivant pas dans un monde imaginaire de ce que nous pensons qu'il est censé être.
Thomas Hynes : non, c'est incroyable. Et je respecte ce que vous dites sur le capitalisme. D'une certaine manière, c'est un excellent système. Cela permet aux gens de devenir ce qu’ils veulent être. Mais j’apprécie vraiment aussi ce que vous dites sur l’humilité de savoir que vous faites partie d’un système plus vaste.
Et nous disions plus tôt que c'était une menace existentielle. Et c’est une menace existentielle pour tout le monde. Ce n’est pas le cas, les communautés autochtones en seront peut-être les premières à le ressentir, mais la douleur ne s’arrêtera pas là. Et même si le gouvernement américain [00: 58: 00] simplement, cela pourrait même être juste dans leur intérêt égoïste pour leur propre préservation et pour le bien de toutes les économies, de l’agriculture et de tout le reste du Sud-Ouest.
Pour bien faire les choses, car c'est quelque chose que nous ne pouvons vraiment pas nous permettre de perdre.
Daryl Vigile : Et pour moi, vous soulevez un point incroyable sur la façon dont nous sommes devenus arrogants en tant que race sur cette planète parce que nous avons décidé sans discernement que, oh, nous n'avions pas besoin de ce poisson. Nous n'avons pas besoin de cet oiseau. Mais tout est lié. Et devine quoi? Nous faisons partie de cet écosystème. À un moment donné, nous serons ceux qui ne feront plus partie de tout cela. J’apprécie également beaucoup la réflexion plus large, car le changement climatique est, j’appelle cela, la destruction de la Terre.
Et c'est comme, comment pouvons-nous redonner à notre planète la santé dans la mesure du possible étant donné la réalité de 8 milliards de personnes ? Et c'est un défi. Et mais au moins, nous en discutons. Je suis allé au [00: 59: 00] ONU, ce sera ma deuxième fois à Stockholm pour la Semaine mondiale de l'eau et la première de ce type de conversations autochtones que nous avons organisées là-bas pour souligner les progrès qui ont été réalisés dans le bassin du fleuve Colorado, car comme vous l'avez dit, le monde nous regarde parce que je pense qu'il y a de l'espoir que nous ferons le bien.
chose. Et en faisant ce qu’il faut, cela peut également servir d’exemple à de nombreux autres endroits. C’est ce qu’il fallait pour que quelque chose fonctionne. Et quand on parle de menace existentielle, absolument. Et puis la seule raison pour laquelle cela est plus important pour les tribus, c'est parce que nous n'avons tout simplement jamais eu l'occasion de vraiment réfléchir. vraiment sur notre avenir et la façon dont nous nous intégrons au reste de la société.
Thomas Hynes : Non, c'est incroyable. Mais cela a été une conversation incroyable.
Daryl Vigile : Je veux juste m'assurer de reconnaître que le travail que nous avons accompli n'est pas possible sans les relations et les partenariats que nous avons noués, comme mon oncle. [01: 00: 00] John Weisheit, et faire connaissance, car il m'a emmené faire mon premier voyage en flotteur.
Et nous avons de nombreux partenaires engagés dans ce projet, qui soutiennent et défendent le travail de l'Initiative Eau et Tribus parce qu'ils ont absolument vu les résultats et participé aux actions visant à aider à renforcer les capacités dans tous les domaines, mais plus particulièrement. tribal. Et puis aussi la question des relations, car s’il n’y avait pas de partenaires consentants, nous ne pourrions pas faire cela aussi bien.
Et vouloir, cela passe à la partie suivante de la question que vous posez, être prêt à être ouvert d'esprit et honnête. Et en ce qui concerne, je pense qu’il y a de l’espoir, mais il ment. Et je pense que ce que j'ai vu dans notre pays dans la reconnaissance de la vérité sur notre passé et qu'il s'agisse des autochtones, des Afro-Américains ou de la colonisation espagnole, il y a eu beaucoup de choses qui ont été blanchies à la chaux et cette histoire a été , [01: 01: 00] manipulé pour obtenir un résultat que quelqu'un souhaitait, mais si nous ne l'avons jamais traité, cela reviendra.
Et je vois l'espoir dans la volonté et la reconnaissance du fait qu'il y avait une race de gens ici qui ont vécu ici pendant 30 quelques milliers d'années, et qui ont été presque anéantis d'abord par la maladie et par deux vagues de colonisation, mais ils sont toujours là. . Et j’espère que cela donnera aux gens l’espoir que ces traditions et ces langues sont toujours là pour une grande partie.
Et je crois vraiment que, encore une fois, c'est le créateur qui se demande : que sommes-nous censés être ? En fin de compte, je laisse cela entre les mains du créateur, et tout ce que je fais, c'est, j'espère, être un gars sur le terrain qui fait le travail de terrain et qui essaie d'être utile et de rendre service autant que possible.
Et je pense que c'est l'un des. La plus grande chose que j'ai trouvée dans mes aventures, c'est cet élément humain et le fait qu'il y a tellement de partenaires volontaires. [01: 02: 00] là, ils sont prêts à le faire, mais ils ne le savent pas encore. Et donc leurs partenaires potentiels aussi, s’ils disposent des bonnes informations, ils comprendront.
Et c'est tout ce que nous demandons, parce que cela nous donne la dignité d'honorer. Ce que nous avons été et nous sommes ce que nous sommes maintenant et nous permettons de créer notre avenir pour nous-mêmes, notre peuple et nos enfants, car de nombreux cas ne sont pas disponibles.
Et ce sont les mêmes valeurs. Je pense que la plupart des Américains le souhaitent.
Thomas Hynes : Ouais, absolument. Et j'adore la façon dont tu le dis. Comme les gens qui ne connaissent pas la situation, ils deviendront probablement des alliés une fois qu'ils le connaîtront. Et c'est une perspective vraiment optimiste et généreuse envers les gens. J'aime la façon dont vous dites cela. J’aime beaucoup la façon dont tu le dis.
Alors Daryl, ça a été incroyable de vous parler aujourd'hui. Et juste pour nos auditeurs, son site Web est waterandtribes. org. Vous pouvez y en apprendre davantage sur l’Initiative Eau et Tribus dans le bassin du fleuve Colorado. Je pense que cela a été vraiment [01: 03: 00] une conversation rafraîchissante, une conversation vraiment éclairante, et seule votre gentillesse et votre générosité envers les autres ressortent vraiment. J'apprécie donc vraiment que vous soyez ici aujourd'hui.
Merci beaucoup.
Daryl Vigile : Merci beaucoup de me permettre de partager ce que je sais.