L'équité dans chaque goutte : Saison 3, Épisode 2

La troisième saison comprend six épisodes axés sur les problèmes et les priorités de plaidoyer de notre Campagne de défense de l'eau propre.

Dans cet épisode de L'équité dans chaque goutte, héberger Thomas Hynes parle avec le capitaine Evan Clark de La région de Three Rivers Waterkeeper et Eric Harder de Youghiogheny RiverkeeperIls discutent de leurs efforts pour protéger les cours d'eau de la pollution plastique, en se concentrant plus particulièrement sur les granulés de pré-production, également appelés nurdles. Plus tard dans l'épisode, Hynes s'entretient avec Daru Setyorini, le Brantas River Waterkeeper En Indonésie, Daru évoque l'impact alarmant de la pollution plastique sur le fleuve Brantas, ses conséquences sur la santé des riverains et les défis auxquels sont confrontés les pays en développement face à la réception des déchets du reste du monde. Elle souligne également le rôle crucial que joueront les jeunes dans cette lutte, notamment le travail remarquable de sa fille Nina en matière de défense de l'environnement.

La conversation porte sur la collaboration d'Evan et Eric dans le cadre de la campagne Nurdle Patrol, visant à sensibiliser le public aux granulés de plastique, les nurdles, qui polluent de plus en plus les cours d'eau. Ils soulignent les défis liés à l'application des réglementations et la nécessité de renforcer les cadres réglementaires pour responsabiliser les industries. Ils abordent également les implications plus larges de la fracturation hydraulique et de la gestion des déchets plastiques, plaidant pour une implication du public et des changements systémiques afin de répondre à ces enjeux.

Dans le deuxième segment, Hynes interviewe Daru Setyorini, le Brantas River Waterkeeper en Indonésie. Daru raconte son parcours d'activiste environnementale, qui a débuté pendant ses études universitaires et a conduit à la création d'ECOTON, une ONG axée sur la conservation des zones humides. Daru décrit la grave pollution plastique de la rivière Brantas, exacerbée par l'insuffisance des infrastructures de gestion des déchets et la production mondiale de plastique.

Daru évoque les impacts sanitaires de la pollution plastique, notamment les perturbations endocriniennes et la contamination de la chaîne alimentaire, et souligne la nécessité d'approches systématiques à l'échelle mondiale pour réduire la production de plastique. Daru explique également comment son engagement environnemental est devenu une affaire de famille, sa fille Nina se joignant à la lutte contre les déchets plastiques. L'épisode se conclut par un appel à une plus grande responsabilité des entreprises et à une sensibilisation du public pour susciter des changements significatifs.

Bientôt disponible! De nouveaux épisodes mensuels seront publiés ici et partout où vous obtenez vos podcasts. Cliquez sur « S'abonner » dans le widget d'épisode ci-dessus pour accéder aux liens vers des applications de podcast populaires.

Merci d'avoir écouté, partagé et soutenu notre mission visant à garantir le droit de chacun à l'eau potable. Ensemble, nous exigeons l'équité dans chaque goutte.

---

Transcription – S3 Ép1

Waterkeeper S3 EP.2 Evan et Eric

[00: 00: 00] Thomas Hynes : Nos premiers invités aujourd'hui sont le capitaine Evan Clark de Three Rivers Waterkeeper à Pittsburgh, en Pennsylvanie, et Eric Harder de Youghiogheny Riverkeeper également en Pennsylvanie. 

Le capitaine Evan Clark a passé plus de 20 ans à apprendre de la vie, du travail, de la pratique et des jeux au bord des rivières. Dans le cadre de son travail, il a dirigé des milliers de bénévoles qui ont nettoyé plus de 180 kilomètres de berges dans le comté d'Allegheny, ramassant plus de XNUMX XNUMX kg de déchets, principalement en plastique, de pneus et de débris d'origine humaine. 

Le travail d'Eric consiste à protéger la Yough [note du producteur : Yough est le surnom de la rivière Youghiogheny] en prélevant des échantillons d'eau pour localiser la source de pollution, en surveillant les points de rejet permanents, en défendant la rivière et les communautés qui en dépendent, et, bien sûr, en récupérant de nombreux pneus. Eric, Evan, merci beaucoup à vous deux d'être présents aujourd'hui.

Capitaine Evan Clarke : Heureux d'être ici. 

Éric Harder : Merci de nous avoir accueillis. Merci. 

Thomas Hynes : Oui. Et j'apprécie vraiment votre présence à tous les deux. Je présente mes excuses à Eric et à tous ses électeurs si j'ai mal prononcé le nom de ce qui est, j'en suis sûr, une belle [00: 01: 00] rivière.

Merci beaucoup d'être là. Aujourd'hui, nous nous penchons sur la pollution plastique. J'ai pensé qu'il serait intéressant de commencer par vous présenter un peu plus en détail : les plans d'eau où vous travaillez et les raisons qui vous ont poussé à vous impliquer dans ce type de travail. Eric, vous pouvez commencer, puis nous vous écouterons, Evan.

Éric Harder : Bien sûr. En fait, je ne suis pas du coin. Je viens du sud-ouest de la Pennsylvanie, mais j'ai déménagé ici avec ma femme. Nous nous sommes rencontrés quand j'étais guide de rafting en Caroline du Sud. Et si vous êtes déjà allé dans la Yough, vous trouverez une superbe section d'eaux vives dans une ville appelée Ohiopyle, et c'est là que je vis et que j'élève ma famille.

Mais j'ai toujours été passionné par les cours d'eau et la santé environnementale. J'ai commencé comme consultant en environnement, pensant étudier l'eau et surveiller sa qualité, mais en fait, j'étais impliqué dans le secteur de la fracturation hydraulique. [00: 02: 00] permis et tracé du pipeline.

Et donc, quand j'ai pu dépasser ce travail et me demander ce que je voulais vraiment faire, ce poste s'est présenté comme le Youghiogheny. RiverkeeperÇa semblait parfait, presque un travail de rêve. Quand j'ai obtenu ce poste, j'en suis ressorti avec non seulement une vaste expérience du monde du pétrole et du gaz, mais aussi une passion profonde pour les loisirs sur nos voies navigables. De plus, nous accueillons chaque année plus d'un million de visiteurs qui font du rafting ou du vélo sur le magnifique sentier Allegheny Passage, qui longe et longe notre rivière jusqu'à la juridiction d'Evan, dans la région de Pittsburgh. 

Thomas Hynes : C'est super. Et j'entends souvent ça, vous savez, quand je parle à WaterkeeperC'est l'une de mes parties préférées de ce travail.

Et on entend ça, genre : « Oh mon Dieu, ce poste était disponible, c'était le job de rêve. » C'est le job que j'attendais. [00: 03: 00] C'est vraiment génial. Evan, parle-nous un peu de toi, de ta rivière et de ton travail. Je dirai d'emblée que Pittsburgh est l'un de mes endroits préférés au monde, donc je vais être très objectif. Et je ne pense pas que nos auditeurs puissent voir ça, mais le capitaine Evan Clark a une superbe photo, je crois… Est-ce le pont Roberto Clemente ? Peut-être ? C'est ça ? 

Capitaine Evan Clarke : Je pense que c'est le pont Clemente. Mais on pourrait mentir et dire que c'est le pont Rachel Carson. Bon, d'accord. C'est bien plus approprié pour ce podcast. 

Thomas Hynes : C'est génial. Enfin, comme une ville avec des ponts portant le nom de personnages importants.

Bon sang, ce sont mes deux préférés. Bon. On va s'éloigner du sujet si on continue comme ça. Oui. Parlez-moi un peu de vous, de vos plans d'eau et des raisons qui vous ont poussé à vous impliquer dans ce travail. 

Éric Harder : Ouais. Comme Eric, je n'ai pas grandi dans la région non plus. Pittsburgh était une ville que j'avais choisie. J'ai commencé à construire des petites péniches et à voyager sur les grands fleuves des États-Unis. Vers 2000, j'ai construit un petit radeau sur le Missouri, je l'ai retourné, j'ai tout perdu, et [00: 04: 00] Je suis immédiatement retourné construire un autre bateau. Et après des années de voyage, je suis tombé amoureux de Pittsburgh.

Je suis arrivé ici après l'ouragan Katrina, à La Nouvelle-Orléans. Je me suis installé et j'ai eu la chance non seulement de voyager et de profiter des rivières, mais aussi de donner en retour. Puis, alors que nous commencions à nettoyer les berges des rivières de la région, mon dos devenait de plus en plus douloureux. Je cherchais des activités à entreprendre. On m'a proposé de m'inscrire. Waterkeeper, ce qui, vous savez, encore une fois, comme Eric l'a dit, c'était un travail formidable à faire, une tonne de connaissances locales, mais je n'avais pas la science ou la formation juridique que beaucoup de WaterkeeperJ'espère que ma curiosité à ce sujet [00: 05: 00] Les choses aident à compenser, ainsi que la connaissance du terrain. J'ai passé les trois dernières années avec Waterkeeper. Et je travaille sur la rivière Allegheny et c'est là que je vis sur ma péniche.

Elle descend de New York. Nous travaillons également sur la rivière Monongahela, qui remonte de Virginie-Occidentale jusqu'à Pittsburgh. Ces deux rivières se rejoignent ensuite pour former la rivière Ohio, qui, bien sûr, descend sur environ 981 XNUMX kilomètres jusqu'au Mississippi et se jette dans le Golfe, se jetant dans la rivière quelques kilomètres plus haut, en amont de Pittsburgh. 

Thomas Hynes : Très bien. Et vous avez déjà travaillé ensemble, n'est-ce pas ? Je sais que vous êtes proches géographiquement, à peu près. Avez-vous beaucoup travaillé ensemble ? 

Éric Harder : Oui, absolument. Quand nous avons lancé, je suppose, notre campagne de patrouille des nurdles, dont nous parlons aujourd'hui, il s'agissait essentiellement de surveiller non seulement le plastique dans nos cours d'eau, mais aussi [00: 06: 00] Nous avons commencé à nous concentrer sur l'usine de craquage d'éthane de Shell, un important producteur de granulés dans notre région. Avant sa mise en service, je n'avais aucune expérience des granulés. J'avais vu des déchets flotter dans les cours d'eau et les remous, et j'avais pris conscience des problèmes liés aux microplastiques et aux nanoplastiques. Mais lorsque nous avons commencé à étudier la situation dans notre région, nous avons réalisé qu'une seule de nos organisations pouvait gérer la complexité et l'ampleur d'un nouveau producteur de granulés dans la région. Nous avons donc privilégié une collaboration, grâce à notre connaissance de la région et de Three Rivers. Waterkeeperson emplacement étant si proche de la usine de craquage. Cela nous a semblé être la solution idéale pour sortir sur l'eau, sensibiliser ensemble et essayer d'éduquer nos deux bases de membres sur ces sujets. [00: 07: 00] problèmes.

Parce qu'ils s'étendent jusqu'à nos collines, nos bassins versants et nos sources. Nous aborderons probablement ce sujet et son lien avec le passage du gaz naturel et de la fracturation hydraulique à la production de granulés. 

Thomas Hynes : Alors, pour nos auditeurs, et je n'en sais que peu sur le sujet, donc pour moi aussi. Parlons un peu des nurdles et de leur place dans le cycle de vie de la production de plastique, un sujet que vous avez déjà abordé, je crois. Mais disons simplement à ceux qui n'en ont jamais entendu parler : que sont-ils et pourquoi devraient-ils s'en préoccuper ? L'un ou l'autre d'entre vous peut répondre à cette question. Je vous laisse le soin de décider. 

Éric Harder : Je pense qu'Evan excelle dans sa description du plastique pré-consommation. J'ai une grande expérience de la fracturation hydraulique et des forages non conventionnels. Alors, si Evan veut commencer par décrire ce que sont réellement les plastiques pré-consommation et comment ils conduisent aux plastiques à usage unique, nous pourrions ensuite aborder l'origine de ce produit. [00: 08: 00] c'est ainsi que les ressources sont utilisées, vous savez, je suppose extraites pour pouvoir faire cela.

Capitaine Evan Clarke : Oui. Les nurdles sont un plastique de pré-production. Et quand je dis « plastique de pré-production », je veux dire que ce sont les grains de plastique individuels qu'un producteur de plastique, comme dans notre cas, l'usine de craquage d'éthane Shell, va produire. Et les nurdles, en gros, sont… tout le monde dit qu'ils ont une taille assez importante.

Du soleil, de la pluie ou du riz, ou, vous savez, peut-être un peu plus gros qu'un bonbon de nerd. Et 

Thomas Hynes : maintenant tu parles ma langue. 

Capitaine Evan Clarke : Et voilà ! Cette usine de craquage d'éthane Shell était un projet majeur, et c'est ce qui a permis de conclure ce partenariat. Ils allaient [00: 09: 00] On a multiplié les superlatifs, comme par exemple la construction de cette usine de production de nurdles, cette usine de production de plastiques conçue pour avoir la plus grande capacité de production potentielle des États-Unis lors de sa construction. C'était le plus grand projet de construction au monde depuis de nombreuses années.

Malheureusement, c'était, vous savez, à notre avis, un vieux site industriel mal nettoyé qui était, vous savez, vraiment problématique et ils ont reçu beaucoup d'argent de l'État pour aider à subventionner cette usine et pour creuser encore plus loin pourquoi il était si difficile de la voir arriver dans notre région.

Eh bien, et personnellement, surtout pour moi, qui viens de passer les 17 dernières années à nettoyer le plastique, le fait que la matière première de cette usine était l'une des principales raisons pour lesquelles la Pennsylvanie est [00: 10: 00] en quelque sorte, toujours coincés en Pennsylvanie, en Virginie-Occidentale, peut-être dans certaines parties de New York, sont coincés dans les mauvais vieux jours.

La matière première est le gaz naturel fracturé, et pendant un temps, la valeur de ce gaz naturel a semblé saturée sur le marché. La demande pour de nouveaux puits s'est considérablement réduite. Ces grands projets, comme cette usine de traitement d'éthylène ou cette nouvelle centrale à gaz, constituent un véritable puits pour cette fracturation hydraulique, qui détruit déjà les terres et les eaux qui nous entourent. 

Thomas Hynes : Et je sais que les nurdles contiennent tous les composants dangereux du plastique adulte, faute d'un meilleur terme, et je les ai entendus décrits comme ayant la taille d'une lentille ou d'un grain de riz.

Une partie du problème, corrigez-moi si je me trompe, c'est que cela rend plus difficile la capture et le nettoyage en cas de déversement, ce qui, et c'est que cela rend le déversement plus facile car ils sont plus difficiles à contenir parce qu'ils sont si [00: 11: 00] petit?

Capitaine Evan Clarke : Potentiellement. Mais je pense que le véritable problème des déversements, c'est que leur production est si peu coûteuse et que les contrôles de production sont si laxistes que les gens s'en fichent, et que la réglementation n'a pas été suffisamment stricte par le passé. Du coup, beaucoup pensent que le plastique n'est qu'une substance inerte et qu'est-ce que ça peut bien faire ? Et ce n'est évidemment pas notre point de vue. 

Thomas Hynes : Oui. C'est une façon très diplomatique de le dire.

 Éric Harder : Et je pense que si l'on considère les régions où les granulés ou les nurdles étaient autrefois fabriqués, on les trouve généralement sur notre littoral maritime. Étant donné notre situation à l'intérieur des terres, en cas de déversement ou de déversement important dans les cours d'eau, ils risquent de se déplacer sur des centaines de kilomètres. Juste avant qu'ils ne puissent potentiellement atterrir sur une berge et… [00: 12: 00] stable pour un moment. Donc, si vous suivez d'autres Waterkeeper Des groupes ont régulièrement négocié des accords concernant les meilleures pratiques de gestion pour nettoyer ces déchets et maintenir la propreté des installations. De plus, les produits chimiques utilisés pour leur création, leurs effets et la détérioration des granulés sont importants. Or, dans notre région et aux États-Unis, il n'y a jamais eu de grand producteur de plastique, ni de granulés, à l'intérieur des terres. En amont de l'Ohio, le temps de trajet est de plusieurs centaines de kilomètres et des centaines de communautés peuvent être affectées par ce courant d'eau contenant des granulés.

Je n'arrête pas de dire « nurdles », mais c'est un nom un peu trop mignon. Alors je vais essayer de m'en tenir aux granulés.

Et en fait, comment se forment-ils ? Evan a brièvement évoqué le gaz naturel. [00: 13: 00] production. L'industrie de la fracturation hydraulique produisait beaucoup de ces gaz résiduaires supplémentaires, comme on les appelait autrefois, et donc ils étaient soit brûlés à la torche, soit, vous savez, on ne savait pas quoi en faire, donc ils étaient rejetés dans l'atmosphère simplement parce qu'on ne pouvait rien en faire.

Il n'y a plus d'issue. Maintenant que nous pouvons en tirer des granulés de plastique, l'industrie dispose d'un nouveau moyen de générer des revenus grâce à la fracturation hydraulique. Et concernant l'impact de la production de granulés sur la communauté, il ne suffit pas de se concentrer sur les granulés.

Il faut examiner le processus d'acheminement de la matière première jusqu'à l'usine par pipeline, mais aussi le processus d'extraction, ainsi que les déchets produits par la fracturation hydraulique et leur devenir. Honnêtement, cela pourrait faire l'objet d'un autre podcast sur la fracturation hydraulique.

Et c'est vraiment [00: 14: 00] C'est décourageant de voir des gens jeter une bouteille en plastique par la fenêtre. C'est une chose, c'est de jeter des déchets, ce qui est difficile à imaginer, mais vous savez, les gens sont touchés par toute la chaîne de production des granulés de fracturation hydraulique. Les déchets et la décomposition du plastique touchent vraiment beaucoup de gens dans de nombreuses communautés.

Et ce que nous constatons réellement dans notre bassin versant, c'est que la plupart de ces puits de fracturation ne se trouvent pas dans des zones très peuplées, mais dans des communautés rurales. Nous forçons donc ces activités industrielles à s'étendre hors des limites habituelles, que nous observons à proximité des centres urbains ou des zones urbanisées, et à pénétrer les sources des communautés rurales, des endroits qui ont peut-être moins de voix lorsqu'il s'agit de protéger leurs propres communautés. Et en tant que bon citoyen de Pennsylvanie, je sais qu'ils sont [00: 15: 00] Fidèles à l'industrie, ils le sont depuis le début de l'exploitation du charbon et de l'exploitation forestière. Les gens voient donc cette période comme un moment de prospérité ou un potentiel de gain économique pour la région, qui a connu des hauts et des bas au gré des différents niveaux de renaissance industrielle, de production, etc. 

Capitaine Evan Clarke : Vous avez soulevé quelques points intéressants que je voulais aborder, notamment l'affaire des bouteilles jetées par la fenêtre. C'est vraiment frustrant de voir cela se produire, notamment pour les plastiques de consommation, mais ce genre de gaspillage se produit à l'échelle industrielle, ce qui équivaut à jeter des camions entiers de bouteilles directement dans la rivière. Nous avons également demandé des mesures d'application de la loi, car il s'agit d'une violation flagrante de la loi sur la qualité de l'eau, et nous n'avons pas obtenu les mesures d'application nécessaires.

Ça, vous savez, c'est vraiment frustrant. Mais en même temps, [00: 16: 00] J'ai commencé à réaliser que c'était un endroit formidable où travailler. Vous savez, nous travaillons ici sur des granulés de plastique, un produit industriel, et nous ne nous laissons pas embrouiller par ce faux-fuyant du genre : « Si les consommateurs faisaient ça, si c'était juste recyclé, vous savez, c'est direct. »

Oui. Les malversations de l'industrie. Et nous pouvons agir directement contre cela sans être perturbés par tous ces autres problèmes qui ont tendance à dérouter ceux qui ne passent pas leur temps à réfléchir à ce genre de choses. 

Thomas Hynes : J'apprécie vraiment ça. J'apprécie le travail que vous faites tous les deux, mais j'apprécie vraiment ce que vous venez de dire.

Vous avez tous les deux dit des choses qui m'ont interpellée. Eric, ce que vous avez dit, c'est… on peut dire sans se tromper que c'est une région qui était autrefois un peu plus dynamique économiquement. Et maintenant, cette technologie miracle va recréer une partie de cette vitalité. [00: 17: 00] La prospérité, c'est très séduisant et compréhensible. Je comprends donc cette loyauté envers l'industrie, l'emploi et les moyens de subsistance des gens. Je comprends. 

Et j'écoute, je suis un fervent recycleur. Je composte. Je recycle mes aliments, je suis très responsable. Mais de toute façon, ce sont les entreprises qui ont tort. Ouais. Et je trouve intéressant avec les nurdles, et tu as raison, Eric, je crois que tu as dit que c'était un nom faussement mignon. Un nom faussement adorable, innocent, mais très dommageable.

Et Evan, j'aime beaucoup ce que tu disais, comment même si c'est un camion plein de bouteilles en plastique déversées directement dans la rivière, tu vois ça comme une opportunité de [00: 18: 00] Il faut vraiment que la conversation soit abordée comme une pure malversation d'entreprise. Ce n'est pas moi qui prends un sac plastique à l'épicerie, ce n'est pas comme si j'étais impliqué dans ce problème.

Et je voudrais juste comprendre ceci : les sous-produits de la fracturation hydraulique ne peuvent pas être vendus comme énergie. Cela a conduit à une surabondance de produits transformés en plastique et en granules. Est-ce exact ? 

Éric Harder : Oui, absolument. J'ai brièvement évoqué le mot « torchage », un mot qui prend un certain sens. On le retrouve associé à tous les types de production, qu'il s'agisse d'électricité, de plastique ou de tout ce qui touche au gaz naturel. Il y a toujours trop de gaz entrant en même temps, ou peut-être un mauvais mélange.

Et pour cause, ils ne sont pas autorisés à l'émettre dans l'atmosphère, car c'est très nocif. Et, bien sûr, le changement climatique est l'une de nos principales préoccupations en tant qu'organisation. Waterkeeper membre mais, vous savez, le mot flambage vient [00: 19: 00] Cela signifie qu'ils y mettent le feu. Et maintenant, ils ont un moyen de forcer ce produit. Et le seul moyen d'y parvenir est par pipeline. Et si l'on considère le réseau national de pipelines, je suppose, on constate qu'il ne sert pas uniquement au transport du gaz naturel, qu'il soit destiné à l'exportation ou à un usage public. Il existe également des liquides de gaz naturel, dont l'éthane qui nous intéresse ici.

Et ils l'expédient directement à l'usine Shell, appelée l'usine de craquage d'éthane, où ils utilisent essentiellement de l'éthane pur et d'autres sous-produits de la fracturation hydraulique du gaz naturel pour produire ces petites pilules de plastique. C'est ainsi que de vastes régions peuvent s'étendre. En matière de fracturation hydraulique, les propriétaires fonciers indemnisés sont probablement des agriculteurs ou des propriétaires fonciers depuis de très nombreuses années et ont réellement [00: 20: 00] Ils n'avaient aucun moyen de gagner beaucoup d'argent avec leurs terres agricoles, que ce soit pour le maïs, le bœuf ou la production laitière. Et puis, tout à coup, une grande entreprise débarque et leur propose un million de dollars.

C'est certainement difficile de dire non, surtout quand ça arrive à un rythme aussi soutenu et que votre voisin le fait. Si on creuse un puits là-bas, on ne sera pas indemnisé de la même manière. D'où ces booms de la fracturation hydraulique qui surviennent lorsqu'une nouvelle technologie ou le prix du gaz naturel baisse, et que les gens sautent sur l'occasion pour obtenir ces baux fonciers.

Et si vous discutez avec les habitants des environs, vous constaterez qu'ils ne sont pas agréables à fréquenter. Ces sites de fracturation engendrent non seulement une pollution industrielle, mais aussi le bruit et les nuisances qui en découlent. L'augmentation du trafic de camions et les travaux de construction… [00: 21: 00] nous pouvons également étendre ce bras jusqu'à la production de gravier.

Vous savez, les gens regardent les carrières comme si, oui, tout le monde a besoin de gravier, mais ces installations ont besoin de milliers de tonnes et de camions de gravier pour leurs routes d'accès à leurs plateformes de travail. Et puis il y a le sable de fracturation : d'où vient-il ? Et puis il y a l'eau, évidemment. Waterkeepers devrait être à l'écoute.

Chacun devrait être conscient de la quantité d'eau utilisée sur un site de fracturation hydraulique, et de ce qu'il advient exactement de cette eau. Nous ne parlons plus seulement de construction, mais il semble que le grand public ait entendu parler d'eau salée ou d'eau produite. Mais qu'est-ce que c'est exactement et comment des États comme la Pennsylvanie réglementent-ils cela ?

Et c’est vraiment difficile de le réglementer parce que c’est une toute nouvelle science pour beaucoup d’endroits, et beaucoup de gens ne sont pas conscients des dangers de ce produit. 

Thomas Hynes : Cela m'amène à mon prochain [00: 22: 00] Question. Je pense que nous avons une idée assez claire du problème et de sa dangerosité. Alors, que peut-on faire ? Est-ce une question d'éducation du public ? De répression ? Les deux ? Que souhaiteriez-vous voir davantage fait ou qu'est-ce qui n'est pas fait suffisamment ?  

Capitaine Evan Clarke : Nous avons commencé par surveiller le problème et à essayer de le cerner. Nous avons d'abord examiné les déchets susceptibles de provenir de cette usine de craquage Shell, puis réalisé qu'un problème bien plus vaste existait déjà. Cette prise de conscience, je crois, s'est manifestée de plusieurs manières. L'une d'elles concernait un voisin de Shell, un fabricant de polystyrène brut, qui perdait déjà une quantité incroyable de ces nurdles. Il s'agissait donc d'une sorte de granulés de polystyrène brut. [00: 23: 00] Du polystyrène non éclaté. À un moment, Eric et James, un autre employé de Mountain Watershed, et moi étions sur Raccoon Creek, près de Shell, et avons découvert que les plantes sur la berge étaient recouvertes de ces granulés de plastique.

Et puis, dès que nous avons commencé à lancer nos filets dans l'eau, ils se sont remplis de minuscules particules de plastique, dont nous avons réalisé plus tard que certaines flottaient un court instant. Mais en descendant au fond du ruisseau et en ramassant un peu de boue, j'ai constaté qu'elles s'enfonçaient et s'y enfonçaient.

Toute la zone autour de cette installation est déjà littéralement recouverte de déchets plastiques. On a vu ça, et on a passé une autre journée horrible sur la rivière, où on a trouvé plein de granulés de plastique. C'était juste… [00: 24: 00] Des granulés de bois flottés sur la berge, en tas, et on s'est dit : « Bon, c'est bien plus que ce qu'on voit habituellement ici. Shell les perd-elle ? » On a délimité une zone d'environ 12 m², on a gratté tous les débris et on les a ramenés aux bureaux. Nos deux organisations ont demandé à des bénévoles et à des membres du personnel de venir trier ces débris avec nous, et on a trouvé environ 700 granulés et environ 11 m².

Et ce que nous avons réalisé, et qui était encore plus intéressant, ou peut-être problématique, c'est que ces microbilles ne provenaient pas d'une seule source. Nous voyons des microbilles très anciennes, d'autres très récentes, de toutes sortes de couleurs, de formes et de tailles différentes. Et nous avons vraiment réalisé que cela nous semblait être toutes ces petites [00: 25: 00] Partout dans notre région, les fabricants perdent des nurdles en amont, qui finissent par s'accumuler dans ces amas de sédiments. Nous avons alors compris que le problème ne se limite pas à la production primaire, mais qu'ils disparaissent partout. 

Thomas Hynes : Ouais. Et je suis en colère, voire outré, quand vous avez dit plus tôt que le problème n'est pas forcément qu'ils soient si petits et qu'ils se perdent dans les colis, mais que les gens s'en moquent parce que c'est si bon marché.

Genre, on s'en fiche si on en perd. Et ça me fait bouillir le sang. 

Capitaine Evan Clarke : Je voudrais juste résumer une des choses qu'Eric a dites et qui, je pense, rejoint ce dont vous parlez : chacun de ces granulés représente une énorme quantité de déchets. Vous savez, déchets et transport, gaspillage de sable, gaspillage d'eau. Tous ces agriculteurs dont parle Eric sont en quelque sorte les cobayes d'une expérience à long terme.

Nous verrons ce qui arrive, vous savez, à leur [00: 26: 00] Terres. À long terme, il y a un camion dans le transport, et tout ça, on le déplace jusqu'au point où tout ça devient clairement à usage unique, on va le transformer en plastique à usage unique. Chacun de ces minuscules grains représente un gaspillage massif à grande échelle. 

Éric Harder : Juste pour approfondir ce qu'Evan disait, et, vous savez, peut-être juste un peu de nos efforts de surveillance et de la façon dont nous avons commencé à examiner les nurdles dans la voie navigable de la rivière Ohio.

Et deux moments, à l'opposé du spectre, m'ont particulièrement marqué. Avant la mise en service de l'usine de craquage d'éthane de Shell, nous savions que nous voulions obtenir des données de référence. Et en tant que Waterkeeper groupe, vous savez, la science est vraiment le point de départ pour beaucoup de nos organisations et une grande partie de ce par quoi les membres aiment vraiment commencer est de s'assurer que la science est là.

Nous avions donc imaginé une jolie [00: 27: 00] Un programme de surveillance simple, et il est efficace. Si vous consultez nurdlepatrol.org, ils proposent un excellent travail bénévole et une base de données de suivi des nurdles trouvés partout aux États-Unis et probablement à l'étranger. Mais deux souvenirs me restent : la première fois que j'ai trouvé le nurdle sur l'Ohio, dans un tas de branches, de l'autre côté de la rivière, là où Shell était produit.

Et je me suis dit, d'accord, il ne me reste plus qu'à trouver l'utilisateur de granulés de plastique le plus proche et on pourra lui faire dire : « Ah oui, on en a perdu. Désolé, on pourrait peut-être obtenir une infraction pour non-respect des normes d'eau potable. » On a regardé le site web de l'utilisateur le plus proche et ils produisaient des sacs en plastique, des sacs Ziploc.

Et je me suis dit : « Oh, c'est évident. Voyons ce qu'on peut faire pour faire inscrire une infraction. » [00: 28: 00] Sur leurs installations. Et c'est là que, comme Evan l'a mentionné précédemment, la loi sur la qualité de l'eau mentionne spécifiquement les débris flottants et leur infraction. Mais il nous a été très difficile de dire : « Ah oui, c'est illégal et voici ce qu'il faut faire. » Et lorsque vous discutez avec le service des permis de notre Agence de protection de l'environnement, le Département de la protection de l'environnement de Pennsylvanie, vous constaterez qu'ils ont des interprétations très diverses de cette loi.

Ensuite, lorsqu'il s'agit de faire respecter la loi et de définir les normes de qualité de l'eau, chacun des services du DEP a sa propre version de ce qu'il perçoit comme étant le problème. Ainsi, personne n'est cité à comparaître pour violation des normes Nurdle, et nous attendons ce moment pour réagir.

Et puis, à l’autre bout du spectre, Evan m’a appelé et m’a dit : « Hé, il y a eu un déraillement de train. » [00: 29: 00] Et évidemment, cela peut engendrer toutes sortes de problèmes, et je ne veux pas minimiser d'autres déraillements de train ni aucun autre problème, car les actualités récentes nous ont fait part de problèmes bien plus graves et plus graves que quelques simples granulés. Mais lorsque nous avons pris le drone et constaté que les berges étaient entièrement recouvertes d'une substance blanche et mousseuse, il s'est avéré que des millions et des millions de granulés se trouvaient maintenant dans la voie navigable. Aucune infraction n'a jamais été constatée concernant les déversements et aucune activité de nettoyage n'a vraiment eu lieu.

Un suivi très méticuleux a été effectué. Du premier granulat découvert à cette grande marée noire. Tous les granulats qui tombent dans le cours d'eau entre-temps, et rien n'est jamais vraiment fait. C'est donc assez frustrant. Et puis nous en sommes arrivés à ce dont Evan parlait. [00: 30: 00] il s'agissait du cas du Styro Pet où les granulés sortaient d'une décharge autorisée.

Et à ce moment-là, Trois-Rivières WaterkeeperC'est une évidence pour nous. Nous allons intenter une action en justice contre cela, et comment un autre ministère pourrait-il affirmer que ce n'est pas un problème ? Je pense qu'à partir de là, il s'agit d'un changement réglementaire que nous devons faire adopter par l'EPA et le gouvernement fédéral, stipulant que les nurdles sont un critère des normes de qualité de l'eau. Pour l'instant, les choses traînent encore des pieds et je ne vois aucun progrès à court terme.  

Thomas Hynes : Vous décrivez cette situation comme une violation flagrante de la loi sur la qualité de l'eau, et cela semble facile à appliquer. Expliquez-moi comment, ce n'est pas une affaire facile à trancher. Que peut-on faire ?

Capitaine Evan Clarke : Eh bien, ça se transforme en étui spécifique pour le pack Styro sur lequel on travaille. On a tout de suite aimé [00: 31: 00] Eric disait, vous savez, qu'il avait émis une intention de poursuivre. Et depuis, j'ai passé deux ans à me disputer avec les tribunaux, sans jamais parvenir à un accord.

J'espère que d'ici quelques semaines, nous y parviendrons. Nous nous rapprochons de quelque chose qui nous passionne. Il y a un point qui reste en suspens, et je vais m'y attarder, car il y a des détails dont je ne peux évidemment pas parler tant que le règlement n'est pas finalisé.

Mais je peux dire que, d'emblée, le Département de la protection de l'environnement de Pennsylvanie nous a rejoints dans cette action en justice. Et s'ils restent à nos côtés tout au long de la procédure et de l'accord, celui-ci pourrait faire jurisprudence, car ce serait la première fois que nous serions informés d'une mesure d'application de la loi. [00: 32: 00] L'agence a été impliquée dans l'application d'une loi sur l'eau potable, poursuivant en justice pour violation de cette loi. Jusqu'à présent, Waterkeepers et d'autres groupes qui ont remporté de nombreuses victoires au fil des ans, se débrouillent seuls, sans que les organismes chargés de l'application de la loi ne les rejoignent.

Nous espérons donc que l'affaire du Styro Pack créera un précédent, et nous espérons qu'elle pourra réellement créer des précédents très forts grâce, encore une fois, à la collaboration des organismes chargés de l'application de la loi avec nous. 

Thomas Hynes : Je sais ce que tu fais et ce que font les autres. Waterkeeperoù les actions réglementaires, étatiques et gouvernementales sont en quelque sorte en déclin. Nous avons cette formidable Waterkeeper Forcer, faute d'un meilleur terme, c'est en quelque sorte intervenir et se faire le porte-parole du fleuve. Et c'est précisément la raison d'être de cette organisation.

Ce n'est donc pas vraiment une surprise pour quiconque écoute ceci, mais pour quiconque écoute, que peut-on faire à ce sujet ? 

Capitaine Evan Clarke : À mon avis, tout ce qui a pour objectif final de [00: 33: 00] Aider les gens à prendre conscience du véritable coût ou promouvoir le fait que nous devrions payer le vrai prix du plastique, alors que c'est incroyablement bon marché, c'est énorme. Oui. Et il y a deux ou trois choses qui me passionnent et qui arrivent.

US Waterkeepers, Waterkeeper Alliance va participer à ce comptage international de granulés de plastique. 

Et ce que ce comptage international des granulés de plastique va faire, c’est que, vous savez, des gens partout dans le monde – de nombreuses organisations différentes travailleront à quantifier ces granulés.

Capitaine Evan Clarke : Toutes ces données nous ramèneront au deuxième point que je voulais aborder. Eric en a déjà parlé plus tôt. Nous reviendrons sur le site nurdle patrol.org, qui cartographie les nurdles en plastique dans le monde et constitue une mine d'informations incroyable pour les retrouver. Et c'est utile, car il a été créé comme un [00: 34: 00] Une façon de rendre la science citoyenne utile devant un tribunal. Elle a été conçue comme un élément pouvant servir de preuve.

Capitaine Evan Clarke : Et le travail qu'ils ont fait là-bas pendant des années et des années est, vous savez, quelque chose auquel je veux consacrer beaucoup de temps pour donner du crédit. 

Thomas Hynes : Une chose qui m’intéresse vraiment, c’est la responsabilité élargie des producteurs.

En gros, l'idée, c'est qu'on a créé un truc toxique, qu'on l'a lâché et qu'on se dit : « Bon, n'utilise pas de paille, mon pote. » Comment les attraper, faute d'un meilleur terme ? Comment les rendre responsables de la destruction qu'ils causent ? 

Éric Harder : Le seul point que je souhaite aborder plus en détail concerne la science liée à chaque tétine. Et quand tout cela se dégrade, on sait ce qui se passe. Et je pense que c'est là que le grand public va vraiment s'impliquer, et vous vous demandez : « Que pouvons-nous faire ? »

Et c'est difficile pour le grand public d'avoir [00: 35: 00] Quel genre de sentiments avons-nous à ce sujet alors que nous ne savons pas vraiment ce que fait un nurdle détérioré sur une seule base ou ce qui arrive à 10,000 XNUMX d'entre eux, et si ces toxines ont un impact sur nos ressources en eau, les pêcheries, les macro-invertébrés, la faune.

On voit des photos d'oiseaux sur un cours d'eau contenant du plastique, sous forme de morceaux ou de microplastiques. Des matières inondables ou ingérées. Mais il faut attendre que la science comprenne précisément ce qui se passe lorsque ces particules se décomposent, les différents produits chimiques et métaux lourds utilisés pour les fabriquer et leur impact sur la faune.

Et je pense que c'est là que, malheureusement, nous allons avoir le plus grand soulèvement public lorsque des organismes vivants autres que nous-mêmes seront touchés. [00: 36: 00] Et ce sont là, je pense, les pistes qui susciteront l'enthousiasme du citoyen lambda. Mais si vous êtes une personne lambda, vous savez, c'est un sujet que vous devriez aborder avec votre association locale de gestion des bassins versants ou votre municipalité. Waterkeeper Et demandez-leur : « Hé, y a-t-il quelque chose dans notre bassin versant qui soit lié aux nurdles ? » Et s'ils répondent non, encouragez-les à se renseigner davantage. Ou peut-être pourrions-nous aider en nous portant volontaires pour aller chercher ces nurdles. Plaider pour que l'on se penche davantage sur ce problème est un excellent point de départ, car il est tellement…

C'est un peu nouveau pour le commun des mortels. Peut-être que votre groupe de défense des bassins versants habituel n'est pas aussi ardent défenseur qu'on le souhaiterait. Alors, allez-y et encouragez-les à s'exprimer. Inscrivez-vous aux lettres de commentaires, parlez à leurs élus. Mais c'est tout. [00: 37: 00] En réalité, la seule façon de responsabiliser ces grandes entreprises est de sensibiliser et d'informer les autres, y compris nos élus. On dit souvent qu'il faut parler à ses élus, mais c'est la seule façon de sensibiliser le grand public à ce problème. 

Capitaine Evan Clarke : Je vais aborder votre point de vue sur la responsabilité des producteurs. Et, vous savez, le relier au coût réel. Par exemple, si Shell n'avait pas reçu une somme record de la Pennsylvanie sous forme d'allégements fiscaux, parce qu'elle avait promis d'apporter à la région tous ces avantages qu'elle n'a pas obtenus, comme on l'a démontré.

Je pensais à… Eric parlait de certains problèmes liés à la fracturation hydraulique. Ces déchets ont été classés comme déchets non dangereux. Même s'ils sont très similaires au charbon, vous savez. [00: 38: 00] Résidus, cendres de charbon. C'est extrêmement dangereux, et c'est normal.

En fait, cela revient à distribuer de l'argent gratuit à ces industries pour produire des produits qui sont étonnamment faux et dont les coûts sont corrects. Et puis, c'est toujours la même histoire. Nous, la planète, nous nous retrouvons avec les produits de cette extraction.

Thomas Hynes : C'est vrai, et vous parlez du coût, des subventions et des allégements fiscaux, et puis ils ne paient pas pour le nettoyage, comme nous payons pour cela.  

Capitaine Evan Clarke : Ouais, j'ai travaillé pour une association environnementale à but non lucratif pendant 17 ans pour nettoyer les déchets plastiques sur les berges des rivières et nous ne recevions pas cet argent des producteurs de plastique, vous savez ?

Cela venait des particuliers, des fondations et cela freine l’économie. 

Thomas Hynes : Absolument. 

Eh bien, je tiens à vous remercier tous les deux d’être ici aujourd’hui.

C'est une situation très frustrante. Je la trouve très frustrante. C'est une situation exaspérante et destructrice, et je veux que les responsabilités soient établies, mais je veux que les choses soient claires. [00: 39: 00] les plans d'eau plus que tout, je veux voir un avenir de rivières propres et je sais que vous vous en souciez tous les deux aussi parce que vous avez travaillé votre carrière dans ce sens.

Alors, au nom de nos auditeurs et au nom des personnes qui utilisent les plans d’eau, c’est-à-dire à peu près tout le monde, je tiens à vous remercier tous les deux d’être ici aujourd’hui. 

Éric Harder : Heureux d'être ici et j'apprécie l'invitation. 

Thomas Hynes : Absolument. 

Capitaine Evan Clarke : Oui, merci. Et vous savez, ça peut paraître un peu exagéré, mais je trouve que c'est un honneur de pouvoir travailler sur ces grands problèmes et de bénéficier du soutien que nous recevons pour le faire.

Et votre podcast est une de ces formes de soutien. Merci beaucoup.  

Thomas Hynes : Mon prochain invité aujourd'hui est Daru Setyorini, le Brantas Riverkeeper en Indonésie. Daru Elle a étudié la biologie à l'université, où elle a également rencontré son mari. Ils partageaient tous deux une passion pour le militantisme et ont créé ensemble ECOTON, l'association Ecologique Oobservation dans Wetlands CConservation, l'organisation non gouvernementale qui allait finalement héberger Brantas Riverkeeper depuis 2013.

Daru, c'est si bon de te revoir. Merci beaucoup d'être là aujourd'hui. 

Daru Setyorini : Merci de m'avoir invité, Tom. Content de te revoir ici. 

Thomas Hynes : Ouais, je pensais à ça avant qu'on arrive sur la ligne aujourd'hui, ça fait cinq ans que je suis dans cette organisation, et tu as été l'un des premiers Waterkeepers que j'ai rencontré.

Ce fut une excellente introduction à ce mouvement, à ce travail et à ce plaidoyer, et ce fut une véritable source d'inspiration de vous rencontrer. En préparant ce moment, je me suis replongée dans ce que j'avais écrit à votre sujet en 2021 et je me suis réappropriée votre expérience. [00: 01: 00] Travaillez et votre famille et regardez quelques vidéos et quelques conférences que vous avez données.

Et c'est juste, cela continue d'être très inspirant et je suis si heureux pour moi et pour nos auditeurs que nous puissions vous avoir aujourd'hui. 

Alors Daru, parlez-moi un peu de la façon dont vous vous êtes impliqué dans ce travail, pourquoi vous avez choisi de vous battre et de défendre la rivière Brantas, et de certaines des menaces que vous voyez dans votre travail pour la santé de la rivière et de la communauté. 

Daru Setyorini : Oui. Je suis tellement excité quand je reçois des informations ou une invitation à me joindre à nous. Waterkeeper Alliance. Parce qu'en 2011, lorsque mon mari Prigi a reçu le prix Goldman pour l'environnement, la Fondation Goldman nous a mis en contact avec le Waterkeeper Alliance. Et j'ai aussi lu comment Waterkeeper travaille à l'échelle mondiale et constitue un groupe de personnes très dévouées et engagées qui se battent pour le droit à Une eau propre – une eau propre à la baignade, potable et propice à la pêche. Cela correspond parfaitement à ce que nous faisons à Brantas River. J'ai lancé ce mouvement avec mes amis collègues. En 2000, nous avons créé l'ONG ECTON (Observation écologique pour la conservation des zones sauvages). Car, lorsque nous étudiions au département de biologie de l'université de Suraya, nous savions que l'environnement était si riche.

Certes, les écosystèmes fluviaux indonésiens sont très riches, mais aussi fragiles et menacés par l'exploitation et la pollution. Pourtant, peu de gens en sont conscients. De plus, le gouvernement ne se préoccupe pas suffisamment de leur protection. l'environnement. Nous pensons donc que nous devons représenter l'environnement.

Nous voulons donc protéger l'environnement pour notre avenir, notre santé et nos moyens de subsistance durables, car l'eau est particulièrement importante et nous pensons qu'en tant que jeune génération, nous devons nous battre pour obtenir notre droit à une eau propre. En effet, en 2000, la rivière Brantas était fortement polluée, car des déchets industriels y étaient déversés sans traitement. tandis que la rivière servait également d'approvisionnement en eau potable pour la ville.

Plus de 5 millions de personnes dépendent de l'eau potable fournie par la compagnie d'eau publique, une société d'eau potable qui utilise l'eau du fleuve Brantas. Nous avons également étudié la biodiversité le long du fleuve, de l'amont jusqu'à l'estuaire. Nous avons étudié la forêt de mangroves qui pousse le long de la côte du delta du Brantas.

C'est donc devenu notre motivation ici : en savoir plus sur la pollution de la rivière Brantas et en identifier les sources le long de la rivière.

Thomas Hynes : Ouais, Daru, j'aimerais te poser une question sur la pollution plastique et son impact sur la rivière Brantas. Je me souviens que, lors de notre conversation en 2021, tu avais Il m'a dit qu'environ 85 millions de livres de pollution plastique s'écoulent de la rivière Brantas vers la mer chaque année, ce qui est un chiffre stupéfiant, presque incompréhensible.

Est-ce toujours le cas ? Est-ce pire ? Est-ce mieux ? Dites-moi quel est l’impact de la pollution plastique sur la rivière Brandas ? 

Daru Setyorini : Oui. La pollution plastique a considérablement augmenté dans la rivière Brantas, je crois, depuis 2005 et jusqu'à aujourd'hui. Oui, parce qu'avant, quand on faisait des recherches dans les mangroves, on ne voyait pas autant de plastique recouvrir la mangrove.

Entre 96 et 2000, puis après 2005 et jusqu'à aujourd'hui, de plus en plus de plastique s'est accumulé dans l'écosystème de la mangrove. Je pense que la situation s'aggrave par rapport à 2021, année où l'on a évoqué pour la première fois la pollution plastique à Brantas. L'amélioration des services gouvernementaux en matière de gestion des déchets ne s'est pas significativement améliorée. En revanche, la production de déchets plastiques par habitant ou par ménage dans le bassin de Brantas est en nette augmentation. 

Thomas Hynes : Et voilà. Ça correspond bien, je veux dire, ça sonne bien, car il semble que la production de plastique ne cesse d'augmenter. Vous aviez mentionné qu'avant 2005, ce n'était pas si grave, mais maintenant, ça s'accélère vraiment.

Et même depuis notre dernière conversation, il y a quatre ans, il semble que ce chiffre énorme de 85 millions de livres par an augmente également. Et c'est… Beaucoup de choses. C'est d'abord très tragique, mais c'est important, car je pense que, comme nous l'avons dit, la pollution plastique et la production de plastique augmentent.

Ce qui ne progresse pas, ce sont les efforts pour maîtriser ce phénomène, le recycler ou l'éliminer correctement. Donc, bien sûr, la pollution augmente au même rythme que la production. Oui, c'est un sujet dont nous avons parlé lors de nos échanges en 2021, et en regardant certains documentaires et certaines de vos conférences, j'ai pu le constater. Pouvez-vous m'expliquer comment cette pollution plastique… Il est évident qu'il n'est pas bon qu'une rivière à courant libre soit obstruée par des matières artificielles. Mais pouvez-vous m'expliquer comment le plastique affecte la qualité de la rivière, voire la qualité de l'alimentation, ou, plus simplement, la vie des riverains ? 

Daru Setyorini : Ouais. Peut-être que les gens ordinaires pensent que le plastique est très pratique. C'est bon marché. [00: 10: 00] Parce qu'on peut l'obtenir gratuitement, comme un sac ou un emballage en plastique. C'est très bon marché. Mais la plupart des gens ignorent probablement encore que le plastique est fabriqué à partir de pétrole. Et il contient plus de 16,000 XNUMX additifs chimiques lors de sa production.

Seulement 30 % de ces produits chimiques ont été testés pour leur innocuité pour la santé humaine. La pollution plastique est donc très dangereuse, voire nocive pour la santé, car la plupart de ces produits chimiques ont un effet perturbateur endocrinien. Ils perturbent notre système hormonal, ce qui signifie que les produits chimiques plastiques peuvent perturber notre système reproducteur.

Beaucoup de nos corps, nos systèmes organiques, sont contrôlés par hormones. Il y a une étude d'une scientifique américaine, je crois qu'elle s'appelait Dr Swan, qui [examine] les produits chimiques plastiques comme Phtalate. 

C'est l'additif utilisé pour rendre le plastique flexible, ou plutôt élastique. Son impact sur le système reproducteur masculin a été prouvé. Il peut réduire la fertilité lorsque la mère a été exposée à de fortes concentrations pendant sa grossesse. Phtalate .

Cela peut provenir de la nourriture, de l'emballage en plastique, Ou lorsque les gens consomment des aliments chauffés au micro-ondes. Oui. Et aussi des boissons emballées dans du plastique, comme le lait, les jus ou d'autres boissons conditionnées dans du plastique. Ces produits chimiques peuvent pénétrer dans le système reproducteur masculin ou interférer avec son développement.

De nombreux autres produits chimiques polluent également nos rivières, comme les PFAS. Ces produits sont également utilisés dans les textiles en plastique pour les rendre imperméables, comme les imperméables ou autres textiles. On a retrouvé des PFAS dans la plupart des eaux fluviales de nombreux pays, comme les États-Unis et le Royaume-Uni. Mais en Indonésie, nous n'en avons pas. avoir le laboratoire pour analyser certains produits chimiques plastiques, ce que fait ECOTON, ou Brantas River Waterkeeper Nous effectuons des analyses pour surveiller l'impact du plastique. Nous avons mené de nombreuses études sur les microplastiques. Nous prélevons des échantillons d'eau de rivière et analysons les microplastiques présents dans l'eau, les fruits de mer et l'air. 

Oui. Pas seulement dans l'eau. Oui. Le plastique est également très répandu en Indonésie. Les gens brûlent leurs déchets à l'air libre. La combustion du plastique libère donc des microplastiques dans l'air. Ces microplastiques peuvent également être rejetés dans les eaux usées, par les industries du recyclage du plastique et du papier, dont la rivière Brantas est un pôle majeur. [00: 14: 00] Indonésie.

La pollution plastique a impacté l'ensemble de l'écosystème, notamment en polluant l'eau et notre chaîne alimentaire. Nous analysons également le polymère. Lorsque nous collectons le microplastique, nous pouvons l'analyser en laboratoire grâce à la spectroscopie infrarouge à transformée de Fourier (FTIR) et identifier le type de polymère trouvé : PET, EPI ou autre polymère plastique.

Donc, oui, le plastique menace notre source d’eau potable, contamine notre chaîne alimentaire et a également un impact sur la santé humaine. 

Thomas Hynes : C'est une longue liste de raisons.

Les impacts sont tellement énormes et nombreux, c'est tout simplement affreux. Je voudrais souligner quelques points importants : lorsque nous en parlions, nous parlions des installations de recyclage et, il y a un instant, nous évoquions l'augmentation de la production de plastique. Or, le recyclage ne suit pas le rythme, les taux ne suivent pas.

D'accord. Et donc, ceci Cela m'amène à ma question suivante : nous comprenons que le fleuve est engorgé par la pollution plastique. Nous comprenons que le fleuve rejette des déchets plastiques en pleine mer à un rythme effarant. Nous comprenons également les conséquences terribles et nombreuses sur la santé, dont vous parlez, notamment les fausses couches. C'est tragique, et vous parlez de la vie de ces gens et de leurs espoirs de fonder une famille qui sont littéralement anéantis par ce produit chimique toxique. C'est vraiment déchirant. Ceci dit, je suis bloqué sur cette notion de recyclage, mais que fait-on ? Que peut-on faire ? Que souhaiteriez-vous voir faire pour inverser la tendance à cette pollution plastique ? 

Daru Setyorini : Oui. Je pense que la pollution plastique est devenue un problème mondial. Je peux dire qu'aucun pays au monde n'est capable de résoudre ce problème, car nous sommes submergés. avec trop de plastique.

Le problème est donc dû à la surproduction de plastique, notamment de plastique et d'emballages à usage unique. 60 % des déchets plastiques proviennent des emballages à usage unique. Si nous voulons vraiment enrayer ce raz-de-marée plastique, nous devons changer notre mode de consommation. 

Nous devons passer du jetable à la tradition, comme dans les années 1970 ou 1980. Nous faisons encore nos courses avec nos propres contenants et sacs. Et en Asie, notamment sur le marché traditionnel, on trouve encore beaucoup d'emballages à base de matières végétales, comme les feuilles de bananier, le bambou et d'autres plantes. peut être utilisé pour emballer ou conditionner des aliments ou tout produit que nous pouvons utiliser dans la maison. 

Thomas Hynes : Et j'irai plus loin. Je comprends ce que vous dites : l'individu doit changer de comportement, mais je… enfin, ce n'est peut-être pas une solution que nous pouvons tous les deux résoudre ici, mais c'est ce que j'aimerais voir, et je suis bloqué là-dessus depuis quelques années.

Aux États-Unis, on parle de responsabilité élargie du producteur (REP). En fin de compte, cela signifie que si vous fabriquez un produit non recyclable, qui empoisonne des femmes, des hommes et des enfants et entraîne de graves conséquences sanitaires, il faut alors payer pour en prendre soin.

Et je comprends que je pourrais faire mieux en allant au marché avec un sac réutilisable, mais c'est une goutte d'eau dans l'océan, pour reprendre une métaphore pertinente. Mais, vous savez, quelle est leur responsabilité dans tout ça ? Et encore une fois, je ne vous demande pas de répondre à cette question, c'est plutôt une question rhétorique, mais je pense Ce qui doit faire partie de la conversation, c’est que vous, moi et nos auditeurs pouvons faire plus.

Bien sûr, nous pouvons faire de meilleurs choix, plus sains, plus intelligents et plus durables. Mais cela ne changera rien si ces producteurs ne sont pas contraints, par le gouvernement, le marché ou autre, à modifier leur production et à changer de paradigme. Car tant que la production augmentera et que le recyclage diminuera, ce problème ne disparaîtra pas. Je voudrais juste revenir sur ce point, car je ne veux pas… Je pense que nous sommes tous conscients de l'ampleur du problème, mais je pense qu'il serait utile d'aborder plus en détail d'autres solutions ou de mettre en avant vos campagnes ou vos réussites.

Daru Setyorini : Ouais, je suis d’accord avec toi. 

L'action individuelle ne résoudra pas le problème, elle ne suffit pas. Nous sommes trop petits si nous agissons individuellement ; ce dont nous avons vraiment besoin, c'est d'une approche systématique. Oui. Et elle devrait l'être. au niveau mondial car la production de plastique est commercialisée à l’échelle mondiale.

Daru Setyorini : Et les entreprises qui devraient être tenues responsables sont les pays producteurs de pétrole. Lors des négociations mondiales, comme au sein de l'INC, où les délégués des États tentent de parvenir à un accord sur la résolution de la pollution plastique, un puissant lobbying s'exerce en faveur des entreprises pétrolières ou des États, qui souhaitent conserver, augmenter la production et déplacer la solution vers la solution finale.

Nous ne résoudrons jamais cette pollution plastique, car chaque pays n'a pas les capacités nécessaires pour gérer la quantité de plastique que nous produisons déjà. Si la pollution continue d'augmenter, le problème deviendra… Pire encore. Nous faisons également pression sur les fabricants de biens de grande consommation qui produisent beaucoup de produits emballés dans du plastique à usage unique, notamment en Asie. Ils sont vendus en petits sachets multicouches, non recyclables et très difficiles à collecter lorsqu'ils sont déjà dispersés dans l'environnement en raison de leur très petite taille. 

Lorsque nous nettoyons des rivières ou des plages, nous ne nous contentons pas de ramasser les déchets, nous en identifions aussi la marque. Nous établissons ensuite un classement des plus grands pollueurs de la plage ou de la rivière. Nous menons ensuite une campagne auprès de l'entreprise. Parfois, nous rapportons les déchets ramassés dans la rivière ou la mer à leurs bureaux. 

Thomas Hynes : Oh, bien. Rends-leur-le-leur.

Daru Setyorini : Oui. Et nous exigeons qu'ils arrêtent de vendre des sachets, car aucune entreprise de recyclage ne peut les traiter, car ils sont multicouches. Lorsqu'ils recyclent, ils doivent les séparer en monopolymères. Ainsi, lorsqu'ils sont multicouches, comme les couches, les sachets ou le plastique de mauvaise qualité, facilement cassable ou dégradable, ils ne peuvent pas être recyclés et il n'y a pas de circularité du plastique. L'économie circulaire n'est pas une réalité. C'est une fiction, car le plastique ne peut être recyclé que deux fois au maximum. Et lorsque nous collectons les déchets qui polluent déjà ou qui se déversent dans l'environnement, ils sont trop sales pour être recyclés.  

Thomas Hynes : Oui. Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le paradigme du recyclage, ou simplement sur l'absence de recyclage et le mensonge selon lequel ce produit peut être recyclé. Et cela nous ramène à la responsabilité individuelle. Eh bien, il suffit de le recycler. Il suffit de le mettre dans la bonne poubelle, et le problème est résolu.

Ce n'est pas résolu. C'est une erreur. C'est un mensonge, et c'est un mensonge dangereux qu'on nous a vendu. Nous avons hésité à qualifier la pollution plastique de marée noire à lente évolution, parce que c'est bien de cela qu'il s'agit. Et vous avez raison, beaucoup de gens ignorent qu'il s'agit des combustibles fossiles et d'un problème terriblement toxique.

Et je tiens à le répéter une fois de plus. J'étais très enthousiaste quand tu as mentionné ça, et j'ai probablement dû te couper la parole. J'adore L'idée de restituer la pollution plastique au producteur et de la laisser à sa porte. Je pense que c'est tout à fait dans mes cordes. Cela parle à l'adolescente en moi et je trouve ça vraiment génial.

Et j'aime ça symboliquement, mais je pense qu'on devrait le faire concrètement. C'est leur problème. C'est de ça que parle la responsabilité élargie du producteur. Vous avez créé ce gâchis, ce produit toxique. Qu'allez-vous en faire ? Pourquoi devrais-je en être responsable ?

Je ne sais pas, vous savez. Bref, je m'égare. Je vais m'énerver si je continue à en parler, mais dites-moi, qu'aimeriez-vous que l'industrie du plastique fasse ? Que pourrait-elle faire ? Qu'aimeriez-vous voir faire différemment ? Moins, plus.

Daru Setyorini : Oui, je pense que la pollution plastique ne peut être résolue que si l'industrie du plastique limite sa production. Elle doit donc réduire sa production pour ajuster les capacités du gouvernement. Capacité à gérer les déchets. À l'heure actuelle, comme en Indonésie ou dans les pays en développement, les capacités gouvernementales ne peuvent gérer que 30 % des déchets produits.

La production de plastique devrait donc être réduite pour équilibrer la capacité de l’infrastructure de gestion des déchets, et le plastique vierge devrait devenir plus cher que le plastique recyclé, car à l’heure actuelle, l’industrie du recyclage ne peut pas survivre car le prix des granulés recyclés est plus cher que celui du plastique vierge.

L'industrie du plastique préfère donc acheter du plastique vierge plutôt que du plastique recyclé, car sa qualité est également inférieure. Et l'industrie du recyclage, comme en Europe, Aux États-Unis, de nombreuses entreprises ont déjà cessé leurs activités ou ont fait faillite. Par conséquent, davantage de déchets seront exportés vers des pays en développement pour être recyclés, comme l'Indonésie. Même les meilleurs pays, comme l'Allemagne, le Japon, les États-Unis ou l'Europe, qui prétendent avoir les meilleurs systèmes de gestion des déchets, collectent et trient les déchets plastiques, tout en prétendant recycler. Or, le recyclage se limite en réalité à expédier les déchets vers d'autres pays, comme l'Afrique ou l'Asie. 

Il s’agit donc d’un colonialisme des déchets qui se produit ici lorsque les pays en développement doivent souffrir davantage pour gérer les déchets des pays développés alors que nous ne sommes déjà pas capables de gérer nos propres déchets domestiques.

Donc le seul La solution réside dans une réduction significative de la production de plastique. D'ici dix ou cinq ans, cette réduction devrait être significative, de l'ordre de 10 à 30 %. Les pays développés devraient donc recycler leurs déchets sur place.

Ils devraient cesser d'expédier les déchets vers d'autres pays pour les recycler, car le recyclage est très coûteux s'il est effectué correctement. L'Indonésie et d'autres pays en développement acceptent encore le recyclage en raison de la main-d'œuvre très bon marché et de l'absence de protection sanitaire pour les travailleurs.

Il doit être plus robuste pour pouvoir être réutilisé à l'infini. Et s'il est déjà en fin de vie, il peut être facilement recyclé ou dégradé naturellement s'il est fabriqué à partir de matières végétales ou organiques. Il est donc essentiel d'abandonner l'utilisation unique du plastique dans l'industrie.

Ils doivent repenser leur conception et le gouvernement devrait taxer fortement le plastique vierge. Ainsi, l'industrie du plastique recyclé se développera et devrait être gérée par le pays. Arrêtez d'expédier vos déchets au recyclage.  

Thomas Hynes : Je suis entièrement d'accord. Et je pense que vous faites Voici une autre liste d'arguments importants, qui me semblent similaires à la responsabilité élargie des producteurs. Si le Canada et ses entreprises fabriquent ce plastique, alors le Canada devrait s'occuper de ses déchets. Si les États-Unis fabriquent ce plastique, ils devraient s'occuper de ses déchets.

C'est vrai, je crois que tu as dit que tu avais utilisé le mot « colonialisme » et ça y ressemble vraiment. Ça y ressemble beaucoup. 

Je voulais juste faire avancer un peu notre conversation. Quand on s'est parlé pour la première fois, j'étais tellement attiré par ça. Vous savez, je parle à beaucoup de Waterkeeperet il y a beaucoup de points communs dans le travail et tout.

Ce qui me frappe vraiment chez vous, c'est que c'est vraiment une affaire de famille. Vous avez fondé cette organisation avec votre mari, lauréat du prix Goldman. Et votre fille est maintenant impliquée dans des actions de sensibilisation, n'est-ce pas ? Nina, nous avons publié un article dans notre bulletin d'information, peut-être l'année dernière, où elle appelait le Canada à cesser d'envoyer des déchets plastiques à l'étranger. C'est une excellente tactique, d'ailleurs, et je trouve que c'est vraiment une bonne idée de participer. [00: 30: 00] Devant ces exportateurs de déchets, je leur disais : « Dis donc, qu'est-ce que tu fais ? Il vient chez moi. » Alors, racontez-moi un peu comment c'est devenu une sorte d'entreprise familiale. 

Daru Setyorini : Oui, en fait, mon mari et moi sommes amis depuis nos études universitaires. Nous sommes dans la même classe de biologie et nous avons créé ECOTON avec d'autres collègues.

Mais jusqu'à présent, mon mari et moi gérons toujours cette organisation. C'est devenu une affaire de famille, car après notre mariage, nous travaillons toujours dans la même organisation et nous devons emmener nos enfants avec nous lorsque nous travaillons aux champs, lorsque nous allons à la rivière, lorsque nous vérifions les rejets industriels ou lorsque nous allons en forêt, à la source ou dans la mangrove.

Ainsi, nos enfants sont exposés très tôt à cet environnement. Oui. Je pense que c'est devenu l'une de leurs principales motivations. Ils comprennent aussi que peu de gens se soucient de l'environnement. Nina, ma plus jeune fille, a commencé à militer et à se joindre à nous après l'apparition de déchets plastiques illégaux le long de la rivière, dans notre quartier, dans un village proche des usines à papier. À l'époque, on se demandait un peu ce qui se passait. Pourquoi y avait-il plus de déchets plastiques dans notre quartier ?

Et puis nous avons su qu'il y avait une nouvelle politique en Chine qui interdisait l'importation de déchets plastiques et de déchets papier. Parce que la Chine était autrefois le principal destinataire des déchets plastiques mondiaux destinés au recyclage. Mais j'ai aussi lu dans les journaux que la Chine souffrait d'une forte pollution environnementale et que de plus en plus de personnes y contractaient le cancer.

Ils tentent donc finalement de mettre un terme à cette situation et de devenir le premier pays à recycler les déchets plastiques du monde. Mais l'Indonésie devient la prochaine destination, car notre industrie du recyclage du plastique et du papier est en pleine croissance ; elle a donc besoin d'un approvisionnement continu en plastique et en papier.

À Brantas River, une quinzaine d'usines à papier utilisent les vieux papiers. Malheureusement, cette usine, qui importe non seulement du papier, contient également des déchets plastiques, dont le pourcentage peut atteindre 15 %. Jusqu'à 30 %. C'est donc une quantité importante de plastique, car le plastique est très léger, même si le tonnage est peut-être faible, mais le volume sera énorme car il est très léger. Oui. Exact. À l'époque, Nina était en sixième et ECOTON prévoyait d'organiser une manifestation au consulat américain à Surabaya, car les données nous ont révélé que les États-Unis sont le plus grand exportateur de déchets de papier vers l'Indonésie. 

Et sur le terrain, du côté de la décharge, nous avons aussi trouvé beaucoup d'emballages provenant des États-Unis. Mon mari a donc proposé à Nina d'écrire une lettre au président des États-Unis. Nina était très enthousiaste et elle était ravie de participer et d'écrire la lettre. Et nous ne nous attendions pas à ce qu'après la lettre de Nina, les médias s'intéressent autant à cette cause. Oui. Je suis intéressée par une interview. Nous pensons donc que la voix des jeunes, celle des enfants, a une forte influence, oui. Et qu'elle attire plus d'attention que la nôtre. Alors, Nina, continuez votre plaidoyer jusqu'à maintenant. 

Thomas Hynes : Eh bien, c'est formidable. Et je suis tout à fait d'accord avec vous sur l'importance pour les jeunes de travailler sur ces questions, car c'est leur avenir. À cet égard, je tiens à vous remercier d'être ici aujourd'hui pour plusieurs raisons, et j'y pense en vous parlant.

Voici cette femme, Daru, qui travaille sans relâche en Indonésie pour nettoyer sa rivière et son écosystème, et éduquer sa communauté. Mais vous laissez aussi derrière vous de merveilleux enfants. Vous savez, ce n'est pas seulement le travail que vous faites aujourd'hui. Vous êtes clairement de merveilleux parents, et j'ai des bébés qui ne s'en sortent pas bien. tout sauf pleurer.

Mais c'est très inspirant pour un parent de se dire : « Oh là là, vous auriez pu élever ces enfants pour qu'ils assument ce travail, qu'ils prennent en main cette cause importante et qu'ils se battent pour leur avenir, mais ils l'ont clairement appris de vous et de votre mari. » Alors, au nom de tous, merci pour votre travail et merci pour la façon dont vous élevez vos enfants, car je pense que nous en sommes tous meilleurs. 

Daru Setyorini : Merci, Tom, de m'avoir accordé cet entretien. C'est un plaisir de discuter avec toi de mon travail. Je suis ravi de pouvoir partager mon histoire avec toi, avec tous nos amis. Waterkeeper et oui, j'espère que nous pourrons apprendre les uns des autres grâce à ce podcast. 

Thomas Hynes : Absolument. Merci beaucoup.