L'augmentation de la production de pétrole et de gaz aux États-Unis et au Canada au cours des dernières années a entraîné une demande de nouveaux pipelines. La construction de pipelines peut être dévastatrice pour l'environnement et les communautés. Les entreprises utilisent souvent pratiques de domaine éminentes douteuses saisir les terres des propriétaires fonciers, et la construction de pipelines peut impliquer de couper de vastes zones de forêt et de creuser dans les ruisseaux et les zones humides, ce qui perturbe gravement les écosystèmes locaux. Une fois les pipelines en place, ce n'est pas une question de savoir si, mais quand ils fuiront. En partie à cause de la négligence, il y a eu de nombreux cas de fuites d'oléoducs et de gazoducs, qui ont pris feu et même exploser, mettant gravement en danger des vies et l’environnement. Les stations de compression de pipelines émettent souvent d'énormes quantités de polluants atmosphériques qui causent des risques pour la santé humaine, en particulier pour les segments à risque de notre population, comme les enfants et les personnes âgées.
Étant donné qu'un seul pipeline peut avoir un impact sur de nombreuses collectivités et pose un risque continu de fuites et de déversements dangereux, le processus d'approbation de nouveaux pipelines doit être prudent et réfléchi, en tenant compte de tous les impacts potentiels et de la question de savoir si le pipeline est vraiment dans l'intérêt public. . En réalité, le processus d'approbation des pipelines place injustement les intérêts des sociétés de combustibles fossiles au-dessus de toute autre préoccupation.
La Federal Energy Regulatory Commission (FERC) est l'agence fédérale chargée d'approuver les gazoducs interétatiques. Lorsqu'une entreprise souhaite construire un nouveau gazoduc interétatique, la FERC est censée s'assurer que le projet est réellement dans l'intérêt public avant d'accorder une licence autorisant la construction de gazoduc. Au lieu de cela, la FERC a toujours cherché principalement à savoir si la société aurait du gaz à acheminer par le gazoduc, en ignorant essentiellement de nombreux autres facteurs, tels que les impacts sur les communautés et l'environnement, ou si le gaz sera exporté et n'aura aucun impact sur l'indépendance énergétique des États-Unis. . Pour cette raison, la FERC a la réputation bien méritée de n'être rien de plus qu'un «tampon» pour les intérêts des combustibles fossiles.
La FERC est composée de cinq commissaires nommés par le président et confirmés par le Sénat. Le 6 juin 2017, le Comité sénatorial de l'énergie et des ressources naturelles a voté pour approuver les deux nouveaux candidats du président Trump à la FERC, ce qui signifie qu'ils seront bientôt votés par l'ensemble du Sénat. Les nouveaux nominés sont Robert Powelson et Neil Chatterjee. Ces deux nominés ont démontré un parti pris clair en faveur des intérêts des combustibles fossiles, Robert Powelson comparant même une fois les militants du changement climatique aux terroristes. Si ces nominés unréapprouvée, la FERC continuera sûrement à donner injustement la priorité aux bénéfices des combustibles fossiles par rapport aux droits de propriété privée, à la sécurité communautaire et à la santé environnementale.
Cette semaine, nous vous demandons de vous battre pour une FERC plus juste en appelant vos sénateurs et en leur demandant de s'opposer à ces nominés:
«Je m'appelle [VOTRE NOM] et je suis un résident du code postal [ZIP CODE]. Je vous appelle aujourd'hui à vous exhorter à voter contre l'adhésion de Robert Powelson et Neil Chatterjee à la Federal Energy Regulatory Commission, également connue sous le nom de FERC. La FERC donne déjà injustement la priorité aux bénéfices des combustibles fossiles par rapport aux meilleurs intérêts du public, et ces candidats ne feront qu'empirer les choses. Ils ont montré un biais clair en faveur des intérêts des combustibles fossiles. La FERC ne devrait pas agir comme un tampon en caoutchouc pour l'industrie des combustibles fossiles - elle doit exiger que toute nouvelle infrastructure gazière interétatique soit vraiment dans l'intérêt public. Cela devrait impliquer d'examiner de nombreux facteurs, y compris les impacts sur les communautés sur les tracés des pipelines, les impacts environnementaux des fuites et des déversements, et si le gaz est vraiment vital pour répondre à nos besoins énergétiques. L'approbation de Robert Powelson et Neil Chatterjee à la FERC ferait bouger l'agence dans la mauvaise direction. Lorsque leurs candidatures seront mises aux voix, je vous demande de voter contre leurs confirmations. »
Conseil: vérifiez si votre sénateur est sur le Comité sénatorial de l'énergie et des ressources naturelles. Les seuls sénateurs du comité qui ont voté contre ces nominés étaient le sénateur Ron Wyden (D-OR), Mazie Hirono (D-HI) et Bernie Sanders (I-VT).
[CongressLookup show = "sénateur"]
Photo Shutterstock/ Sam Chadwick