Le vieux MacDonald n'a plus de ferme

23 janvier 2020

Votre bacon provient très probablement d'un porc qui vivait dans des conditions plus surpeuplées qu'un jeune de 22 ans fauché à New York.

Les raisons pour lesquelles raconter une histoire qui est vraie dans l'agriculture, mais qui ont des conséquences particulièrement désastreuses dans le pays porcin de la Caroline du Nord.

L'industrie porcine de l'État était autrefois dominée par de petites exploitations familiales. Mais la consolidation d'entreprise a conduit à un petit nombre d'opérations de taille industrielle produisant des millions de porcs. Alors que le nombre de producteurs de porcs en Caroline du Nord a chuté de Entre 23,000 et 8,000 dans la période de dix ans commençant en 1985, la production porcine pour la même période a triplé.

Le passage des exploitations familiales à l'agriculture industrielle est le même dans tout le pays, pour l'alimentation humaine et animale, des cultures en ligne vers la viande. Mais l'élevage intensif de porcs fait des ravages dramatiquement élevés sur nos terres, nos eaux et les communautés voisines, en particulier en Caroline du Nord. Les exploitations d'animaux industriels de déchets humides dans l'État, dont la plupart élèvent des porcs, produisent 10 milliards de gallons de déchets fécaux et autres chaque année. (Les États industrie avicole industrielle en plein essor produit principalement des déchets secs, une menace de pollution distincte mais terrible.)

Les déchets de porc sont un problème parce qu'ils sont stockés dans des puisards, dont la plupart ne sont pas doublés, donc rien n'empêche les matières fécales et l'urine brutes de polluer le sol, les eaux souterraines et l'air. Et la plupart de ces puisards non revêtus se trouvent dans la plaine côtière sablonneuse et poreuse de l'État, qui a une nappe phréatique élevée et se trouve sur le chemin des ouragans.

Tous ces déchets ont un coût humain et la manière archaïque dont ils sont stockés: une étude réalisée en 2018 par des chercheurs de l'Université Duke a révélé que les personnes vivant dans le même code postal qu'une exploitation industrielle de porcs vivent des vies plus courtes que les autres Caroliniens du Nord, et ont des taux plus élevés de décès, de mortalité infantile, de décès par anémie, d'insuffisance rénale, de tuberculose et de septicémie, et des taux plus élevés de visites aux urgences et d'hospitalisations pour les nourrissons de faible poids à la naissance.

Comment est-ce arrivé?

In 1971, Earl Butz est devenu le secrétaire du département américain de l'Agriculture, inaugurant une ère qui mettait l'accent sur la production de produits de base, conseillant aux agriculteurs de planter "Rangée de clôture à rangée de clôture" ainsi que "Devenir grand ou sortir." 

Les principaux locataires sous Butz, tel que rapporté à l'époque, étaient 1) produire plus et 2) vendre à l'étranger. Une crise céréalière en Union soviétique a ouvert ce marché, conduisant à un accord commercial avec les États-Unis. 14 milliards de dollars en 1970 à 26 milliards de dollars en 1976.

C'était un changement par rapport à l'époque de la petite ferme familiale. Butz aimait une blague qui racontait la vieille histoire. «J'ai vu ce fermier et je lui ai demandé: 'Quel est votre passe-temps?' Il a dit: «L'agriculture». J'ai dit: "Que feriez-vous si vous héritiez d'un million de dollars?" Il a dit: `` Je continuerais à cultiver tant que l'argent durerait. '' ''

En 1973 et 1974, le revenu agricole par habitant, pour la première fois, dépassé les Américains urbains' le revenu par habitant. 

Puis les prix des céréales ont chuté et l'histoire a changé. 

Les céréales bon marché ont alimenté un nouveau modèle de production animale, conduisant à des parcs d'engraissement à l'échelle industrielle avec des milliers d'animaux. Le «L'industrie de la viande de plus en plus consolidée a appris à transformer des céréales bon marché en céréales bon marché, mais rentable - hamburgers, côtelettes et pépites de poulet. " 

En Caroline du Nord, où le tabac était la culture commerciale de longue date, le passage à la viande industrielle a pris plus de temps qu'ailleurs. Mais alors que les taux de tabagisme ont diminué à la fin des années 1980, Les producteurs de tabac de Caroline du Nord, qui avait généré la moitié des revenus agricoles de l'État, ont vu leurs quotas de production de tabac diminuer et ont besoin de quelque chose de nouveau à produire.

Les petits agriculteurs de Caroline du Nord avaient longtemps gardé des porcs, mais juste quelques, qui étaient nourris avec des restes de table, des restes de récoltes et des glands et des noix récoltés dans les bois. Le fumier de ces porcs en liberté est tombé dans les bois et sur les pâturages en jachère et leur nombre relativement petit signifiait que le le sol pourrait absorber les nutriments. 

Les agriculteurs qui sont passés de la production de tabac à la production industrielle de porcs ont pris à cœur les paroles d'Earl Butz. Ils sont devenus gros, plutôt que de risquer de sortir. Au fur et à mesure qu'ils agrandissaient leurs fermes, la quantité de déchets dans ces fermes augmentait également - au point où c'était plus que ce que la terre pouvait absorber.

Mais les partisans de l'industrie porcine ont qualifié la puanteur des nouvelles opérations d'odeur d'argent.

Et personne ne sentait plus l'argent que Wendell H. Murphy, qui, comme le News & Observer écrit dans une série lauréate du prix Pulitzer en 1995, «est devenu le plus grand producteur de porcs du pays au cours des 10 années où il a siégé à l'Assemblée générale, [et] a contribué à faire adopter des lois valant des millions de dollars à son entreprise et à son industrie.

«L'exécutif du comté de Duplin a voté pour, et parfois coparrainé, des projets de loi accordant aux producteurs de porcs et de volailles des allégements fiscaux, une protection contre le zonage local et des exemptions de réglementations environnementales plus strictes,» le papier rapporté.

Par exemple, alors que des milliers de poulaillers et de poulaillers ont été construits à la fin des années 1980 et au début des années 1990, et qu'un prêteur, Cape Fear Farm Credit Service à Fayetteville, a déclaré que ses prêts au porc s'élevaient à 100 millions de dollars, les ventes de matériaux de construction pour les opérations étaient exonérées de taxe de vente, merci à Murphy. 

Les petits agriculteurs ont eu du mal à concurrencer ces opérations à grande échelle, en particulier parce que, en 1998, la transformation à plus grande échelle signifiait que les abattoirs avaient plus de porcs qu'ils ne pouvaient en traiter - les abattoirs et les usines de transformation ne pouvaient certainement pas être dérangés par les porcs d'un petit fermier. Le manque de transformateurs indépendants aujourd'hui est l'une des raisons pour lesquelles les petits agriculteurs ont du mal à être compétitifs.

Le nombre de porcs produits dans l'état lept de 2.4 millions en 1986 à plus de 10 millions en 1998. Le boom a été bloqué lorsqu'un moratoire a été imposé sur la construction de nouvelles fermes porcines et l'expansion des fermes existantes qui utilisaient des systèmes de gestion des déchets qui pollué l'environnement.

C'était un système alimenté par la dette pour le producteur de porc individuel. Les grandes entreprises, en particulier Smithfield Foods, en profitaient, mais les gens qui faisaient le travail d'élevage de porcs se démenaient constamment pour rembourser leurs dettes. Comme l'a déclaré un économiste agricole au News & Observer en 1995, le système équivalait à «Féodalisme postindustriel».

«La fondation de notre pays était essentiellement une évasion du système féodal en Europe dans lequel les seigneurs possédaient toutes les terres et les serfs les travaillaient pour eux», Harold Breimyer, alors économiste émérite de la vulgarisation à l'Université du Missouri, dit le non. «Nous nous dirigeons maintenant vers une situation industrielle où les agriculteurs deviennent des salariés et leurs maîtres sont quelques grandes entreprises.»

«Chaque méga ferme», Breimyer expliqué, «Remplace de nombreux plus petits, éliminant les bénéfices des producteurs individuels et les transférant à la société.» 

L'un des agriculteurs familiaux qui a réduit sa production porcine d'un tiers était Earl Rountree, qui a déclaré à la NON en 1995, «Au cours des six dernières années, le ministère de l'Agriculture [a] loué la croissance de l'industrie porcine comme si c'était une aubaine pour la ferme familiale. Eh bien, ce que je sais, et ce que mes voisins savent, c'est que l'or en banque est au nom de quelqu'un d'autre.

Image en vedette par C. Lotongkum / Shutterstock.com.