Le tribunal annule le permis de décharge pour le magasin Big Box proposé
Par: Michael Howell
Le lundi 16 mai, le juge du tribunal de district de Helena, Mike Menahan, a statué en faveur des organisations à but non lucratif Bitterrooters for Planning (BfP) et Bitterroot River Protection Association (BRPA) dans leur affaire contre le Montana Department of Environmental Quality (DEQ) sur les eaux souterraines. permis de décharge délivré le 17 novembre 2014 à l'agent immobilier local Lee Foss. Les deux organisations étaient représentées par l'avocat de Missoula, Jack Tuholske.
Le permis visait le rejet d'un système de traitement des eaux usées conçu pour desservir un magasin de détail non identifié à Blood Lane au sud de Hamilton. Bien que la construction n'ait pas commencé, la demande indique que l'installation sera une installation de «vente au détail de marchandises et d'épicerie» de 156,159 XNUMX pieds carrés. Foss a refusé de révéler qui allait être le véritable opérateur, mais la rumeur disait qu'il s'agissait de Walmart. DEQ n'a pas exigé la divulgation de l'éventuel exploitant.
Les organisations à but non lucratif ont contesté la décision de DEQ de délivrer le permis de rejet, affirmant que DEQ avait enfreint les dispositions de non-dégradation du Montana Water Quality Act concernant la pollution par l'azote; n'a pas pris en compte les impacts cumulatifs potentiels du rejet des eaux souterraines, en violation de la Montana Water Quality Act; violé MEPA; et violé le droit constitutionnel du public de participer.
Le juge a rejeté le dernier chef d'accusation concernant le droit constitutionnel de participer parce qu'il avait été déposé après le délai de prescription de 30 jours pour le dépôt de telles objections. Mais Menahan s'est prononcée en faveur des revendications des organisations sur tous les autres chefs d'accusation et a annulé le permis, a annulé la décision de l'agence et l'a renvoyée pour réexamen.
En délivrant le permis, DEQ a conclu que le rejet des eaux souterraines était exempté de l'examen de non-dégrédation en vertu de la Montana Water Quality Act, car il ne modifierait pas de manière significative la qualité des eaux souterraines ou de l'eau de surface de la rivière Bitterroot et de ses affluents. Mais comme le souligne Menahan, DEQ ne remplissait qu'une des deux conditions requises.
La loi du Montana, note-t-il, «ordonne au Board of Environmental Review d'établir des règles prévoyant que« les changements de nitrate sous forme d'azote dans les eaux souterraines ne sont pas significatifs si le rejet ne provoque pas de dégradation des eaux de surface et de la concentration prévue de nitrate sous forme d'azote à la frontière. de la zone de mélange des eaux souterraines ne dépasse pas 7.5 milligrammes par litre (mg / L). » Il a conclu que DEQ avait peut-être satisfait à la deuxième condition, mais qu'il ne satisfaisait pas à la première parce qu'il n'avait pas analysé les effets potentiels sur la rivière.
La réponse de DEQ aux préoccupations du public concernant les impacts potentiels sur la rivière a simplement été de déclarer qu'elle délivrait un permis pour un rejet de source ponctuelle dans les eaux souterraines et non un permis pour un rejet dans les eaux de surface. Ils n'ont pas examiné les impacts potentiels de cette eau souterraine sur la rivière.
«Lorsqu'une partie soulève une préoccupation crédible d'un lien entre les eaux souterraines rejetées et les eaux de surface adjacentes, le DEQ doit examiner les impacts possibles du rejet des eaux souterraines sur les eaux de surface avant de déclarer le rejet non significatif. Dans la présente affaire, Bitterrooters a soulevé une préoccupation crédible en fournissant au DEQ une étude du Montana Bureau of Mines qui démontre un lien entre les eaux souterraines et les eaux de surface à proximité de l'installation proposée », a écrit Menahan. Il note également que la propre enquête de DEQ sur l'hydrologie du site indique un lien similaire entre les eaux souterraines et les eaux de surface.
Bien que la loi n'exige pas que DEQ procède à un examen complet de non-dégradation dans tous les cas, «DEQ doit examiner les impacts des rejets d'eaux souterraines sur les eaux de surface lorsqu'une partie soulève une préoccupation crédible d'un lien entre les eaux souterraines et les eaux de surface», a écrit Menahan.
Il a ajouté: «La Loi sur la qualité de l'eau est une mise en œuvre raisonnable du droit constitutionnel du Montana à un environnement propre et salubre, qui est préventif et préventif et n'exige pas que les poissons morts flottent à la surface des rivières et des ruisseaux de notre État avant que ses protections environnementales clairvoyantes puissent être invoqué. »
Menahan a également conclu que DEQ avait enfreint la loi du Montana en examinant simplement l'installation du système de traitement lui-même et en n'examinant pas les effets potentiels du magasin de détail proposé.
Comme indiqué dans la décision, «Le principal objectif de la délivrance du permis est d'autoriser la construction de l'installation de vente au détail proposée sur la propriété Blood Lane. La construction de l'installation n'est ni spéculative ni indéfinie - il s'agit d'un impact secondaire «stimulé ou induit par ou résultant d'une autre manière d'un impact direct de l'action». Ainsi, DEQ doit tenir compte des impacts de la construction et de l'exploitation de l'installation ».
«Bien qu'il n'y ait pas de statut ou de règle administrative exigeant que les agences d'État évaluent les effets indirects dans le cadre du MEPA, le MEPA exige que les agences évaluent les impacts secondaires. Étant donné que les exigences sont similaires, la Cour estime que l'autorité fédérale est convaincante sur cette question. Les agences du Montana doivent tenir compte des «impacts secondaires d'une action, même lorsque le contrôle de la décision finale incombe aux entités locales», a-t-il écrit.
«Lorsqu'elle reconsidère la demande de Foss», écrit-il, «DEQ doit compiler les informations pertinentes, pour son propre usage ainsi que pour l'usage du public, et doit tenir compte de toutes les données pertinentes. DEQ doit identifier l'exploitant de l'installation si l'identité de l'exploitant peut avoir un impact sur la végétation, l'esthétique, la santé et la sécurité humaines, les activités industrielles et commerciales, l'emploi, les revenus fiscaux, la demande de services gouvernementaux ou d'autres ressources environnementales.
Menahan a constaté que DEQ a également omis de faire une analyse cumulative des impacts. DEQ a soutenu que l'exigence d'une analyse cumulative était «discrétionnaire» et que les considérations relatives aux impacts cumulatifs étaient implicites dans sa «formule de bilan massique». Menahan a estimé que l'utilisation de la formule était «insuffisante» parce que la loi ne permet pas «une simple analyse implicite dans une EE ... Le public ne bénéficie pas de l'examen d'une EE qui ne présente pas explicitement l'analyse des impacts cumulatifs réels et les faits qui forment le base de l’analyse. » Il a conclu que le défaut de DEQ d'exercer son pouvoir discrétionnaire «enfreint l'esprit de la règle et constitue un abus de pouvoir discrétionnaire».
Menahan a conclu: «DEQ n'a pas pris en compte explicitement les impacts cumulatifs de la subdivision de Grantsdale et n'a pas pris en compte les impacts secondaires nécessités par la construction et l'exploitation d'une grande installation de vente au détail. La décision de DEQ viole également la Loi sur la qualité de l'eau. DEQ n'a pas pris en compte les impacts sur les eaux de surface à proximité et les impacts cumulatifs de la subdivision de Grantsdale en violation de la règle administrative 17.30.715 (1) et (2) du Montana. Bitterrooters n'a pas déposé sa plainte dans les trente jours suivant la connaissance de la décision finale de l'agence DEQ. L'affirmation de Bitterrooters selon laquelle DEQ a violé leur droit de participer est interdite par le délai de prescription. »
DEQ dispose de 60 jours à compter de la date du jugement, rendu le 16 mai, pour faire appel de la décision.