Il est temps pour NC de faire un changement simple et scientifique pour améliorer ses normes de qualité de l'eau
Par: Catawba Riverkeeper
La Caroline du Nord est derrière le Tennessee, la Caroline du Sud, la Géorgie et le Mississippi en matière de normes de qualité de l'eau
Par Brandon Jones, Catawba Riverkeeper
Le gouverneur Roy Cooper a déclaré que son administration allait écouter les scientifiques. Heureusement, il l'a fait sur les cendres de charbon, concluant un accord pour le plus grand nettoyage de cendres de charbon de l'histoire américaine. Il est maintenant temps pour l'État de faire de même et de passer à une norme scientifiquement fondée pour surveiller les agents pathogènes dans l'eau douce.
En fait, il est plus que temps. La majeure partie du reste du pays, y compris la Caroline du Sud, utilise une meilleure norme depuis plus d'une décennie, une norme étayée par près de 50 ans de science.
En vertu de la loi fédérale, chaque État est tenu d'adopter des normes de qualité de l'eau scientifiquement solides qui protègent les utilisations désignées des plans d'eau. Par exemple, un lac désigné comme lac de baignade devrait avoir des normes pour s'assurer qu'il ne contient pas de niveaux élevés d'agents pathogènes qui rendent les nageurs malades.
Puisqu'il y a tellement d'agents pathogènes dans nos eaux, l'échantillonnage pour chacun d'entre eux n'est pas une réelle possibilité. Ainsi, l'EPA recommande que les régulateurs environnementaux des États surveillent une seule substance, ou agent pathogène indicateur, qui indique le potentiel de maladie infectieuse humaine.
La Caroline du Nord surveille son eau douce à la recherche d'un groupe d'agents pathogènes appelés coliformes fécaux. C'est un problème car les coliformes fécaux ne sont pas le meilleur indicateur du potentiel de maladie infectieuse humaine. C'est peut-être pourquoi seuls sept États du pays ont respecté cette norme.
L'Environmental Protection Agency dit depuis 1986 que les meilleurs agents pathogènes pour tester si l'eau rendra les nageurs suffisamment malades rester à la maison et au lit or voir un docteur sont E. coli et les entérocoques.
Le guide des critères de qualité des eaux récréatives de l'agence indique que «(s) les progrès scientifiques dans les méthodes microbiologiques, statistiques et épidémiologiques ont démontré que les entérocoques cultivables et E. coli sont de meilleurs indicateurs de contamination fécale que les indicateurs généraux précédemment utilisés, les coliformes totaux et les coliformes fécaux. . »
Loi fédérale adopté en 2000, il a obligé l'État à mettre à jour sa norme pour l'eau salée, ce qu'il a fait.
Nous avons également la possibilité de passer à une norme E. coli pour l'eau douce.
Les États doivent revoir leurs normes et classifications de qualité de l'eau tous les trois ans, en apportant les modifications nécessaires pour protéger leurs eaux. Au cours de ce processus, connu sous le nom de Examen triennal, Le personnel du Département de la qualité de l'environnement de Caroline du Nord examine les lignes directrices actuelles de l'Environmental Protection Agency, les données scientifiques et les commentaires du public et recommande des changements aux normes de qualité de l'eau de l'État.
Dans le cadre du prochain examen triennal, nous exhortons DEQ à proposer une norme E. coli pour l'eau douce qui soit conforme aux recommandations de longue date de l'EPA.
Ce faisant, nous rattraperions des États comme le Tennessee, qui a adopté la norme E. coli pour l'eau douce en 2003; Caroline du Sud, qui l'a fait en 2013; Géorgie (2015); et Mississippi, qui est passée à une norme d'eau douce en 2016.
La science ici est bien établie. L'EPA a réaffirmé sa recommandation de 1986 dans les deux 2012 et 2017.
Le dépistage d'E. Coli ne coûterait pas plus cher à l'État que le dépistage des coliformes fécaux. Notre organisation a collecté, analysé et présenté des rapports sur 1,000 échantillons de bactéries cette année, je connais donc le processus de collecte pour l'échantillonnage bactérien. En fait, les échantillons d'E. Coli sont plus faciles à prélever et à tester que les échantillons de coliformes fécaux, car ils ne nécessitent pas de bain d'eau chaude de trois heures que la plupart des méthodes de coliformes fécaux font.
Et si l'État voulait déterminer une corrélation voie d'eau par voie navigable entre les deux agents pathogènes pour le bien de ses ensembles de données, il pourrait suivre E. coli et les coliformes fécaux pendant deux ans, ce que la Caroline du Sud a fait.
Le Tennessee a fait quelque chose de similaire, en ajoutant des critères E. coli à ses critères existants de coliformes fécaux, au cours de sa 1997 Examen triennal, avant de passer uniquement à E. coli lors de son examen de 2003.
Nous savons que les coliformes fécaux ne sont pas le meilleur test disponible pour notre eau douce. Je n'ai pas encore entendu une seule personne plaider en faveur de la norme relative aux coliformes fécaux. Il n'y a aucune raison scientifique de le conserver.
C'est pourquoi nous demandons au Comité de gestion environnementale de Caroline du Nord, qui a le dernier mot sur l'adoption de nouvelles normes de qualité de l'eau pour l'État, d'adopter une norme E. coli pour l'eau douce de Caroline du Nord.
Tous ceux qui nagent, pagayent, pêchent et pataugent dans les rivières, les lacs et les ruisseaux de Caroline du Nord méritent les meilleures informations possibles pour savoir si l'eau pourrait les rendre malades. Pour le moment, ils ne l'ont pas. Un simple changement scientifique des normes de l'État réglerait ce problème.