«Ce sont les 100 jours les plus longs dont je me souvienne.» «C'est épuisant.» «On a l'impression que toutes les protections de l'eau potable, du climat et de l'air pur que nous avons obtenues ont été détruites d'un coup de stylo.»
Semble familier? Pour beaucoup d'entre nous qui croient qu'une science solide devrait l'emporter sur la cupidité dans la détermination des politiques environnementales et de santé publique de notre pays, les commentaires susmentionnés rappellent le début des années 2000. À cette époque, le président George W. Bush - surnommé depuis le «Le pire président environnemental de l'histoire de notre pays» faisait un assaut alors sans précédent sur nos eaux, nos terres et nos airs. Au cours de ses 100 premiers jours, le président Bush a renoncé à sa promesse électorale de réglementer les émissions de dioxyde de carbone des centrales électriques et gelé des dizaines de règles de l'ère Clinton, allant de la limitation de la quantité d'arsenic dans l'eau potable à la protection des forêts nationales contre la construction de routes à la protection des zones humides en vertu de la loi sur l'assainissement de l'eau. Après avoir pris une chaleur considérable lors de divers revers au cours des premières années, le président a ensuite tenté de tromper beaucoup de gens avec ses nouveaux noms de programmes comme le "Ciel clair" ainsi que le «Forêts saines» programmes. En huit ans, le président Bush a amassé un record de plus de 400 restaurations environnementales.
Maintenant que le président Trump a dépassé les 100 jours, donne-t-il au «pire président environnemental de l'histoire de notre pays» une course pour l'argent des combustibles fossiles? Les médias rapportent que le président Trump a reculé 23 règles environnementales significatives au cours de ses 100 premiers jours - soit presque un tous les quatre jours. Ces cadeaux aux copains de carbone incluent la levée du gel sur nouveaux baux de charbon sur les terres publiques, approuvant le Dakota Access et Keystone XL pipelines, rejetant l'interdiction d'un pesticide qui présente un risque pour le développement du cerveau et du système nerveux du fœtus (et récemment ouvriers agricoles empoisonnés en Californie), et la révocation d'une règle qui empêche les mineurs de charbon de déverser des débris dans les ruisseaux.
L'histoire cristallisera quel président a eu un impact négatif plus important sur notre environnement - en supposant que d'ici là, notre avenir n'a pas été irrévocablement endommagé. Jusque-là, George W. Bush peut se réconforter du petit fait qu'il avait au moins un taux d'approbation de 62% après ses 100 premiers jours - le président Trump se tient actuellement à 42%, un nouveau creux.
Pour ceux qui sont actifs dans les domaines de l'eau propre et de l'air pur dans les années 2000, cela ressemble en effet à un déjà vu. La bonne nouvelle est qu'en tant que pays, nous avons survécu à huit ans d'un président qui a commencé une guerre avec le mauvais pays, a poussé le pays dans sa pire crise économique depuis la Grande Dépression et a traité nos ressources naturelles comme un panier-cadeau pour son pays. amis magnat des combustibles fossiles. La mauvaise nouvelle, c'est que notre crise climatique et hydrique prend de l'ampleur et que le temps d'agir s'épuise dangereusement. Veuillez vous impliquer, faire entendre votre voix et soutenir votre locale Waterkeeper.