Waterkeeper Alliance Déclaration sur
Projet de loi sur la confidentialité des registres du Farm Bill
Mise à jour en juillet 29, 2014
Raleigh, Caroline du Nord. — Une disposition contenue dans la NC Farm Act de 2014 jugerait confidentiels les plaintes des citoyens signalant des violations de la loi par les exploitations agricoles et tout dossier accumulé au cours d'une enquête ultérieure, ce qui signifie qu'ils ne pourraient être rendus publics que sur décision du tribunal.
La section 1 du projet de loi de la Chambre 366 a été ajoutée en comité et a été adoptée par le Sénat le 26 juin. La Chambre a voté de ne pas être d'accord avec la version du Sénat, et le projet de loi a été envoyé au comité de la conférence pour parvenir à un compromis. Le Comité de la Conférence a publié sa version le 24 juillet.
La version compromise permet aux plaintes entraînant une violation d'être publiées dans les archives publiques, mais le projet de loi tel qu'il est rédigé comporte de nombreuses lacunes. Par exemple, il ne définit pas la «violation», laissant ouverte la question dans une situation où une violation est documentée, mais seul un avertissement est émis pour savoir si une telle plainte et des dossiers seraient rendus publics. La disposition donne également à l'agence le pouvoir discrétionnaire d'enquêter sur les plaintes.
«Il s'agit d'une action délibérée visant à dissimuler des activités illégales susceptibles de menacer la santé et la sécurité de la communauté, à protéger les mauvais opérateurs de l'examen public et à décourager les plaintes des citoyens contre les exploitations d'élevage industriel qui enfreignent la loi,» dit Matthew Starr, la Haute Neuse Riverkeeper. "Non seulement le grand public serait laissé dans l'ignorance, mais il serait également interdit à une partie plaignante d'apprendre comment et si une agence a traité la plainte."
«C'est un excellent exemple de l'Assemblée générale qui tente de réparer quelque chose qui n'est pas cassé», a déclaré Heather Deck, Pamlico-Tar Riverkeeper. «Les plaintes sont le moteur de l'application de la loi contre les exploitations agricoles et la méthode privilégiée par les régulateurs. Pourquoi cacher ce processus à la vue du public? »
"Il s'agit d'une exemption dangereuse et extrêmement large des documents de l'accès public, car les plaintes des citoyens sont parmi les documents les plus révélateurs pour savoir si une opération particulière agit avec inquiétude pour leurs voisins," a déclaré Gray Jernigan, avocat Waterkeeper Alliance. «Suite à une tentative similaire de cacher des enregistrements contenant le GPS de la ferme et des photographies aériennes, cela ressemble à nouveau au jour de la marmotte. Les partisans de ce type de législation semblent plus intéressés par la protection de l'industrie agricole contre les contrôles que par l'application de la loi et la protection des citoyens de la Caroline du Nord.
Les représentants de l'État, y compris le commissaire à l'agriculture de la NC, Steve Troxler, ont déclaré que l'application de la loi contre les opérations agricoles est largement motivée par les plaintes. Brian Long, un porte-parole du ministère de l'Agriculture, a déclaré qu'il n'était au courant d'aucune plainte non fondée. Al Hodge, qui a travaillé pour le ministère de l'Environnement et des Ressources naturelles de la Caroline du Nord pendant plus de 30 ans et a été le superviseur de la Section de la qualité des eaux de surface au bureau régional de Washington, a déclaré que les plaintes des groupes de citoyens étaient «particulièrement utiles» et «nous ont aidés. pour combler les lacunes dans nos efforts de protection de l'eau en raison d'un manque de personnel.
Depuis mars, Waterkeeper Alliance a déposé deux plaintes pour inhumation incorrecte de carcasses de porc au ministère de l'Agriculture et des Services aux consommateurs de la Caroline du Nord. Les deux plaintes ont abouti à la reconnaissance que la loi avait été enfreinte. cependant, dans les deux cas, seul un avertissement a été émis sans aucune sanction.
Le projet de loi est mis aux voix au Sénat le 28 juillet. À la Chambre, il devra passer par la commission de l'agriculture et la commission des finances avant de passer au vote.
Nous exhortons les dirigeants de la Chambre à protéger le droit du public d'accéder à l'information, à ne pas souscrire à la version du projet de loi du Sénat et à supprimer l'article 1 du projet de loi de la Chambre 366.