NC Court choisit de restreindre les droits de propriété locaux des voisins assiégés par les déchets de porcs industriels
Écrit par: Waterkeeper Alliance
La décision fait appel à des groupes de défense des droits civils et environnementaux qui contestent des protections juridiques spéciales pour les exploitations de porcs industriels
Les personnes souffrant d'impacts négatifs récurrents sur la santé et l'environnement les fosses à ciel ouvert contenant des déchets de porcs tels que des excréments, du sang, de l'urine, des os et d'autres liquides animaux, ne peuvent pas poursuivre les exploitations porcines industrielles pour nuisance, après une décision du 23 décembre 2020 d'un Le panel de trois juges de la Cour supérieure de Wake a rejeté les contestations constitutionnelles des amendements de 2017 et 2018 à la loi «Right to Farm» de Caroline du Nord.
Les plaignants dans la contestation constitutionnelle - le North Carolina Environmental Justice Network (NCEJN), Waterkeeper Alliance, et la Rural Empowerment Association for Community Help (REACH) représentée par le Avocats Comité pour les droits civils en vertu de la loi-a fait appel de cette décision devant la Cour d'appel de la NC mardi.
«Bien que nous soyons extrêmement déçus de l'échec de la cour supérieure à faire respecter la Constitution de Caroline du Nord, nous faisons appel à la cour supérieure pour que justice soit rendue», a déclaré Naeema Muhammad du NCEJN. «Nous luttons depuis longtemps contre le pouvoir de cette industrie sur nos législateurs, nous n’avons donc pas peur de tenir le coup.»
«En tant qu'individus qui doivent vivre à proximité de ces installations, nous n'avons ni argent ni pouvoir et devons endurer la puanteur et les mouches et les buses et les déchets qui viennent dans nos maisons, nos cours et nos communautés », a déclaré Devon Hall de REACH. «Mais nous nous sommes réunis pour demander justice aux tribunaux: nous pensons que la Constitution protège nos droits de propriété privée de la même manière que ceux des personnes riches et puissantes.»
À la suite de poursuites judiciaires et de verdicts de plusieurs millions de dollars contre le géant porcin Smithfield Foods en faveur des voisins qui souffrent depuis longtemps des exploitations porcines industrielles (OHI) dans l'est de la Caroline du Nord pour les effets néfastes sur la santé, l'environnement et la qualité de vie que ces opérations provoquent , la législature de Caroline du Nord a adopté le projet de loi 467 (2017) et le projet de loi du Sénat 711 (2018). Ces lois ont bouleversé la loi sur les nuisances de l'État et ont porté atteinte aux droits de propriété fondamentaux au profit de l'industrie, lui donnant le droit de ne pas tenir compte des dommages qu'elle cause aux voisins. En 2019, NCEJN, REACH et Waterkeeper Alliance a contesté ces lois en vertu de trois des provisions.
Pendant des décennies, les voisins des OHI, qui sont de manière disproportionnée des communautés de couleur en Caroline du Nord, ont été soumis à la puanteur, aux gaz nocifs, à la pollution particulaire, aux mouches, aux buses, aux effets néfastes sur la santé et aux dommages environnementaux résultant de ces opérations. Le refus continu de Smithfield de mettre fin à son utilisation des «lagunes» et des champs de pulvérisation de déchets de porcs, et son incapacité à traiter les autres méthodes qui nuisent à ceux qui vivent à moins de trois miles de ses opérations, a conduit à une poursuite en 2013 contre la filiale de production de porc de Smithfield Foods, Inc., Murphy-Brown, LLC pour nuisance. Cinq jurys distincts ont jugé l'industrie responsable et accordé des millions de dollars en dommages-intérêts aux plaignants. En novembre dernier, une décision de la Cour d'appel des États-Unis pour le quatrième circuit a affirmé que Smithfield était responsable de dommages-intérêts compensatoires et punitifs aux voisins d'une ferme porcine qu'elle contrôlait.
En réponse, l'Assemblée générale du CN a immunisé les OHI de toute responsabilité légale. HB 467 a éliminé la capacité des plaignants d'alléguer les nuisances des exploitations agricoles pour récupérer la gamme des dommages-intérêts traditionnels de common law disponibles pour tous les autres plaignants nuisibles, tels que les dommages-intérêts pour agacement et les problèmes de santé mentale ou physique causés par la puanteur et la pollution. Le SB 711 est allé encore plus loin, en ajoutant des restrictions supplémentaires pour même intenter une action en justice et en éliminant de telles réclamations contre les OHI, en isolant même les opérations négligentes de la responsabilité et en limitant sévèrement la disponibilité des dommages-intérêts punitifs. Dans sa décision du 23 décembre, le panel de juges de la Cour supérieure a rejeté l'affirmation des plaignants selon laquelle le législateur avait violé la garantie des droits de propriété fondamentaux de la Constitution de Caroline du Nord, une procédure régulière et le droit à un jury de déterminer les dommages-intérêts compensatoires dans les actions nuisibles, ainsi que la limite constitutionnelle au pouvoir de l'Assemblée générale d'adopter des lois «spéciales» ou privées concernant les nuisances.
«Les lois devraient protéger les Caroliniens du Nord contre les préjudices, et non les priver de leurs droits constitutionnels», a déclaré Daniel E. Estrin, Waterkeeper Allianceavocat général et directeur du plaidoyer. «Les tribunaux se sont prononcés à plusieurs reprises en faveur des Caroliniens du Nord et de leur droit de vivre à l'abri de la dangereuse pollution industrielle due aux porcs. Nous n'abandonnerons pas ce combat.
«Nous pensons que la cour d’appel renversera cette décision erronée et jugera que l’Assemblée générale a dépassé la portée autorisée de son autorité avec ces lois, qui violent le droit fondamental d’utiliser et de jouir de sa terre, de sa maison», a déclaré Elizabeth Haddix, avocate en chef du Comité des avocats pour les droits civils en vertu de la loi. "Accorder une licence gratuite à un secteur pour interférer de manière déraisonnable et substantielle avec ce droit est inacceptable."