La décision de la Cour suprême porte à nouveau atteinte aux protections de la Clean Water Act
Écrit par: Waterkeeper Alliance
La Cour suprême des États-Unis a a rendu une décision à 5 contre 4 qui restreint sévèrement la capacité de l'Agence de protection de l'environnement (EPA) et des États à protéger la qualité de l'eau en vertu de la Clean Water Act (CWA).
La décision empêche l’application de limitations essentielles des permis basées sur l’état des eaux dans lesquelles les polluants sont déversés – que la Cour appelle des limitations de « résultat final » – dans les permis du National Pollutant Discharge Elimination System (NPDES).
Ces types de conditions de permis, qui ont maintenant été déclarées illégales, sont utilisées depuis des décennies par les régulateurs fédéraux et étatiques pour garantir que les rejets de polluants autorisés ne violent pas les normes de qualité de l'eau de l'État, et constituent des outils essentiels pour garantir la santé de nos eaux.
Cette décision porte gravement atteinte à l'objectif de longue date de la CWA, qui est de « restaurer et maintenir l'intégrité chimique, physique et biologique des eaux du pays ». En démantelant cet outil crucial, la Cour a rendu plus difficile la protection des plans d'eau contre les polluants nocifs, notamment les rejets d'eaux usées brutes.
Dans sa contestation judiciaire de son permis de rejet de la CWA pour ses débordements d'égouts combinés dans le Pacifique, la ville de San Francisco a fait valoir que l'utilisation par l'EPA de termes généraux et non spécifiques relatifs aux eaux usées basés sur l'état des eaux réceptrices manquait de normes claires et applicables. Écrivant au nom de la majorité de cinq juges, le juge Samuel Alito a estimé que l'EPA ne pouvait pas faire respecter les normes de qualité de l'eau sans spécifier les limites de rejet, et ne pouvait pas tenir la ville responsable de l'état des eaux réceptrices malgré le fait qu'il n'y avait pas d'autres rejets polluants à proximité. La juge Amy Coney Barrett, écrivant au nom d'une minorité de quatre juges, a correctement décrit la décision de la majorité comme une « théorie faible » qui est « contraire au texte » de la Clean Water Act.
La décision a annulé une décision de la Cour d'appel du neuvième circuit, qui avait confirmé l'autorité plus large de l'EPA en matière d'autorisation. La juge dissidente Amy Coney Barrett a souligné que l'agence doit conserver la flexibilité nécessaire pour mettre en œuvre des restrictions plus larges lorsque cela est nécessaire pour protéger la qualité de l'eau.
En raison de l’importance des limitations des effluents basées sur la qualité de l’eau « finale » pour protéger les personnes et les écosystèmes contre la pollution, Waterkeeper Alliance et nos partenaires ont soumis une mémoire d'amicus curiae (ami de la cour) soutenant la position de l'EPA dans cette affaire.
Réponse de Marc Yaggi, PDG, Waterkeeper Alliance:
« Petit à petit, la puissance de la Clean Water Act est affaiblie, ce qui affaiblit la protection de nos eaux et limite la capacité de l’EPA à protéger la santé publique et l’environnement. La Cour suprême a créé un précédent dangereux qui pourrait compromettre la sécurité de nos rivières, de nos lacs et de nos sources d’eau potable. Cette décision sape des décennies de progrès en matière de protection de l’environnement et rend les communautés vulnérables à une pollution incontrôlée. »