Waterkeeper Alliance Célèbre une victoire juridique majeure contre le projet d'agrandissement du barrage Gross au Colorado
Écrit par: Waterkeeper Alliance
Le tribunal de district des États-Unis pour le district du Colorado a accordé Waterkeeper Alliance et ses co-pétitionnaires — Save the Colorado, The Environmental Group, WildEarth Guardians, Living Rivers et Sierra Club —une autre victoire juridique importante contre le Corps des ingénieurs de l'armée américaine et Denver Water, bloquant l'expansion du barrage et du réservoir Gross dans le Colorado, qui fait partie du système de collecte Moffat de Denver Water. Les pétitionnaires sont représentés par Eubanks & Associates, PLLC.
En octobre 2024, le tribunal a accordé un jugement sommaire aux groupes, constatant que le Corps des ingénieurs avait violé la loi fédérale sur l'eau potable et la loi nationale sur la politique environnementale (NEPA) en délivrant à Denver Water un permis de dragage et de remblayage pour le projet. La décision d'hier portait sur la manière dont le Corps sera tenu de remédier à ses violations de la loi. Le Corps et Denver Water ont demandé un simple renvoi au Corps des ingénieurs de l'armée sans annulation du permis, ce qui aurait pu permettre la poursuite des travaux malgré les graves violations juridiques identifiées par le tribunal. Les groupes de protection de la nature ont demandé une injonction bloquant la poursuite de la construction du barrage et l'agrandissement du réservoir, ainsi que l'annulation (également appelée vacatur) du permis et de l'ensemble de la procédure NEPA, en raison de ses graves lacunes juridiques.
Le tribunal a désormais statué en faveur des groupes, estimant que le Corps avait commis de « graves erreurs » en autorisant le projet, et que le Corps et Denver Water avaient présenté des « arguments fallacieux qui simplifient à outrance et déforment l'ampleur du projet et l'autorité du Corps ». Le tribunal a également noté que les arguments de Denver Water concernant les prétendus coûts, les retards et l'urgence de lutter contre les sécheresses n'étaient « pas convaincants, car ces prétendues difficultés étaient en grande partie auto-infligées », puisque Denver Water avait commencé la construction en sachant pertinemment que les groupes contestaient leur permis en vertu de la Loi sur l'eau potable devant les tribunaux.
« Nous sommes soulagés que le tribunal ait désormais bloqué l'expansion du réservoir Gross et tous les dommages causés aux communautés du comté de Boulder et à l'environnement que l'expansion a causé et aurait continué de causer », a déclaré Daniel E.Estrin, avocat général et directeur juridique de Waterkeeper AllianceLe tribunal a reconnu que la procédure d'autorisation du Corps des ingénieurs de l'armée pour ce projet était fondamentalement défectueuse et que les graves erreurs commises par le Corps ne pouvaient être corrigées par un simple renvoi, ce qui aurait permis la poursuite des destructions par Denver Water. Nous sommes reconnaissants au tribunal d'avoir procédé à l'examen minutieux du dossier administratif nécessaire pour accorder un jugement sommaire aux requérants dans cette affaire, et d'avoir désormais choisi les seules mesures appropriées dans ces circonstances : injonction et annulation du permis et des documents NEPA.
Le projet d'agrandissement du réservoir de Gross, qui aurait détruit plus de 400 hectares de forêts vitales et plus de 500,000 40 arbres, anéanti des habitats fauniques, détourné des eaux précieuses d'écosystèmes fluviaux déjà fragiles et créé des nuisances insupportables pour les communautés voisines, est désormais totalement bloqué par la justice et ne peut pas avancer. S'il est un jour mené à bien, ce projet donnerait naissance au plus haut barrage en béton compacté au rouleau des États-Unis, aggravant la pénurie d'eau déjà critique dans le bassin du fleuve Colorado, qui dessert XNUMX millions de personnes et des écosystèmes répartis dans sept États. Alors que la région est confrontée à une demande en eau accrue et à une offre en baisse, cette décision crée un précédent crucial confirmant la nécessité évidente pour le gouvernement de se conformer à la loi fédérale lorsqu'il autorise des projets destructeurs.